Medias hantering av Brexit

Nej, vi har betalat hundratals miljarder för att ha öppna gränsen och fri rörlighet så att EU-migranter kan komma till Sverige och tigga.

Även Carl Bildt skyller på medierna, fast inte svensk media utan engelsk media.

SVT har tagit in en artikel som bara handlar om en Brexitsupporter. Det var den första från SVT. Sveriges Radio verkar inte ha gjort det än, de kör fortfarande med grinollarna från stannasidan.

http://www.svt.se/nyheter/utrikes/brexit-supportern-edward-eu-kommer-att-spricka

Norrmännen är intresserade av att höra vad de brittiska medborgarna har att säga om Brexit:

"Stocks forteller at lønnen hans som truckfører har sunket jevnt og trutt de siste ti årene. Han jobber på kontrakter og midlertidige oppdrag.

– Nå er de fleste arbeidskameratene mine polakker, bulgarere. Jeg har ikke noe imot dem personlig, de jobber hardt. Men de er villig til å jobbe for mindre. Det er fristende for entreprenørene, sier Stocks.

Samtidig går prisene opp, på mat, på faste utgifter. Familien får det til å gå rundt, men bare så vidt.

– Jeg tror det er bra for de rike å være med i EU, så de kan få høyere avkastning. Men ikke for oss, sier Stocks."

http://www.aftenposten.no/verden/I-Blackpool-har-de-Englands-korteste-liv-og-darligste-helse-585076b.html

Det är inget fel på min kvinnosyn. Du läser bara det du vill läsa. - EU försöker just nu slussa in 80 miljoner allt mer radikaliserade muhammedanska turkar i EU nu med en kvinnosyn från medeltiden. - Tro fan att vanligt folk som har chansen då vill lämna EU. - Det fattar vem som helst. Tom familjen Bonniers borde inse konsekvenserna av sådana storslagna kulturmarxistiska planer. Att likt Löfvén och Bonniers och andra i den europeiska mediepolitiska nomenklaturan sitta i salonger och kalla folket för rasister, nazister och neofascister bara för att de har andra åsikter håller inte i längden. Det fattar tom en utvecklingsstörd.

Skittidningen Sydsvenskan innehöll idag en massa dravel.

På förstasidan stod det något om att många i Storbritannien vill ogiltigförklara valet och miljoner har skrivit under för en ny omröstning. I tidningen så beskrivs de som vill stanna i EU som unga välutbildade stadsbor.

På ledarsidan orerar Per T. Ohlsson som vanlig. I vanlig Ohlsson-anda innehåller den någon slags patetisk intellektuell uppvisning. Ohlsson nämner filosofer, skriver om hur EU blev till och en massa annan skit för att sedan komma till sak. Självklart tycker han att detta är hemskt.

Sydsvenskan kan absolut inte ens försöka sätta sig in i hur brexit-förespråkarna resonerar. De är antingen dumma i huvudet, lurade eller både och. All form av analys skiner med sin frånvaro.

Varför förklarar de inte för folk allt som är så bra för den genomsnittlige medborgaren?
De enda argument jag hört är: bara gamlingar är emot EU, välutbildade är för, unga är för, rasister är emot, Putin lurar i buskarna nu, lantisar är emot, storstadsbor är för osv.

I hennes fantasi har EU säkerligen förhindrat både det tredje, fjärde och femte riket från att uppstå genom att fylla Europa med bajsbruna och efterblivna kaosmänniskor. Det enda dessa kulturmarxister begär och njuter av är att bajsa i vår genpool. De bedriver det "goda" folkmordet.

Eftersom jag nyss tog en sväng till den lokala affären kunde jag inte undgå att se på Expressens förstasida att även Leif GW Persson nu uttalat sig om brexit. Rubriken på hans krönika: "Det är ett vansinnigt beslut, England".

Min första tanke var att krönikan skulle handla om kriminalpolitik av något slag, med tanke på vad Leif gjort sig känt för, men icke! Efter att ha skummat igenom krönikan kan jag konstatera att Leifs argument till att brexit skulle vara "vansinnigt" är följande:



... och så avslutar Leif med att berätta för läsarna om vilka utländska matvaror han konsumerar till midsommar och att hans släkt minsann har diverse olika etniska inslag.

Förvisso är denna krönika bara en droppe i den massmediala rännilen av avsky mot brexit, men på sätt och vis känns den ganska symptomatiskt för hur media i det här landet agerar. Låt valfri "kändis" uttala sig om saker som inte har något som helst att göra med denne "kändis" faktiska kunskapsområde, och vad presenteras egentligen? Något högst diffust påstående om förmodad ekonomisk missväxt (stött av familjemedlemmar som arbetar för EU) och några "pizzaargument"...

Att nu media i Sverige där vi nu tillhör skiten fortsatt är lite negativ är väl ok. Men de kan ju höra mer med folk så i Storbritannien vars röster vann om nu exakt varför. Men då kommer man liksom in på ämnen som är tabu som med invandring.

När vi ändå diskuterar medias hantering av den uppkomna situationen kanske det kan vara på sin plats att bjuda på en intervju som inte har ett negativt fokus på brexit:

https://www.youtube.com/watch?v=qwqPf-8aNwo

Värt att notera är att jag inte är något större "fan" av John Bolton, eller Fox News för den delen, men jag tycker trots allt att Bolton i denna intervju ganska väl sammanfattar vad brexit förmodligen främst handlade om för de som röstade för ett utträde ur EU, snarare än att (som tycks vara så vanligt inom övrig media) avskriva alla EU-motståndare som lågpannade idioter, lantisar och fattiglappar.

Visst, dåligt av SVT/SR men alltså i övrigt så verkar det mest som ni bölar för att journalisterna inte är 100% på er sida. Är dom med er så är det neutralt sakligt och bra, men är dom inte helt med så är det propaganda.

Skäms ni inte?

Journalister utanför SVT/SR har ingen som helst skyldighet till att avsäga sig sina åsikter.

.
Både SVT och TV4 måste ha gjort mängder med intervjuer av folk som röstade för Brexit.
Men förmodligen är dessa britter för frispråkiga för att intervjuerna ska kunna passera det svenska åsiktsfiltret.

Vad menar du? Ska vi skämmas bara för att vi kräver lite mera nyans i debatten? Sluta överdriva. Vem fan kräver att journalisterna ska vara lika onyanserad åt andra hållet?

"Skäms ni inte?"

Inför vad?