Citat:
Ursprungligen postat av
nedboy
Visst är det möjligt att du har läst mer om evolutionen än vad jag har gjort. Då har du dock plöjt igenom bra många böcker och en å annan forskning. Men det är fullt möjligt att du har?
Nix, då leder du.
Citat:
Men som de flesta evolutionsbiologer säger så visar själva strukturen i evolutionen att en skapare får evolutionen att verka fruktansvärt dum och ineffektiv. Men utan skapare så är den otroligt finurlig och nästan poetiskt vacker.
Beror ju på hur man ser det. Om jag skulle skapa liv verkar det ju oerhört mycket bättre att skapa liv som på egen hand kan anpassa sig efter förändringar.
Oavsett vilket så säger ingenting inom vetenskapen att det inte finns en gud. Däremot säger vetenskapen emot att den kristna guden skapade jorden för 6000 år sedan, men det är en helt annan sak.
Citat:
Det finns några saker som brukar tas upp och den roligaste tycker jag är när gudstroende tar upp skapelsen av ögat. De hävdar att ögat är så finurligt och komplext så det kan bara vara en skapare som ligger bakom menar de? Men studerar man utvecklingen av ögat så inser man att bara den proceduren faktiskt motsäger en intelligent skapare som gud. Inte bara motsäger utan till och med visar att gud skulle vara direkt dum. Därför så faller det på sin rimlighet att en skapare ligger bakom.
Eftersom du har läst mer än mig om evolutionen så kan du väl ögats utveckling hos olika arter? Hur det började och förändringen hos olika arter? Du kan nog även argumentet ganska väl som jag ovan beskrev också? Detta är bara en punkt och kanske lite billigt enkel. Men de troende framstår som ack så tokiga och det är ju lite kul de dagar man ägnar sig åt skadeglädje.
Jo, jag har läst om det där idiotargumentet och givetvis är det rent trams, men som jag sade säger det fortfarande inte emot existensen av en gud. Dessutom är det inget som hindrar att en eventuell gud skulle vara dum.
