Medias hantering av Brexit

I min värld är det högst demokratiskt att lyssna på vad den förlorande sidan har att säga. Din syn på demokrati är en aning skrämmande.

Är det rimligt av politiskt neutrala SVT att bara lyssna till den förlorade sidan och fullkomligt ignorera vinnarna?

Hakelius är något så unikt i Sverige att han kan ta ett steg tillbaka i sitt betraktande så att han kan neutralt se vad som egentligen pågår bortom allt känslomässigt frenetiskt armviftande. Jösses!
Det här anskrämliga fruntimret har alltså varit demokratiminister.

Det här ska citeras när vi i Sverige kräver en ny folkomröstning.

Klickfri länk till artikeln av Hakelius: http://web.archive.org/web/20160625093143/http://www.expressen.se/kronikorer/johan-hakelius/hotet-mot-eu-ar-den-maktelit-som-inte-vill-bli-stord/

SVTs Rolf Fredriksson i Bryssel avfärdar och trycker elegant till studioreportrarna som inte kan sluta tjata om "uppropet" som kräver en ny folkomröstning.

Nu får vi vad som händer...

Vi vet att 16 miljoner iförgår ställde sig emot "Brexit".

Vad är egentligen nyhetsvärdet i att 800 000 ställer sig emot "Brexit" mot den bakgrunden?

Att media lyfter upp detta som en toppnyhet handlar bara om "agendasättande journalistik". Har man ens brytt sig om att verifiera underskrifterna först?

Hur menar du att SVT bara lyssnat på den förlorande sidan? Vi får väl ändå utgå från att politiska reportrar på SVT, experter och politiker som inte bor i Storbritannien utan i övriga EU inte tillhör den "förlorande sidan" utan uttalar sig inom sin expertis? Kvar återstår vanligt folk och politiker från Storbritannien som är direkt berörda av folkomröstningen och där menar du att man inte intervjuar personer från den "vinnande" sidan?

Den är kvar och ställningen är just nu 65 % för lämna av totalt 805 röster.
Kanske inte ett rikssnitt men ändå lite frisk vind i seglen under resan mot frihet.

Därför att det krävs bara 100000 underskrifter för att frågan ska tas upp för diskussion i parlamentet vilket SVT sagt och samtidigt har SVT:s reportrar och även andra gjort klart att det förmodligen inte blir någon ny omröstning. Men om vi utgår från din inställning, att 800000 personers vilja inte är viktigt, varför skulle någon då överhuvudtaget intervjua en enskild person vad vederbörande tycker om utfallet i folkomröstningen? För med ditt sätt att se på det skulle en enskilds person vara ruskigt ointressant? Eller gäller det bara om de inte delar just din åsikt?

Det är så de facto. Slå på SVT2 och lyssna på experterna i studion och britterna på gatan som Fanny intervjuar, det är bara Bremain-anhängare som intervjuas och experterna fokusera på nationalism, högerextrema vindar och hur man kan gå emot folkviljan och stanna kvar i EU.
Denna dag borde handla om att demokratin och folkviljan har segrat, SVT borde rapportera om EU:s brister och intervjua i första hand anhängare av Brexit. Nu sker precis motsatsen och du ser inget problem med det?

Svensk media älskar att leverera känsloargument. Det är ju vad som biter på de välutbildade idag. Mest känslor ska bara vinna.

I förrgår visste ingen vad ett x- eller y-resultat skulle innebära. Men med detta slutresultat pekar naturligtvis det mesta (om inte allt?) åt det negativa hållet.. Givetvis en hämnd från media, som inte kan ha fel. Svensk media har förstås framhävt REMAIN-sidan innan valet, enbart för att kunna använda dessa "chocknyheter" vid ett nederlag.

Det blir ju lite snurrigt när man ska rapportera om verkligheten samtidigt som man har en agenda.

Extrabilaga??? - Oligarkerna Bonniers slår tydligen på stora trumman. - Idag är ju DN Södermalms egen kamratposten. - Bonniers behöver inte hjärntvätta de lokala självsegregerade mupparna ännu mer med en lokal extrabilaga.- Södermalmarna är redan vältrimmade åsiktskloner. - Extra upplaga på fiiiina söder är att kasta pengar i sjön.

Scenariot påminner lite då Widar Nord på FriaTider helt enkelt konstaterade att "Vi behöver inte er" och menade de pennalistiska 08-medierna. - Vi klarar oss BÄTTRE utan er. - Precis så är situationen idag. Britterna klarar sig BÄTTRE utan EU. - Idag är EU folkligt förknippat med massinvandring av utomeuropeiska araber och afrikaner (män) som "tappat passet" och "är under 18 år". Angela Merkel framstår som "Alla ID-lösa arabers moder"

Själv trodde jag att EU skulle innebära att det skulle komma hit spanjorer, italienare, belgare, osv Idag bor jag i ett Malmö jag ser bara araber och afrikaner. (bara invandring från ICKE-EU länder) Har inte mött en enda fransman, tysk, spanjor eller italienare på 20 år och alla danskar som först flyttade hit pga av bron har alla flyttat hem till Danmark igen pga av de dåliga skolorna, våldet och de låga lönerna och alla araber. - Sanningen är att inga EU medborgare vill flytta till Malmö.

EU havererar pga av araberna och vår naiva elit i ett närmast incetiöst samspel. Det är pga av muslimerna som vi har gränskontroller idag, 90 000 poliser under fotbolls EM, våra dåliga skolorm otryggheten, länder och unioner splittras, sämre sjukvård, eliten jagar "nazister" och registrerar sina egna medborgare osv osv. Medierna ljuger om kriminaliteten och ett stort misstroende mot eliten i alla EU länder lägger sig som ett svart täcke. Dette beror på att medierna och eliten vägrat lyssnat på folket och ignorerat deras ord och "rasiststämplar" dem enbart för att de är trötta på att knullas i tvåan 24/7. Men det kommer vi inte att få läsa i DNs extrabilaga.

Intressant! Finns det att se i efterhand?