Citat:
Ursprungligen postat av
Dr.Spin
Ser man det ur ett merkantilistiskt perspektiv så är det EU som förlorar på det iom att UK nettoimporterar enormt mycket från EU. Dvs nettoimporten
ligger på närmare 24 miljarder pund.
Så om någon förlorar på det så är det EU.
Tittar man på totalhandeln så är det ca 490 + 515 miljarder £ av producerade varor som skapas på resp sida och därigenom gynnar ekonomin på bägge sidor. UK är nettobidragsgivare på alla sätt.
Varför skulle man det?
Om något så skjuter man sig själv i foten med ett sådant agerande. Just nu så får EU ca 260 miljarder SEK extra från handeln med UK genom goda handelsrelationer och 6000 miljarder SEK extra i produktion. Som jämförelse så är det hela Nederländernas BNP + valfritt baltland. Det är vad handeln är värd för EU. Därtill är exportöverskottet för EU värt motsvarande ca 1/3 av alla medlemsavgifter.
Återigen, EU förlorar på att spela hårt. Förvisso risker UK också jävligt mycket om handeln upphör, men EU är den union som har sämst ekonomi.
Klart de har panik, de förlorar ju nästan 10 miljarder pund per år (ca 110 miljarder SEK) i förlorad EU avgift. Därtill är UK en av de viktigaste exportmarknaderna för resten av EU.
Tror säkert att EU har mycket att förlora genom minskad handel. Dock om UK kommer lindrigt undan vad hindrar andra länder från att lämna. Om EU vill fortsätta vara en stormakt måste de straffa UK hårt för att stoppa ett sönderfall av unionen.
Vad jag har förstått så har EU redan gjort flera eftergiftet till UK och försökt få de att stanna med alla medel.
När UK väljer att lämna skakar det EU i grunden. Detta leder då till att EU måste ta i med hård hanskarna för att minimera risken att fler lämnar.
Dvs ekonomi är inte allt, politik spelar också en stor del