Sverige: landet där det råder stor bostadsbrist

Ja nu är de dags för politikerna att bita i det sura äpplet, bygga 100 000 tals lägenheter
till de människor som kommit till vårt land utan arbete eller några pengar . Det behöver
man inte vara finansminister för, att begripa att det inte går.
Att vara humanitär stormakt kostar och kostar..........
Ett ljushuvud till bostads professor ville tvinga kommunerna att bygga till alla dessa bostadslösa
som varken har arbete eller utbildning.
Våra kommuner kommer att ha få det tufft så det räcker framöver, då kostnader för skola och försörjningsstöd kommer att öka kraftigt.
Troligen är vagnar i Bert Karlsson style en del av framtiden.

Ja, vänstern har gott om pengar då dom tar ditt och andra produktiva människors överskott som du inte behöver eller har rätt till, som sen fördelas ut till andra så dom får drägliga liv.
På så vis tillkom välfärdsstaten, fack, offentlig sjukvård till alla, skolor, vägar, polis, hyresgästföreningen, drägliga löner och hyror, trygghet och gemenskap.
Vad är det felet med det?

30 miljarder per år kostade den sociala bostadspolitken på 80-talet nånting som slopades på 90-talet. Det är väl en månads kostnader för invandringen senaste åren. Småpengar.

Investeringsstödet är inga problem alls att utforma att dom inte försnillas utan att dom betalar av en del av byggherrens kostnad för att bygga fastigheten och tvingas därmed för den summan ta ut en viss procent andel lägre hyra då han redan fått kostnaderna betalt av staten= alla subventioner går till hyresgästerna.
Dummaste högerpropagandan jag hört att byggsubventioner höjer produktionskostnader, inga subventioner har funnits sen 2006 och byggkostnaderna har rusat 7% årligen iaf senaste åren och är skyhöga, högern vill helt enkelt inte betala till andra och hittar på vilka lögner som helst.

Felet är att vänsterpartister inte vill göra ett vettigt handtag själva, utan helst sonika låta andra stå för notan. Det ser vi gång efter annan och de som säger sig vara mest "solidariska", dvs ledarna är de största blodsugarna av alla. Se gärna på den "gode" Lars Ohly och hans alla affärer genom åren.

Nej vänsterpartister är de verkliga bratsen som vill att pappa (staten) ska betala deras leverne.

Inte när andra viktiga saker ska betalas....

Jo pengarna försnillas genom att det trissar upp kostnader i produktionen (byggherrarna anpassar sig efter subventionerna) och att hyresgäster utan behov indirekt får bidrag som de inte borde ha rätt till. Om vänstern verkligen vore solidariska med fattiga skulle de istället vara för mer generösa bostadsbidrag än generella subventioner till hyreshus.

Det är ingen "högerpropaganda". Byggherrarna själva vill inte ha det systemet eftersom det skapar en ryckighet i produktionen iom att de måste vänta ut subventioner för att kunna konkurrera med varandra. Marknaden blir då helt snedvriden och kommer fungera ännu sämre än idag.

Subventioner i sig ändrar inte kostnadsbilden. Den gömmer bara kostnaderna hos skattebetalarna istället. Och vad är då vinsten med det för den gemene skattebetalaren och arbetaren?

Bra förslag men vem ska ha råd att bo.

http://www.dagensarena.se/innehall/bostadsforskare-bra-forslag-men-vem-ska-ha-rad-att-bo/

30 miljarder säg 1985 är idag minst 100 miljarder i reellt penningvärde, om man nu vill jämföra. Sveriges lycksökande värfärdsmigranter kostar i dagsläget minst 500 miljarder per år. Upp 100 miljarder bara på ett par år.

Vidare att hålla i minnet om man ska jämföra 80-talet med nu är att då ägde vi fortfarande våra naturresurser, statens stora företag var inte ännu sålda, vi hade ingen bobubbla, och de privata företagen hade bara just börjat flytta verksamheten till låglöneländer.

Edit:
Glömde det viktigaste, andelen ickesvenskar i befolkningen var då långt under 5 %, istället för dagens 30+

Kanske finns lite hopp trots allt, då HGF fick vika ner sig till slut..

http://www.stockholmdirekt.se/nyheter/domen-ratt-att-bygga-nya-bostader-i-kvarteret-plankan/aRKpft!@@geqJslPGyLD7u13bcw/

Det är ju hyresgästerna själva som varit emot bygget. Hyresgäster=lokal hyresgästförening i huset. Hyresgästförening är en intresseorganisation för hyresgästers intressen precis som en bostadsrättsförening tar tillvara BR innehavarnas intressen i en demokratisk sammanslutning. Likaså är en båtklubb en intresseförening för att skapa så bra förutsättningar för båtinnehavarna.

Vad har du emot just en förening för hyresgäster?
Givetvis tycker kurt-sune att hyresgästers livskvalite ska köras över och dom ska ingenting ha att säga till dom eller inflytade över sina liv.
Bara dom skötsamma rovgiriga a-människorna i hammarby sjöstad ska ha det och andra som har råd att äga sina prylar. Inte sant?

Det är ett jävla liv från äppelviken borna om bygget av ett flertal hyres och BR hus mellan abrahamsberg och äppelviken. Tror du moderaterna vill att det byggs där? Knappast.

Den borgerliga alliansen vill ju tex inte bygga i sumpskogen vid ursvik där mot kista som borde byggas bort hela skiten. Den borgerliga alliansen i vaxholm omvandla hela bogesund till naturreservat. Ett minst 6 *6 km stort område totalt stopp för bostäder. Varför gnäller du inte på det? Men hyresgästföreningen(som alltid gör vettiga beslut i syfte att skapa bra miljöer och livskvalite) som stoppar enstaka byggen här och där då jävlar skriker nyliberalerna. Bara massa jävla bullshit.

Ett sätt att i praktiken komma någonvart med den akuta bostadsbristen är att styra om alla de pengar som var tänkta att gå till renoveringar av nedslitna bostadshus och istället bygga nytt.

Gissningvis skulle det frigöra åtminstone 100 miljarder kr.

Fördelar:

Trots att bostadshusen är nedslitna så är det en hyfsat bra standard. Genom att inte renovera så behåller man en bra hyresnivå och skapar då möjlighet för fattiga människor att hitta bostäder med en rimlig hyra.

Byggandet av nya bostäder som då givetvis är modernare och dyrare är då möjligt för de som har en bra ekonomi att flytta till, istället för att bo kvar i det bostadshus som nu då inte kommer att renoveras.

Nackdelar.

Vi skapar givetvis en grogrund för att slum växer fram, speciellt om vi inte lyckas få ordning på situationen närmaste 15-20 åren. Man får vara medveten om att hus som är slitna och dessutom väldigt trångbodda kommer att slitas ner väldigt fort och efter 15-20 år snackar vi troligen mer om rivning än om renovering.

1. Äger de marken? , planen ser ju ut att ha en massa trevligheter inbyggda och inga olägenheter som boende i tätbebyggelse måste tåla.

2. Vem är det som äger marken i Äppelviken?

3. Du vet, grönlingen har varit där. Mycket vatten liksom. 3 kommuner med olika uppfattning.

4. Vem är det som äger marken?, finns det någon som vill bygga hus där?

5. I det här fallet handlar det väl mest om att stoppa ett oblygt försök till gentrifiering genom nivåhöjning. Alltså handlar det mest om att typ försvara status quo för de nuvarande medlemmarna.

Bostadskrisen värre – ett nytt Stockholm behöver byggas
http://www.affarsvarlden.se/hem/article3977730.ece

Ett nytt Stockholm behöver byggas inom fem år
http://www.svd.se/ett-nytt-stockholm-behover-byggas-inom-fem-ar

Lycka till säger jag. Inte ens hälften eller 1/3'e del av det kommer byggas i tid.

Hmm vad kan denna befolkningsökning bero på? Vad kan det vara? Har vi haft en enorm baby boom senaste åren? Inte?

Hmm vad kan denna bostadskris bero på?

Fast när det presenteras på det sätt det görs i artikeln så är det för att läsaren verkligen skall inse att det är helt omöjligt. Det skall inte gå att komma undan med att tänka att "biter vi ihop nu så...". Det är verkligen omöjligt.

Antar att syftet med artikeln helt enkelt är att så snabbt som möjligt få allmänheten att acceptera att det är omöjligt. Opinionen förbereds helt enkelt för att drakoniska lösningar nu är nödvändiga.

Att artikelförfattaren skriver med avsikt att tvinga politikerna att införa reformer eller åtgärder som löser problemet tror jag inte på. Så syftet är på sin höjd att få politikerna att tvingas erkänna att det är omöjligt.

Erkänner en politiker att det är omöjligt så öppnas möjligheter. Det går ju inte exempelvis att ha en lag som säger att kommunerna är skyldiga att ordna bostad till innevånarna ifall inga bostäder finns och det är omöjligt att bygga tillräckligt. Då måste lagstadgade kraven på kommunerna sänkas till en nivå som går att uppnå. Samma gäller väl egentligen Malmö och socialbidrag....