Förekommer organiserad gang stalking?

Vissa tramsar ideligen om att deras internet är avlyssnat trots att ingenting visar att så är fallet.

Har du någonsin hittat något spionprogram på din dator?

Du läser väl inte allt då och snöar fast på petitesser där en normalt allmänbildad person utgår från att en dator kan avlyssnas.
Fråga i stället om signalement tex , eller efter sidan som en person säger "härmar denne" eller hur det startade etc etc etc etc ......... Men då det finns full koll här så tar det det lugnt med sådant om det stämmer just då andra ska titta.


Finns det ingen intelligens alls från från de som aldrig varit trakasserade /hotade ?

Jag vet inte vad jag ska tro om vissas utsagor , men då jag inte vet så frågar jag eller håller käft hellre än tramsar.

En har redan gått ut med att denne varit involverad i dylika ageranden i England.
Visst om någon glömmer vad denne brukar lägga sina glasögon så kan denne oro sig för att det inte är dennes egen glömska utan hemlig agenter som djävlas efter att ha läst här , men informera då om tex "smarteye" och att denne ska placera detta nära sina glasögon nästa gång denne lägger dem ifrån sig .

Till sist ingen är väl så dum så att de förstår att vem som helst kan skriva här..... även organisationer med avlönade för och emot utöver utsatta och de som ifrågasätter intelligent och kommer med praktiska råd ... tyvärr då det sabbar tråden enormt utöver att ingen lösning tas fram och det blir lättare för folk att använda dessa metoder på andra..... så hitta lösningar inte tramsa detta är allvarligt .

Nej, jag har en förmåga att tröttna ganska fort när jag upptäcker att konspirationsmuppar påstår en sak och sedan länkar till något annat.

Jag läste därför igenom den första länken ordentligt och tröttnade kort in i den andra. Om den första länken inte styrker det du påstår, varför skall jag tro att den andra gör det?

Vad sägs om att du tar och visar stöd för ditt påstående i den första länken innan vi diskuterar den andra, eller att du förklarar varför du ägnar dig åt falskreferenser om du har tillgång till något annat?

Martin Pall. Alltid när Strålskyddsstiftelsen är inblandad så blir jag extra misstänksam, och som vanligt besannas det omedelbums. Här försöker man alltså marknadsföra en professor som ska hålla föredrag med att "En av Martin Palls artiklar fick 2013 Global Medical Discoveries pris för en av det årets viktigaste medicinska artiklar"...
Fick?
Med "prisbelönad" avser de att Martin Pall har fått sin artikel återpublicerad via företaget Global Medical Discovery mot betalning. Betalar man 49 dollar extra får man ett fint diplom.
Han har alltså köpt sig ett diplom... Här någonstans borde man förstås inse att kredibiliteten är hyfsat låg - men om man läser vidare blir det förstås bara konstigare och konstigare.

Sjukdomar han säger kan bero på elöverkänslighet inkluderar: takykardi, bradykardi, arytmi och hjärtklappning, hormonstörningar, nedsatt manlig och kvinnlig fertilitet. Även betydande påverkan på hjärnan inklusive ett brett spektrum av neuropsykiatriska störningar som ADHD, autismspektrumtillstånd, Aspergers syndrom etc såväl som neurodegenerativa effekter som tidig Alzheimer samt grön starr, MS, ALS, parkinson, autism, astma, tinnitus, kronisk whiplash och postherpetisk smärta.

Starr och whiplash, hjärtklappning och MS? Nu snackar vi riktig breda penslar...

Dock så måste jag ge professorn beröm för att han inte helt säkert verkar påstå att det beror på el - han bara antyder att det kan vara el som är orsaken - och där någonstans faller väl hela saken...

http://www.dagensmedicin.se/blogg/mats-reimer/2016/02/16/miljopartist-arrangerar-ater-elallergimote-i-riksdagen/

Har du problem med koncentrationen? Eller är du bara allmänt trött på att veta bäst? Kanske borde du dra ned på att kalla nyfikna människor för "konspirationsmuppar" en aning?

Exakt vad är det jag har velat styrka med länkarna enligt dig och som jag inte levt upp till?

Här har du i alla fall ett citat från texten gällande professor Martin Pall:

"Föredraget bygger på Martin Palls egna, och andras, vetenskapliga artiklar om elektromagnetiska fält och deras roll i aktivering av cellernas kalciumkanaler.
Denna mekanism skulle kunna förklara så gott som alla symtom på elöverkänslighet, och ohälsosymtom som kopplats till exponering för strålning från trådlös teknik som huvudvärk, sömnproblem, hjärtproblem mm. Dessutom andra typer av ohälsa och skador som drabbar människor, djur och natur.

När cellernas kalciumkanaler aktiveras kan det leda till en kedja av skadliga effekter:

Kalciumläckage -> kalciumöverskott -> kväveoxidöverskott ->
peroxynitrit -> fria radikaler -> oxidativ stress -> inflammationer

Exempel på följdeffekter som Martin Pall nämner är allvarliga hjärtproblem som takykardi, bradykardi, arytmi och hjärtklappning, hormonstörningar, nedsatt manlig och kvinnlig fertilitet. Även betydande påverkan på hjärnan inklusive ett brett spektrum av neuropsykiatriska störningar som ADHD, autismspektrumtillstånd, Aspergers syndrom etc såväl som neurodegenerativa effekter som tidig Alzheimer.

Professor Pall redovisar en biologisk förklaringsmodell för hur vissa individer kan vara extremt känsliga för elektromagnetisk strålning (från mobiltelefoner, WiFi etc) och som tyder på att nuvarande gränsvärden tillåter strålningsnivåer som är ca 7,2 miljoner gånger för höga."

---

Ovanstående är måhända lite off topic men alltid är det någon eller några som får lära sig något nytt.

Du ser väl själv friskrivningsklausulerna i detta?
Varför tror du att han är så vag i sina teorier?

Martin Pall förekommer inte alls i den första länken...

Så nej, här behöver inte iakttagas någon försiktighet för att kategorisera dig som mupp, din sopa!

Varför måste Martin Pall förekomma i den första länken?

Typiskt skeptiker häver ut sig det ena och det andra nedlåtande för att trycka ner! Man skulle kunna tro att ni var stalkare!

Det förklarade jag i texten som du besvarade...

Du läser inte ens vad andra skriver direkt till dig samtidigt som du ifrågasätter varför vi inte läst sådant som helt andra personer skrivit?

Och teorin att skeptiker skulle kunna vara stalkare uttalar du inte för att vara nedlåtande?

Enligt din egen logik så är du själv en stalkare...

Jasså? Gör du dig till?

Som sagt; exakt vad är det jag har velat styrka med länkarna enligt dig och som jag inte levt upp till?