Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Ja,
Sammanblandningen av händelser och aktörer i den här härvan blir allt märkligare ju mer distans och perspektiv fler och fler får i sina tankeinfernon.

Med den slutna klubb av inblandade myndighets- och institutionsaktörer är det inte utan att man påminns om hur illa det kan gå när individer agerar utan insyn eller ansvarsbeivran.

Ännu ett litet Swedish Stanford Experiment

Med tanke på att häktningen håller ännu idag så är det uppenbart att Anders Jallais teori om honungsfälla kan uteslutas. Han var lite för snabb med att uttala sig om detta, det är förståeligt.

Häktningsunderlaget baserar sig i första hand på misstankar om brott, flyktfaran nämns i andra hand i HD och även nu senast i tingsrätten. Tingsrätten har tagit ett färskt beslut baserat på det förändrade underlaget. Du hänger med dåligt, jag rekommenderar att du lägger lite energi på att läsa besluten i HD och tingsrätten innan du uttalar dig.

Problemet för dig är att jag hänger med bra.

Och utan att du verkar förstå det bekräftar du precis vad jag säger, nämligen att tingsrätten tagit ett beslut att ignorera att huvuddelen av underlaget för det upprätthållna häktigsbeslutet består av brottsmisstankar som preskriberats, något som inte var fallet när HD tog beslut. De formella misstankar om brott som du hänvisare till är just preskriberade, kvar finns bara en misstanke om brott.

Tingsrätten har inte valt att ignorera något, men du har ignorerat fakta genom att inte orka läsa tingsrättens beslut. Beslutet bygger bara på det som har med sannolika skäl misstänkt för våldtäkt att göra, inte på de andra sexualbrotten som gick till preskription. Givetvis ignorerar tingsrätten de tidigare misstankarna om sexualbrott som har preskriberats, men detta är ju helt korrekt, liksom att man ignorerar precis allt annat som inre har med våldtäkten att göra.

Ingenting kan uteslutas just nu. Därför är Petter Ljunggrens begäran att få ut material från Säpo helt rimligt.
Ett tips till Petter Ljunggren: begär ut Justitiedepartementets korrespondens kring Assange juli /augusti 2012. Det kan kasta ljus över Jds överkörning av Marianne Ny och deras blockering av förhör i London.

Intressant artikel om JA från Ecuador, översatt med Google translate.

Han har hunnit trötta ut några ambassadörer:


Och de anser att han inte söker politisk asyl utan för vanliga brott:


Fallet drar Ecuador i smutsen:


Tydligen är detta inte speciellt populärt i Ecuador heller.

Pro-Assange jippo den 19:e
https://www.freeassangenow.org/speakers/

Dumt att spä på hans paranoiaströsslade hybris.

Jag ska köpa hem mer popcorn för att ta del av spektaklet!

Och namnet på eventet är bara för mycket:


Borde vara "first he appealed the EAW, then he fled to the Ecuadorian embassy and has been holed up there since 2012"

Och


Borde vara "First they prosecuted the criminal Chelsea Manning, then the criminal Edward Snowden defected to Russia. Julian Assange, suspected of rape in Sweden, fled to the Ecuadorian embassy in London. Who's the next person to behave like an idiot?"

Ja alltså, är det Julle själv som författat copyn?

"about:"
It has been 4 years since a courageous South American nation granted Julian Assange asylum due to his legitimate fears of rendition to the US. After exercising a sovereign right, the UK threatened to attack the London Embassy. Since then, two EU Governments, Sweden and the United Kingdom, consisently refuse to recognise their human rights obligations and grant safe passage to Julian Assange.

Har du lust att peka ut någon felaktighet i texten?
Med tanke på att den ambassad som tog emot honom blev hotad med väpnad attack, som hann förberedas så långt att de tilltänkta angriparna befann sig i trapphuset innan det avbröts, så krävdes det uppenbarligen en hel del mod från värdlandet.

Att både Sverige och Storbritannien konsekvent vägrat att respektera den beviljade asylen är knappast någon nyhet ens för dig?

Är det kanske att det finns en legitim hotbild från USA som du invänder emot? Det vore i så fall intressant att få ta del av grunden för den invändningen.

Farfar har rätt, det är uppenbart vem det är som friserat sanningen, dvs författat copyn enligt dina termer.

Sverige förbinder sig att upprätthålla svensk lag och till denna knuten Europeisk lagstiftning. Om detta inte stämmer med en överklagad lekmannaåsikt från UN WGAD, baserat på en partsinlaga, så gäller givetvis svensk lag.