Innefattar knivlagen endast föremål ämnade att begå brott med?

Hej!

(Ber om ursäkt för den 1534 tråden om knivlagen, men jag sökte och tror inte att detta har tagits upp förr.)

Enligt polisens hemsida: "Det är förbjudet att ha knivar, stickvapen, skärvapen och andra farliga föremål på allmän plats, inom skolområde eller i fordon på allmän plats. Förbudet gäller föremål som är avsedda att användas som vapen vid brott mot liv eller hälsa."

Skulle jag därför kunna gå runt på stan med en batong, en styv käpp eller till och med en kniv ifall jag inte ämnar att begå brott med någon av dessa redskap?

Du måste i så fall ha en ordentlig anledning att ha det på dig, exempelvis i jobbet. Men det ska ju vara i tjänst (ex en hantverkare som är ute på uppdrag). Att du springer runt med en batong och säger att du inte tänker slå in skallen på någon med den räcker inte, jag kan inte komma på någon trolig anledning till att ha en batong på sig faktiskt.

Man får spasmer i ryggen och det hjälper att banka lite med batongen

En batong är ju bokstavligen ämnad för att skada folk. En priest är det däremot inte.
En käpp är naturligtvis tillåten och mängder av folk går runt med käppar men sätter du spikar i den så är det ämnad för att skada andra.

En armékniv är gjord som ett verktyg men en kniv med knogjärn (grovt men tydligt exempel) är designat för att skada människor.

Vad du har för avsikt är inte samma sak som vad föremålet är ämnat för.

Vad tror du själv? Finns fall där snickare råkat glömma kniven på sig på fritiden. Batongen kan du också glömma. En käpp däremot lär väl inte vara något hinder så länge du inte gömmer den under jackan utan använder den som vanligt.

Tror att vi kommer få se fler flanerande herrar med käppar krönta med silverknopp i framtiden. Arbetskläder med tillhörande morakniv lättillgänglig på byxbenet är tillåtet. I bilen är det nog tillåtet på väg till camping och liknande.

Läste en artikel om en hantverkare som var åtalad eller dömd(minns ej)för att ha haft kniv på sig och inte förvarat den i bagaget.
Kan ju varit så att just den här hantverkaren var en skummis som polisen hade koll på.
Hittade den här. http://www.dagensjuridik.se/2016/02/hd-friar-kvinna-med-fallkniv-i-vaskan-och-skapar-lista-nar-kniv-far-baras
https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=95&artikel=5896359
http://www.svt.se/nyheter/lokalt/vasternorrland/berusad-hantverkare-polisanmals

Aaaah, jag misstolkade det. Jag tolkade det som "vad människan som bär föremålet har som avsikt", istället för "vad föremålets syfte är".

EDIT: Nej vänta nu här. "Förbudet gäller föremål som är avsedda att användas som vapen vid brott mot liv eller hälsa." Det måste ju ändå betyda vad människan som bär föremålet har som avsikt, inte vad föremålets syfte är.

Det finns ett förtydligande från HD sedan början på året där de lättade ganska mycket på synsättet av just knivar. Lagens avsikt var aldrig att ta Svensson med en kniv på sig utan för att avväpna buset.

Då får man bära kniv, högsta domstolens lista (en bit ned)
http://www.dagensjuridik.se/2016/02/hd-friar-kvinna-med-fallkniv-i-vaskan-och-skapar-lista-nar-kniv-far-baras

Och frikänts i domstol, fler fall finns.
http://byggaren.se/nyhetsarkiv/item/377-snickare-friades-trots-kniv-i-domstol

Tror att en sån där fruktkniv som alla har köket är okej ifall man har en frukt med den i väskan

Räknas självförsvar som en ordentlig anledning? Det kanske inte är ordentlig anledning man bör oroa sig över, utan den mest lättbevisade anledningen.