Stora tråden om Donald Trump [mod]

Att gå från att säg att man anser att alla skall ha vapen till att vilja begränsa är att ändra sig (på gott eller ont) men att aktivt gå ut med att han vill begränsa möjligheten till ägandet av vapen kommer att skära sig med vad många republikaner vill och tycker då det republikanska partiet så sent som förra året stoppade ett lagförslag som skulle göra exakt det han nu säger sig vilja göra.


Det låter lite som att du har låtit dig luras lite av vad han säger, nej hans profetior har inte alltid slagit in för om de hade det så hade hans företag inte gått i KK vid olika tillfällen och han stöttade Irak kriget i början samt att han hade fel om ekonomin 2007.

Sen så har han ändrat sin ståndpunkt och sina hjärtefrågor vid minst ett tillfälle, sist jag såg en ändring på hjärtefrågor var kring abortfrågan där han under en period gav intrycket av att vilja straffa de kvinnor som ville utföra abort. (kan minnas fel dock)





Det gör jag redan och jag anser att han inte är helt ärlig med vad han faktiskt vill och så fort jag ställer frågor i tråden eller lyfter upp att han inte är helt ärlig kring vad han säger och vad han verkar vilja göra så blir svaret likt som om man förolämpar en religion.

Fattar det inte heller. Folk fokuserar på små, högst irrelevanta, detaljer när allt handlar om att en av kandidaterna är så köpt man kan bli och en är det inte.
Jag trodde folk hade insett att det är lobbyismen som förstör världen, men tydligen inte.

Trump är utan tvekan den största hjälte världen har skådat på väldigt många år. Att frivilligt utsätta sig för allt hat och skit och uppenbart riskera livet för att försöka skapa förändring när han hade kunnat skita i allt och leva ett lugnt och stilla liv i lyx och överflöd.

Nja, du måste göra skillnad från att ändra sig i 180 grader och göra en mindre justering. Det han har sagt är att han ska träffa vapenlonbbyn för att diskutera det hela, jag tror han är medveten om att no fly listan är godtycklig och kan drabba vem som helst.

Det är roligt när folk kritiserar honom för att ändra sig hela tiden utan att egentligen lyssna på vad han säger, som att man förväntar sig att det han en gång sagt är skrivet i sten in i minsta detalj. En president som inte kan vara flexibel och justera policys beroende på yttre omständigheter är ju inget o ha.

Fast var det inte han som tidigare har sagt att han anser att alla skall ha vapen? (Jag kan minnas helt fel dock)


Fast han är inte president än, han skall locka till sig väljare och då måste han inte göra samma misstag som Romney gjorde och ändra sig på frågor som är viktiga för vissa typer av väljare (Republikaner vill inte att någon skall hindras från att få köpa vapen som ett exempel)

Jo han är ju en väldigt stark försvarare av second amendment. Men i ljuset av terrorattacken så kan det nog vara smart att diskutera tillgången på automatkarbiner. Flera tyngre republikaner verkar nu vara mer öppna att föra en diskussion om detta. Bill o' Riley är öppen för att banna vissa typer av vapen. Saker kan hända som gör att man reviderar sin ståndpunkt.

Att hävda att "ALLA har rätt att jobba på dagis"
för att sedan göra ett tillägg
"förutom de som dömts för pedofili"
är inte vad jag anser att ändra sig.
Anser det republikanska partiet att alla, oavsett kriminellt förflutet, äger rätten att bära vapen, då är det partiet det är fel på.


En poäng där om vi syftar på andliga profetior. Ekonomiska krascher är ju i princip omöjliga att sia om, i synnerhet då enskilda aktörer kan orsaka fallen, medvetet eller omedvetet. Jag syftade främst på världspolitiska händelser.


Han sade visserligen; yeah, I guess so, ett halvår innan invasionen, men då skall tilläggas att lögnmedia lurat i den amerikanska befolkningen att Saddam hade massförstörelsevapen.
Gällande ekonomin är det svårt att göra profetior


Ja, abortfrågan var ett utomordentligt korkat uttalande, det kan väl de flesta hålla med om. Det insåg han själv också strax därefter.


Men de stora frågorna är helt vanligt sunt förnuft, tycker du inte?

Om man har en försvarsallians (NATO) så bör man väl dela på utgifterna? Andra länder kan inte få gratis skydd samtidigt som USA förblöder.
Om Kina har tullar mot USA, så bör väl USA också ha tullar mot Kina?
Man kan inte ta in hundratusentals (miljontals?) människor per år samtidigt som man flyttar jobben utomlands.


Ingen annan politiker tar upp dessa frågor som, för USA, är förödande. Faller USA, vilket det kommer att göra om man fortsätter på detta spår: Försök att föreställa dig vad som händer med det mångkulturella Europa när världens börser kraschar. Och då menar jag kraschar.

Håller med dig om att det är fel på partiet och upp till en viss nivå dess passiva väljare (de som alltid anser att republikanska politiker gör rätt) men anser fortfarande att han har ändrat sig på den frågan oavsett om det är bra eller dåligt att han har gjort det.




Absolut och det är samma typ av resonemang som nu åter igen cirkulerar kring Iran och så som jag har förstått det så är han inte emot att ge sig på Iran i form av att återgå till hur det var innan avtalet osv.




Absolut men det är i mina ögon lite av ett orosmoln då det tyvärr visar på att han inte är 100% pålitlig (vilket gäller alla inom politik och ekonomi så intet nytt egentligen)



Delvis, som sagt jag litar inte på Trump och det är för att jag tycker han är lite för otydlig och ändrar sig efter situation.




Vilket kan göras genom att bara ändra så att Japan och Sydkorea får försvara sig själva och inte kräva resurser av dem likt en mafioso.


Går att lösa genom att USA skär av en 1/3 av dess nuvarande försvarsbudget som är extremt stor jämfört med vart alla andra skattepengar går så det finns andra lösningar än att uppföra sig som en mafioso.


Absolut och det är det nog ingen som nekar men däremot så är det en skillnad på tullar och straffskatter mot import vilket många pekar på att han vill göra mot Mexiko. (och om han gör det mot Kina så kan det bli kört ekonomiskt för USA)


Har du data på att USA tar in så många för om du syftar på de som kommer från Latinamerika så pekar data mer på att det är fler som lämnar USA än kommer in via den mexikanska gränsen.

Helautmatvapen är redan förbjudna för civilpersoner i USA och det är inte bara halvautomat som han pratar om utan så som jag tolkade honom så menar han alla vapen för de som uppfyller vissa krav.

Sedan så stoppade det republikanska partiet en lag förra året som skulle göra exakt det han säger sig vilja göra.

Det gäller främst legal invandring

Legal invandring
År Medeltal/år
1960–69 321,400
1970–79 424,800
1980–89 624,400
1990–99 977,500
2000–09 1,029,900
2010–14 1,028,700

Annan statistik:
230 milj (1980)
1,88 födslar per kvinna ‎(2012)
319 miljoner ‎(2014)

Ser också att denna ökningen inte stämmer överens med de första siffrorna. Nativiteten bör inte ha ändrats speciellt mycket sedan 80-talet, så kanske döljs de sanna immigrationssiffrorna.
89 miljoners befolkningsökningen (på 34 år) bör i princip uteslutande bero på invandring. Samtidigt har jobben blivit 7 miljoner färre (läste det någonstans). Den ekvationen går inte ihop. Nuvarande etablissemang jobbar inte för folkets eller landets bästa. Då ska de också bytas ut.

Ny poll:Rasmussen June 14-15 efter terrorist skjutningen.

Clinton 44%

Trump 39%


Som jag sa igår Republikaner överger Trump. 83% stöd för Clinton hos demokrater och Trump har 73% stöd hos republikaner.

Trump ligger efter bland independents han har bara 6% försprång bland män. Clinton leder med 15% bland kvinnor, väljarna flyr från honom i varje hörn.

Sa att hans taktik efter mexikan domaren och terrorist saken inte skulle gå hem. Finns helt enkelt inte tillräckligt med människor kvar i USA som vill ha en sådan person.

Om det är så, är USA fucked, och resten av västvärlden också. Brexit och Trump är det som kan rädda väst, longterm. Men jag vidhåller att det är 90% chans att Trump blir potus, och Brexit ser också ut att ske. Så jag är hoppfull!

Nej det kan nog de flesta enas om men den stora frågan är om Trump är rätt person för det då vi ärligt talat inte vet vad han har för real agenda utan folk hoppas bara på att han tänker göra det de vill. (och nej hemsidan där han säger sig vilja X antal saker är inte en garanti för att det är det han vill)