17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Kan man tycka du. då vore det ju sluttjafsat om den biten i alla fall. Tycker man skulle testat det för länge sen så man visste.

Vad tror du om mitt senaste inlägg innan detta? Stöttar man bara så blir det ju inte DNA mer än där.
OCH jag blir så irriterad för nu hittar jag ju inte artikeln där det stod om att de hade uteslutit att NB fört över IB:s DNA. Grrr....... Det var ju inte många dagar sen det var en skribent som lade ut den länken här. Tröttsamt, det är väl jag som har för bråttom antar jag som vanligt

Det finns DNA bevis i överflöd + vittnesiakttagelser så nog finns det bevis. NB saknar alibi för tiden mellan 18:00-20:00. Skype samtalet kom visserligen från "hans" dator men från Irinas konto så den ger ingen alibi för Nero mellan 19:30-20:00 (allt enligt HR domen)

HR dom sid 37/38 i pdf filen:

Scenariot stämmer nog rätt bra Men tvivlar på att hans fru var med. Ser snarare ut som en ensam galnings verk, tveksamt att han ville ta med hans fru på det här. Riskerna blir betydligt större dessutom, så hon var nog inte med på det. Däremot så vet hon nog mer än hon uppgett i förhör, att hon är en lögnerska vet vi redan. Även att hon försökte tvätta kläder i anslutning till brottet, så hon ska vara glad att hon slapp undan. Förhören med henne var lite för mesiga anser jag.

Kritik mot Polisens förhörsmetoder.
Jag har hela tiden varit kritisk till Polisens förhörsmedoder
som jag tycker är ett rent (Kärring spel) av okunniga förhörsledare.
När NB förhördes var det bara fjanterier ifrån förhörsledare som
knappast tordes ställa frågor till NB..( Löjligt).

När förhör sker av en sexualsadistisk flickmördare, så måste kunskap och
erfarenhet råda i förhören, om hur dom på ett listigt sätt kan få fram sanningen.
Så har ej skett i förhör med NB::
Inte undra på att han är tyst som musen och har alldrig sett Lisa.

Den som vill kan här i nedan länkar om olika fall där kritik riktas om
polisens förhörsmetoder.

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=2981594

http://www.blt.se/blekinge/poliser-kallas-som-vittnen-efter-kritik-mot-forhor/

http://juristensfunderingar.blogspot.se/2012/02/poliser-som-bryter-mot-lagen-ar-immuna.html

http://www.aftonbladet.se/debatt/debattamnen/brottochstraff/article12165625.ab

http://www.dagensjuridik.se/2013/05/hon-doktorerar-pa-ny-forhorsmetod-forberedda-strategier-avslojar-lognaren


http://www.svt.se/nyheter/inrikes/polisens-forhorsmetoder-utreds?gmenu=0&mobilmeny=1&mobilregionalmeny=1

http://ekuriren.se/nyheter/eskilstuna/1.1135735-50-arige-ledaren-i-knarkligan-fangslas

http://www.reclaimjustice.com/artiklar/domd-for-atta-mord-och-sedan-frikand--en-tillfallighet-eller-systemfel/index.html

http://www.blaljus.nu/nyhetsartikel/sex-ars-fangelse-eller-frikand

Estniska är nära släkt med finska. Litauiska är närmast släkt med lettiska. Litauiska och lettiska tillhör de indoeuropeiska språken. Litauiska är det äldsta av de indoeuropeiska språk som fortfarande talas i Europa. Det är avlägset släkt med ryska. Litauiska och lettiska har påverkats av finska på grund av den geografiska närheten till Finland, men har förutom det inget släktskap med finska.
I de baltiska länderna finns det många som har ryska som sitt modersmål. Det finns betydligt färre rysktalande personer i Litauen än i Lettland och Estland.

Ja, det där är också helt rätt. Inkompetens av polisen i Skövde, inget annat. Hade dom förhört NB med bättre teknik så hade han förmodligen erkänt om han är skyldig. Sexualbrottslingar måste känna sig säkra och trygga, dvs att förhörsledaren till synes kan ha förståelse för handlingen. Som att börja med, "du tog kontakt med henne, hon kanske var elak och det gick över styr, sånt händer hela tiden". Sen matar förhörsledaren på med liknande tills han träffar rätt men utelämnar det värsta i brottet, det tas då MGM erkänt mötet och då knyts säcken ihop. Nu är det bara anklagelser, hat och ett scenario som kanske inte alls stämmer och då blir det ju ännu svårare att erkänna.

Ja, varför kan inte det ena vara det andra? Sen fanns inte NB:s DNA på Lisas kropp, ok? DNA fanns på jackan och på byxorna, inget på skor, tröja, överdragsbyxor, handskar, tejp eller snöre runt hennes hals. De två sista punkterna borde ju vara viktiga i ett mordåtal men inte denna gång.

NB:s frus DNA finns märkligt nog på Lisas trosor och varför finns Lisas DNA på tejprullens insida? Båda förklaras med att NB på något sätt fört över det utan att lämna sitt eget DNA. Denna förklaring godtas utan invändningar. Tar man det åt andra hållet och påstår att någon annan fört över NB:s DNA så blir det omöjligt.

Inget DNA på hjälmen eller tillhörigheterna efter grusvägen trots att dom måste ha hanterats tillsammans med jackan i efterspelet.

Teorin att han "ollat" trosorna är ju löjlig. Han ska då ha mer av sin frus DNA där än sin egen? Tänk lite, här genomför han er fantasi om ett sadistiskt lustmord han längtat efter och är helt torr om sin petternicklas?

Antingen så har NB fört över det via händer då han av någon underlig anledning fick för sig att ta av handskarna han måste ha haft (då inga andra spår finns). Alternativet är att det uppkommit då kläder lagts tillsammans av oklar anledning (man kan även se det som lättsam plantering av DNA). NB:s kläder som efter tvätten hanterats av hans fru eller där hon bara lagt handen på ett område, säg en tröjärm. Det förklara då avsaknaden av NB:s DNA på trosorna. Det skulle ju ha kunnats överförts via hans jacka då han plockade ner kroppen men det känns mindre troligt, vad hade jackan mellan benen att göra och hade han jacka eller långärmat?

Jag är fortfarande förundrad att bara Lisas och de tre misstänktas DNA finns beskrivet och redovisat i utredningen. Ingen annans DNA, hår eller fingeravtryck! Ladan, slaktutrymmet är helt rent, arbetsboden, NB:s bil, mopeden, kläder. Varför inte jägares eller jaktledaren DNA, fingeravtryck och hår inne i slaktutrymmet? Varför inte Arnes DNA och fingeravtryck på handsken han gick omkring med? Varför inte DNA eller fingeravtryck från fadern som bör ha hanterat mopeden? Varför inte moderns eller kollegors på kläder? Inte ett enda i arbetsboden?

Ja, ja, jag vet, man vill inte komplicera bilden och tar bara med misstänkta. Kul ändå, ingen DNA från "okänd" men det utersluter inte "kända". Det gäller väl också att välja ut rätt områden att testa.

Jo, ja men nej men var det inte NB som tvättade??? Minnet sviker. Han hade ju bråttom med att byta om när han kom hem och ta på sig andra kläder eller hur var det nu då? Var ju ett tag sen.
Hon vet, därav samtalet på natten på ryska som inte AB förstod vad NB och IB talade om. Lögnerska ja, som dessutom ska kräva pengar. Sjukligt vore det att betala till en svartarbetare som inte skattar och gör rätt för sig i vanliga fall. Likadant med AB som gick under jorden och inte har bidragit med något under hela hösten eller våren. Skylla på psyket va?
IB skyller på kränkning, AB för förlorad arbetsinkomst vilken också är svart. SKRATTRETANDE ÄR VAD DET ÄR och de kan gå med sina dollartecken i ögonen. AB får väl jobba igen det då hos AJ eller vågar hon inte sig hit. Sitta och gapa där borta i Litauen går väl an.

Fetat.

Ofattbart att det efter så många upprepningar och förklaringar finns någon som ändå inte förstått formuleringen "ingen DNA från okänd"!

DNA avsätts inte med självklarhet vid varje kontakt. Notera till exempel att vissa tops från LHs egen kropp inte ens påvisat hennes eget DNA.
Vid topsning testas i första hand synliga besudlingar samt områden som erfarenhetsmässigt är möjliga kontaktpunker.
Om varje kvadradcentimeter av kropp, kläder och ytor topsades skulle det med all säkerhet hittas DNA från personer som inte har något med fallet att göra, men det är givetvis inte praktiskt genomförbart.
Ladan, slaktutrymmet, arbetsboden, bilen, kläderna mm. är med all säkerhet inte helt rena utöver de fynd som gjorts, men de ytor som testats innehåller inga fler personers DNA.
Vi vet alltså bara vad som hittats på testade ytor, men inte vad som finns på otestade områden. Ganska självklart...

"Ingen DNA från okända" betyder att varje DNA-träff har passat mot LH eller någon av litauerna. Det finns ingen påvisad DNA som saknar matchning och därför inget okänt DNA.
Om ett DNA hittas vid topsning och matchning i databasen saknas kommer det kallas "okänt" tills man hittat den person som matchar provet, men den situationen uppstod aldrig. Hur svårt kan det vara att förstå?

Det är en grov missuppfattning att varje yta som vidrörts kommer ha den personens DNA på sig.

Jag menar förhöret i TR och i HR med Irina. I TR tolken är det ända som håller huvudet kall. Slutet är katastrofalt när man i rättsalen ringer efter en tolk som inte svarar, trots at i salen finns utmärkt rysk tolk. Aivaris och Nerius talar litauiska, Irina ryska. Irina och Nerius talar sinsemellan blandspråk som Aivaris inte förstår.

Förhörsledaren missar med sina förutfattade meningar alla viktiga förhör. Mina planer ingår att träffa Nerius i fängelset, om han kan kommunicera med ryska. Han vet mycket mera, om man lyssanar till honom - inte som GM.

Vad gäller Jönssons alla förhör är åklagaren verkligen slapp. Hos dessa finns nyckel till alibit. I ett mordfall förhör man vittnen på djupet.

Varför ska LOE2 ständigt sprida dessa spydigheter? Är det inte meningen att reda ut sanningen och inte ständigt förnedra den som tar upp nya fakta?

Konstellationen sexualmördare med assisterande fru har verkligen förekommit, men måste betraktas som sällsynt bland det sällsynta. Hon förstår nu säkert att det oerhörda verkligen har hänt. Hon anade nog detta från första början men värjde sig mot insikten. Med domsluten tror jag att hon slutat att värja sig och övergått i självömkan och hat mot NB. Tror jag.

Sök gärna sanningen, men var noga med språkbruket, när det gäller oskyldiga människor. Jag beklagar om du känner dig förnedrad, även om jag inte förstår varför - jag har bara konsekvent efterlyst konkreta svar på frågor och inte bara en massa trosvissa påståenden. Det här är ju ett diskussionsforum.