Citat:
Ursprungligen postat av
NickLidstrom
På LCD har jag sett att det släpar efter med 50hz, men aldrig någonsin på en plasma. Så är det verkligen så enkelt som att det bara är HZ som spelar roll? Det tror jag inte.
Det beror på att en plasma fungerar inte alls som en LCD/LED. Om vi börjar med 50 Hz kontra 100 Hz på LED så är 50 Hz-bilden inte alls dubbelt så bra som 100 Hz-bilden. Vad TV:n gör vid 100 Hz-visning är bara att TV:ns dator räknar ut "en extra bild till" som TV:n lägger till.
Man ger därmed kunden intrycket av att antalet bilder per sekund som visas är dubbelt så många (100 Hz mot 50 Hz) vilket inte sant. Om det blir bättre eller inte får man avgöra själv.
När det gäller plasma så är den tekniken helt annorlunda. Där finns det ingen 50 Hz/100 Hz/200 Hz-problematik. I en plasma så lyser alla pixlar av sig själv istället för via belysning som hos en LED.
Även plasmatillverkarna gillar att mixtra lite med upplösningen och kallar sina bästa plasmor för (600 Hz) även om bildvisningen egentligen är 60 bilder per sekund. Man säger att plasmapixlarna blinkar 10 gånger för varje bildruta - 60 Hz X 10 = 600 Hz.
Det är självklart inte riktigt sant och är definitivt inte jämförbart med en LED TV:s 50 eller 100 Hz.
En plasma är bättre när det gäller rörliga bilder som film och spel. En LED eller LCD är egentligen bäst på att visa ultraskarpa stillbilder. Så fort som innehållet i bilden börjar röra sig så får man en viss eftersläpning. En riktigt bra LED har en något skarpare bild än en plasma. En plasma ger en lite mjukare bild. När det gäller TV-bilden vid TV-tittande så är en LED lite mer förlåtande vid dåliga antennsignaler. En plasma däremot kräver en bra antennsignal men ger istället en mer behaglig TV-bild än LED.
