Gammelmedias annalkande död

Hurra hurra hurra! Bort med skiten. Den industriella åldern håller på att sakta men säkert avvecklas.

Har du någon källa som visar att Frida Jöhnsons "arbetade för slavlön för chansen att kräka ur sig sina vidriga åsikter i Metro och känna sig viktig"? Källan bör styrka att hon jobbade för att "känna sig viktig". För det är väl inte bara något du tycker?
Varför är det "uppenbart" att Göran Greider "bara är journalist för att få kunna skriva vänsterpropaganda"? För det är väl inte heller bara något du tycker?

Jag vet ju inte vad Frida Jöhnson hade för lön på Metro, men det kan vi nog räkna ut.

Frida Jöhnson nämner själv i sina kolumner att hon tidigare arbetat som frilansare, med tanke på att hon mig veterligen bara var anställd på Metro som kolumnist kan vi anta att hon även på Metro var anställd som frilansare. Journalistförbundet rekommenderar att frilansare begär ungefär 7 800 kronor i dagslön. Metro själva säger att de räknar med att en standardartikeln tar max en dag att skriva när de betalar frilansare. Tittar man på Frida Jöhnsons kolumnhistorik ser man att hon skrev ungefär två kolumner i månaden åt Metro. Sålunda är det väl rimligt att anta att Frida Jöhnson tjänade ungefär 15 600 kronor i månaden brutto som kolumnist på Metro.

Detta är såklart knappast någon slavlön, men det är mindre än vad man tjänar som timanställd inom skolan till exempel. Där timlönen brukar ligga på runt 120 kronor i timmen och månadslönen således på runt 19 200 kronor.

Hon hade alltså kunnat tjäna mer pengar inom andra, mer lättillgängliga och stabila jobb. Detta leder mig till att anta att hon inte blev kolumnist för pengarnas skull. Den enda logiska anledningen jag kan komma på till varför någon väljer att tjäna mindre pengar för att ha som jobb att skriva sina åsikter i tidningen är att de är väldigt angelägna att ha sina åsikter i tidningen.

Frida nämner själv flera gånger att hon är feminist och stödjer Feministiskt Initiativ. Därav drar jag slutsatsen att hon accepterar låg lön för chansen att få sprida sin feminism i Metro.

Vad gäller Göran Greider så är det uppenbart att han bara drivs av att sprida propaganda eftersom det är det enda han gör i sitt professionella liv. Han skriver kolumner om sina vänsteråsikter, han medverkar på TV där han berättar sina vänsteråsikter och han är chefredaktör för en tidning som enligt de själva är vänstervriden. Då är det väl rimligt att anta att han är journalist för att få sprida sina åsikter?

Källor:
https://www.sjf.se/for-dig-som-ar/frilans/frilansrekommendationen
http://www.metro.se/kolumner/jonsson/
http://www.metro.se/kolumner/kanske-blir-det-jag-som-ringer-dig-och-stor/EVHobz!3psbKWVjO42v/
http://www.journalisten.se/debatt/metro-bilaga-betalar-futtigt-frilansjobb

Det där är nog att betrakta som glädjesiffror. Enligt andra uppgifter så kan man få så lite som 2000 för en halvsida.

(FB) Att sälja in en artikel första gången...

Eller kanske:
http://www.journalisten.se/debatt/metro-bilaga-betalar-futtigt-frilansjobb

http://www.expressen.se/kultur/toppnyheter-/det-behovs-inte-lika-manga-journalister/

Man kan ju även gå direkt till källan, Metro:
http://www.metro.se/frilans/index.xml

Eller kanske:
http://www.aftonbladet.se/kultur/article20377441.ab

Kort sagt, för den som inte är direkt efterbliven så behövs det nog en annan drivkraft, förutom pengarna, för att kasta bort sitt liv på den här skiten.

Vad menar du att jag insinuerar?

En rekommendation är en rekommendation. Jönsson kan ha ett annat avtal med Metro.
Så du vet inte ett skit om vad hon tjänar, du gissar bara.
Så nu har hon inte en "slavlön" som du påstod längre?
Har du bestämt dig?
Och då var vi tillbaka i att du gissar om vad hon tjänar.
Du vet inte ett skit.
Fast du gissar ju bara att hon har låg lön.
Han kan ha fler drivkrafter för att vara journalist.
Du använder källorna för att spekulera fritt.

Här är en artikel om frilanslönerna. Och nej, de verkar inte ha det fett.

http://www.journalisten.se/nyheter/mediekoncernerna-dumpar-frilansarvoden

Ja, jag gissar. Men det är en gissning som i alla fall är byggd på fakta och information.

För att vara journalist och alltså jobba med text och skrift har du en chockerande dålig kunskap om svenska språket. Jag använde mig av bildspråk.

Ja, som jag var tydlig med så gissar jag. Du kan ju gärna komma med en bättre gissning om du tror att du kan. Du jobbar ju ändå i branschen så du har nog bättre koll än jag. Så gör lite spekulationer själv! Vad tror du att en frilansande kolumnist i 20-årsåldern tjänar för att skriva två krönikor i Metro? Uppenbarligen tror du på mer än 15 000 annars hade du inte käftat emot så mycket.

Ja, som jag sagt hela tiden så drar jag slutsatser baserat på den information som finns tillgänglig. Det gör alla människor. Eftersom du drar andra slutsatser än jag så måste du ha annan information tillgänglig, så varför inte delge mig den? Om du vill övertyga mig om någonting så måste du komma med motargument, inte bara avvisa allt jag säger.

Som vilka då?

Ja. Det gör jag. Det var ju det du bad om? Du bad mig att visa vilka källor jag använde mig av för att göra mina påståenden och jag gav dig dem. Och nu avfärdar du alltihop med att man inte kan dra slutsatser om man använder sig av källor. Hur ska du ha det?

Jag måste dock säga att trots att du är så gränslöst jobbig så är det roligt att du finns i den här tråden. Den hade annars lätt blivit full av ryggdunkningar och grupprunk, men du skapar diskussion.

Plus att du som professionell journalist kan ge oss i tråden en mycket värdefull insyn i mediebranschen som vi saknar då vi inte jobbar där. Synd bara att du spenderar så mycket av din tid på att vara otrevlig och spåra ur diskussioner. Men det ger ju på sitt sätt också en bra insyn i mediebranschen och de som jobbar där.

De anser sig ha en "särställning"! Och det kan jag instämma i. Särställning som kompletta idioter fullständigt oförmögna att begripa vad de själva håller på med. De är företagare som levererar tjänster på kredit till bankrutta köpare.
FYI frilanskretiner: Det är i strid med lagstiftningen att särbehandla någon fordringsägare framför en annan. Förstår att lagtexter är svårt för en genomsnittlig hornalist så ni får förlita er på vad pappa Adolf upplyser er om. Och spring nu inte till Hjörne och gnäll. Det där företaget styrs av chefen och chefen är en advokat, rekonstruktören. Och han följer svensk lag beslutad av riksdagen. Om han säger något är det vad som gäller. Från Peter Hjörne ner till botten av frilansprekariatet länder detta till efterrättelse...

Tidningen Lägervakten, 9 augusti 2013:
"ett företag som tillhör Schibstedkoncernen"
Var det den LO-finansierade sajten Politism som sökte gratisjobbare?

GP, 10 jun 2013:

GP får nog inga större problem med att hitta villiga & billiga hen-journalister.

Vi kan nog enas om att det inte är så fett att vara frilans. Kass betalt, ingen lönegaranti & nu får dom inte ens betalt för sina fakturor. Inget kul.

Sen är det ju extra festligt att dom inte får mer än 150 spänn för att ljuga ihop någon rövarhistoria om hur bra The Knife eller Silvana Imam egentligen är.

Förutom några få som kan unna sig att våldta praktikanter & pissa i cabrioleter så verkar det inte vara så speciellt gynnsamt i journalistbranschen längre. Man får ju verkligen hoppas att ingen slår sig in på journalistbanan för att kunna försörja sig framöver. Tidningsdöden rycker allt närmare för allt fler, vilket ingen i tråden egentligen är oense om. Det är bara det att vissa försöker ägna sig åt "Magiskt tänkande" i tron att det på något överraskande vis skall vända.

Det gamla ordspråket "Talangerna följer pengarna" kommer osökt för mig. Innebär gratistrenden att bara de absolut sämsta kommer att vilja bli journalister i framtiden? Kommer journalistyrket att bli födkrok för de som inte ens klarar av ett städjobb?