Vad händer när kalifatet är historia?

Nu när IS börjar testas på riktigt så har jag tänkt allt mer på vad som händer när IS blott är historia.

Ryssland, Assad, Iran, shiitiska regeringen i Irak, kurderna och USA (säkert fler) kommer nog alla gå hårt fram för att lägga sina vantar direkt eller indirekt på området. Det första jag tänker här: har inte sunnimuslimerna i regionen kommit i kläm förut, så är det dags nu.

Jag tror inte man behöver vara den mest radikala muslimen för att bli pissed off när någon utav dessa nämnda makter tar kontroll över situationen. Det är bara att se vad USA's krig ha bidragit med, lägg nu till kurder, Iran etc.

IS får väl ändå anses vara en utav de större revolutionerna i modern tid, turligt nog så har de mest lyckats att fånga upp folk redan i farozonen för radikalisering.
Risken som jag ser det är att man i framtiden inte kommer behöva jobba i skuggorna för att radikalisera ungdomen då jag tror att många sunnis runt om i världen helt enkelt kommer att se kommande offensiv som en rensning på Sunni i MÖ, att kommande terrorrörelse snarare är att efterlikna PKK än Al-Qaeda, något man helt enkelt föds in i så att säga.

Lägg där utöver till vår blomstrande framtid i Europa (sarkasm) och vi kan mycket väl ha en hel generation vars enda utväg är att strida för sitt folk.

Så, vilken skepnad tror ni att terrorismen tar efter att IS är historia och vilken problematik, i MENA och globalt tror ni att denna kan medföra? Har vi precis börjat kriget eller kommer ett fallet IS vara början på slutet?

Jag antar att attacken på Raqqua är andledningen till att du drar den slutsatsen. IS har etablerat sig som en domedagssekt, kanske den mest betydande i sitt slag igenom tiderna. De kommer finna anhängare is stora mått framöver.

Inom islam så finns det en tro på att ett globalt krig kommer frammana "Il Madi", som kan liknas vid "Antikrist", dvs en stor karismatisk ledare som kommer att ta kontrollen över hela världen. Det är därför IS är så besinningslösa i sin krigsföring. Det handlar inte om att vinna, bara att provocera fram ett sista och avgörande världskrig i samklang med deras tro.

Det blir ett stort antiklimax för kalifat-troende jihadister med fruar. En identitetskollaps, rentav psykbryt för vissa, självmord inte alls uteslutet - snarare troligt.

Sen kommer den långa återhämtningsfasen, för de som överlever. "Var ska jag NU hitta min identitet?" Vissa kommer lämna islam eftersom drömmen om kalifatet inte infriades, andra hittar någon ny sekt att ansluta sig till. Terrorexperter spår nämligen att IS och liknande grupper kommer att dra neråt i Afrika, när de jagas ut ur Syrien, Irak och Libyen. Kanske gå samman med Boko Haram i Nigeria, eller Al-Shabaab i Kenya. Finns även grupper i Mali och Burkina Fazo mm som de kan gå ihop med.

Kan bli svårt att hålla koll på islamisterna i mörkaste Afrika.... Men för Europas del är det förstås tryggare ju längre ner de trycks på kartan.

Fetade ett: När det kommer till våra ungdomar kan jag tänka mig detta, fast inte när det kommer till de krigshärdade som trots allt finns i miljoner som snart kommer ställas på sin kant. Det finns många i närområdet idag som kanske inte står på IS sida men de blir nog snart ense om att en fiendes fiende är ens vän. Tror de med facit i hand hade valt IS alla dagar i veckan framför de reella alternativen som finns.
Man ska inte glömma att IS bara är en del utav revolutionen, i Baghdad har de stora problem med andra rörelser och börjar folk istället sluta sig upp med dessa, då är vi tillbaka på ruta ett och denna gång, må de vara ännu mer desperata.

Fetade två: Detta har jag faktiskt väntat på (ur objektiv bedömning ofc). Först och främst är Egypten en guldgruva om man skulle få dessa att rubbas och ja, det sista Afrika i helhet behöver är väl att IS på riktigt vänder sig emot random gerilla och börjar vända sig till de fattiga där. Då kan de nog hamna i möjlighet för att slå ut regeringar och frågan är hur villiga världen är till att fortsätta kriget där. Libyen ska man inte glömma heller men hur pass dessa lever på stöd från öst vet jag dock inte.

Är även lite orolig för att de ska hitta någon gruppering i sydost. Är dock glad över att de som Al-Qaeda, inte lyckats med kopplingar till handeln i Sydamerika.

Man kan ses på ISIS som en del av ett pågående sunni-muslimskt uppror i arabländer där dessa är försvagade, saknar inflytande eller på annat sätt är marginaliserade. I stort sett alla sunni-arabiska befolkningar lider av hög befolkningsökning, fattigdom, dålig utbildning, massarbetslöshet, religiös extremism osv. Därför försvinner inte problemet bara för att kalifatet störtas och ISIS upphör. Istället kommer upproret att uppstå på nytt i nya skepnader. Se bara på Irak där Al-Qaida i Irak var den sunni-arabiska aktören som existerade innan ISIS fanns. Eller Syrien där det finns flera sunni-arabiska väpnade aktörer som snabbt kan fylla det vakuum som kommer uppstå när ISIS är borta.

Detta är en never ending story som antagligen kommer pågå resten av seklet. Minst. Dessutom lär vi i Europa blir allt mer påverkade i takt med att vi importerar det sunni-arabiska människoöverskottet hit.

Så trots att såväl fattiga som välbeställda sunnimuslimer lidit svårt eller tvingats fly IS, så kommer de att stötta liknande grupperingar i framtiden? Det måste vara själva definitionen på dumhet . Jag vägrar tro att de är så djäfla korkade...en och annan kanske, men inte majoriteten. Nu när de fått smaka på islamism/jihadism så är det nog inte så sugna på att prova på det igen, även om förpackningen ser lite annorlunda ut. Det vore brain damage.

Svaret på din fråga är ett rungande ja. Ja, sunnimuslimer har stött, stöter och kommer stötta liknande grupperingar i framtiden. Starkaste sunni-grupperingen efter ISIS är förmodligen Nusra-fronten i Syrien. Inte fullt lika extrem, men målsättningen är liknande som ISIS. Dvs upprätta en muslimsk stat. Även om grupperingar som ISIS och Nusra-fronten inte har en majoritet av sunni-muslimerna bakom sig är man ändå de mest hängivna, militanta och målmedvetna grupper som finns bland sunni-araberna. I samhällen som befinner sig i upplösning är det just denna typ av grupperingar som slår sig fram till makten.

Sen får man ha i åtanke att befolkningstillväxten i den här regionen är hög. Majoriteten är under 30 år. Vad tidigare generationer har upplevt betyder inte så mycket, så dessa grupper har inga problem att rekrytera nya anhängare bland ungdomen.

Al-Qaeda i Irak var väl också snarare att jämföra med IS idag, snarare än terrornätverket? Åtminstone i jämförelse med andra celler i t.ex. Mali, Bahrain etc.

Ja, den arabiske våren slutar inte med IS i alla fall. Inte när alla överlevande är krigshärdade.


Fast majoriteten från Syrien som kommer idag är ju snarare på flykt ifrån Assad. Att en shiit, på ett kontroversiellt sätt tagit den totala makten och hänsynslöst bombar sin egna befolkning (som till majoriteten är sunni) ringer självfallet inte särskilt väl för dessa.

ISIS är ju egentligen bara ett symptom av islam och saudarabien, vilket betyder att så länge saudarabien (för det finns fler liknande länder men de är värst) finns kvar så kommer ISIS att finnas kvar, eftersom alla terrorister härstammar från länder som saudiarabien, och det är där de föds upp till att bli terrorister.

Därför vore det enda sättet att stoppa islamsk terrorism för gott att man förklarade krig mot saudiarabien, och invaderade landet och ersatte regeringen där och införde diverse nya lagar och förintade hela deras våldsamma stenålderskultur.

Korrekt, Al Qaida i Irak är IS direkta föregångare, de döpte om sig till Islamiska staten i Irak år 2006 och har varit mer eller mindre samma sak sen dess.

Att IS lyckats bli så förbannat stora sen 2013 och framåt beror på inbördeskriget i Syrien, där de klev in och knyckte land från andra rebellgrupperingar och skaffade sig en territoriell bas som de utnyttjade för att erövra norra Irak (mycket tack vare irakiska armén otroliga svaghet i sunnitiska områden).
De lyckades också nå ut i dagens mediebrus på ett effektivt sätt, både till fiender och potentiella rekryter, tack vare en extremt sofistikerad medieapparat. Det är först nu som andra sunnijihadistiska grupper (främst Al Nusra) börjar komma ikapp på media-fronten.

Jag tror inte man kan utplåna IS fullständigt endast med militära medel. Kom ihåg att samma sak i princip hände 2008, då amerikanerna fortfarande var kvar i Irak. Då besegrade man IS(I) närmast i grunden och dödade deras toppskikt, men de kom ju uppenbarligen tillbaka efter det.

Precis som andra terror- och gerillagrupper världen över handlar det om att göra dem så pass marginaliserade att de slutar vara relevanta. Det kräver mer än endast militär styrka att uppnå.

Nej, det är att överdriva Saudiarabiens roll i det hela. Visst kan man säga att den moderna safistiska rörelsen i Islam delvis har sitt ursprung i wahabismen från 1700-talet, men salafismen är numera utbredd i hela den muslimska världen, från Marocko till Indonesien och från Ryssland till Nigeria.

IS var en väldigt irakisk organisation i 10 år. De flesta i ledarskiktet är infödda irakier. De senare åren när IS förstärkts av väldigt många utlänningar så har många varit saudier, ja, men tusentals kommer även från länder som Jordanien, Egypten, Turkiet, Tunisien, Ryssland... you name it.

IS ser Saudi-regimen som en av sina värsta fiender, strax bakom USA.

Muslimer är konstiga djur de kan verka sekulariserade och normala men så fort det kommer in en liten motgång i deras liv så börjar de hata det samhälle de lever i och oss andra. De blir i princip extremister över en natt som bara önskar döda så många som möjligt av oss andra.

,,,