Citat:
Frågan om Stefan Holms agerande kan diskuteras i finsk forum, men inte här. Jag vet faktiskt inte vad man överhuvud kan diskutera eftersom debattörerna går hela tiden på person och ställer retoriska frågor.
Mitt senaste inlägg tog fram den ända personen som vittnar om negativa egenskaper on Nerius, jaktchefen Marcus. Övrigt den allmänna meningen hos folk som känner Nerius personligen är, som Gustav Jansson utryckte det: Absurd, att han skulle vara sexual mördare. Han som onanerar på sin arbetsplats och även bajsar. Åklagarens bevis på sexualbrott är skrattresande. Den riktiga mördaren hade säkert en stark motiv, inte sexuell.
Jag ska ta en lill semester på Kinnekulla och höra vad folk säger. Finns det här någon som har gjort det? SR-konflikt gav en liten aning om detta.
Mitt senaste inlägg tog fram den ända personen som vittnar om negativa egenskaper on Nerius, jaktchefen Marcus. Övrigt den allmänna meningen hos folk som känner Nerius personligen är, som Gustav Jansson utryckte det: Absurd, att han skulle vara sexual mördare. Han som onanerar på sin arbetsplats och även bajsar. Åklagarens bevis på sexualbrott är skrattresande. Den riktiga mördaren hade säkert en stark motiv, inte sexuell.
Jag ska ta en lill semester på Kinnekulla och höra vad folk säger. Finns det här någon som har gjort det? SR-konflikt gav en liten aning om detta.
Skrattresande ??
Vem var den riktige mördaren ?
Så mordet var inte sexuell , låt höra din teori i så fall ?
Citat:
Om det var som du tror då borde han överfört fruns DNA även på L byxor. För att komma till trosor, tar man först på byxor, eller hur? Och det skulle finnas fruns DNA på L jeans och jackan också.
Men icke.
Därför är det inte trovärdigt att det var NB som överfört fruns DNA på L trosor.
Men icke.
Därför är det inte trovärdigt att det var NB som överfört fruns DNA på L trosor.
Vem har sagt att han hade ljugkärringen Irinas DNA på fingrarna ?
DNA:at kanske fanns på något annat ställe .
Vem var det annars som överförde kärringens DNA till Lisas trosor ?
Citat:
1. Det finns inga fingeravtryck så det där "fingersnacket", som tydligen först kom från SH, kan vi skippa.
2. Varför fanns inget DNA utanpå jeansen då? Det måste logiskt sett hamnat där först.
3. Varför finns inte skärpet med i din diskussion? (Eller glömde planteraren det?)
2. Varför fanns inget DNA utanpå jeansen då? Det måste logiskt sett hamnat där först.
3. Varför finns inte skärpet med i din diskussion? (Eller glömde planteraren det?)
Var kom blodet från tror du om det inte var från fingrarna ?
Brukar man inte använda fingrarna när man knäpper upp knappar ?
Fingrar utan sår på utsidan , fingrar med sår på insidan = inget blod på utsidan .
Du verkar inte kunna tänka så särskilt bra idag .
Skärpet går bra att ta av med handskarna på , fattar du inte det ?
Och till sist , ta dina jävla planteringar till den andra tråden .
Citat:
Var kom blodet från tror du om det inte var från fingrarna ?
Brukar man inte använda fingrarna när man knäpper upp knappar ?
Fingrar utan sår på utsidan , fingrar med sår på insidan = inget blod på utsidan .
Du verkar inte kunna tänka så särskilt bra idag .
Skärpet går bra att ta av med handskarna på , fattar du inte det ?
Och till sist , ta dina jävla planteringar till den andra tråden .
Brukar man inte använda fingrarna när man knäpper upp knappar ?
Fingrar utan sår på utsidan , fingrar med sår på insidan = inget blod på utsidan .
Du verkar inte kunna tänka så särskilt bra idag .
Skärpet går bra att ta av med handskarna på , fattar du inte det ?
Och till sist , ta dina jävla planteringar till den andra tråden .
Det finns inget blod på jeansen från NB. (Bilden i fupen är på den minimala blodfläcken visar inte att det är NB:s blod - det är ett utav fulknepen i fupen.)
Kör du handskarna av/på som din förklaringsmetod? Har du inte kommit längre?
Skärpets frånvaro i fupen är för övrigt ett utav de många hålen och frågetecknen i fupen.
Du verkar väldigt känslosam. Undrar om Skövdepolisen är så känslosamma också?
Citat:
Så vi söker en gärningsman med fler uppsättning händer än två? Eller menar du att han skar sig på byxan? Alternativt att GM tyckte det var en bra idé att ta av sig hanskarna efter att det mesta av jobbet med byxorna var gjort? Han tog av sig handskarna för att känna sin snopp bättre och upptäckte att byxor och trosor också skulle av? Han använde då fingret han haft i sin frus bak? Sen satte han då på sig handskarna för att inte lämna spår, och det gjordes heller inte, korrekt? Fanns det spår efter Lisa på den berömda lampkupan i rummet intill? Han lyckades undvika spår på den, inte ens hans eget blod? Borde handskarna haft både Lisas och NB:s DNA på sig? Borde det då finns fler spår efter dessa fantasier i mjölkrummet? Man kan hålla på länge ...Var kom blodet från tror du om det inte var från fingrarna ?
Brukar man inte använda fingrarna när man knäpper upp knappar ?
Fingrar utan sår på utsidan , fingrar med sår på insidan = inget blod på utsidan .
Du verkar inte kunna tänka så särskilt bra idag .
Skärpet går bra att ta av med handskarna på , fattar du inte det ?
Och till sist , ta dina jävla planteringar till den andra tråden .
Brukar man inte använda fingrarna när man knäpper upp knappar ?
Fingrar utan sår på utsidan , fingrar med sår på insidan = inget blod på utsidan .
Du verkar inte kunna tänka så särskilt bra idag .
Skärpet går bra att ta av med handskarna på , fattar du inte det ?
Och till sist , ta dina jävla planteringar till den andra tråden .
Tänkandet hos andra än dit läger är det inget fel på, djupt och brett, inga skygglappar, mod att göra tankehopp som kanske ibland blir fel och ibland träffar bra, en hel del logik.
__________________
Senast redigerad av Remark 2016-06-13 kl. 01:18.
Senast redigerad av Remark 2016-06-13 kl. 01:18.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera