Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Det är korrekt. De ursprungliga texterna är väldigt torra och sakliga, helt utan spekulationer, och från början var det helt uppenbart att dödsorsaken inte ens kunde skönjas - men kvävning/strypning kan säkerligen uteslutas, eftersom lungorna inte visade minsta tecken på detta, och om jag minns rätt var de dessutom blodfattiga, och hade C dött pga syrebrist hade det synts på lungorna, som hade varit blodfyllda.

Det måste f.ö. vara lite komiskt för utomstående (de som bara läser tråden och inte skriver) att se L:s felaktigheter upprepas och elimineras hundratals gånger Vi som skriver och läser på är ju vana, men för en oskyldig åskådare måste det se helt sjukt ut - en enstaka debattör påstår sig vara intresserad av fallet, men ignorerar fallets grundläggande fakta Tragikomiskt är det. Eller rättare sagt patetiskt


Från början gjorde polisen helt rätt, och hade man fortsatt på den sunda linjen så hade fallet säkert varit löst i slutet på 1984, och det finns en aspekt som har glömts bort - den här typen av gärningsman är ofta oplanerad (och förmodligen var han "låg" på många sätt, hade dålig hälsa, lite pengar, och det fanns nog sociala problem osv), och när han väl pratar med polisen är han antagligen likadan som när han begick brottet - dvs: han är antagligen skör.

Skörheten (som kan ha att göra med dåliga nerver, alkoholtörst, psykiska problem, fattigdom, pågående kriminalitet, rädsla för straff osv) kan vi se hos andra styckmördare, som begår enkla misstag, försäger sig, får spader strax efter brottet osv.

Inte ens en avtrubbad psykopat som Gonerka lyckades hålla ihop sig när han begick brottet och efteråt, och jag gissar att C:s baneman hade varit ganska fladdrig om han hamnat i ett förhörsrum strax efter C:s död, och jag gissar också att polisen missade gärningsmannen med en hårsmån ...

Och Vinofs underliga beteende känner vi ju till, och det hade varit väldigt intressant att se hur han och R och de andra gubbarna på E-vägen betett sig om polisen pratat med dom på allvar ... troligen hade någon av dom spruckit ganska snabbt.

Jag påstår inte att mördaren var just ngn av dessa personer, men att han fanns i deras närhet (i deras kretsar) tvivlar jag inte alls på.

Och Vinofs flyttgubbe R var troligen knuten till två missbrukarmiljöer på sommaren 1984, och båda dessa missbrukarmiljöer (på J***s väg/västra skogen och E-vägen 25) fanns precis vid fyndplatserna.

Och troligen träffade R offret i juni. Han var lång och mkt högljudd, hade blont vågigt hår och blå ögon och använde cannabis, och är säkerligen identiskt med "den blonde" mannen på Södermalm. Det är slutligen högljuddheten som avslöjar honom (han var "högljudd och frågade skrikande").

Och slutligen: troligen hade R och hans kompis en monetär konflikt med offret i juni, och summan (1000 kr) bör ha varit besvärande för två fattiga missbrukare.

Sammanfattning: offret/C hade troligen en konflikt med en kriminell missbrukare (R) som var geografiskt knuten till båda fyndplatserna på sommaren 1984. Firman på E-vägen låg ung 100 m från FP2, och knarkarkvarten i Västra skogen låg ung 1 km från FP1. Vidare fick R:s kriminella chef spader strax efter C:s död och undvek polisen, och denne chef (Vinof) kände offret/C.

De sista pusselbitarna bör inte vara så svåra att hitta, även om 32 år har gått ... så krasst och banalt är nog detta fall ... detta är överhuvudtaget inte spännande, och hur banalt det är får vi nog se till slut ... jag tror att vi närmar oss ett riktigt västagötaklimax ...

Det "fultjack" som C ville sälja (enligt vittnesmål) till "den blonde" och hans kompis bör f.ö. inte vara cannabis ("tjack" syftar vanligen på knark i pulverform), och troligen gällde affären också tyngre droger än cannabis, och troligen var "den blonde" mannen (som antagligen var R) inne i en väldigt jobbig period.

Jag har funderat på det underliga ordvalet - varför skulle vittnet kalla cannabis för "tjack" helt plötsligt, men så såg jag R:s namn i "Dojans" berättelse, och polletten trillade ner ... R knarkade nog rätt friskt 1984, vilket förklarar hans koppling till kvarten i Västra skogen. Han hade ett opiatmissbruk bakom sig, så inget kan ju uteslutas ...

Och sålde C "fultjack" i pulverform (kanske istället för cannabis - exakt vad det var vet vi inte) till R + kompis så låg hon nog pyrt till, minst sagt ... R hade hetsigt humör, och C blev dessutom avrådd, med tanke på "den blondes" personlighet.

Och jag tror - som jag tidigare nämnt - att den 15/6 är datumet då skiten träffar fläkten. C kunde hålla sig undan från SS och "den store mannan" (aka Robert/den blonde) en stund, men på fredagen stöter C och SS ihop, och nu ska det bli ordning på torpet ...

C har redan blivit hotad, hon har skaffat sig en heroinskuld, och troligen så har hon hamnat luven på en labil, våldsvan missbrukare (R/den blonde), och den stressade, mörkhårige mannen i city (1900/15.6) kan ha att göra med C.s misslyckade affärer.

En sexkund var han nog inte (då skulle han nog inte lalla runt med C i city), och knark ville han nog inte ha (påtänd var han redan), och en polare var han nog inte (han var för gammal), och CB var det inte (mannen var både för lång och för gammal).

Jag gissar att det här mannen var luttrad, och han spelade nog i en annan liga än C, och jag tror inte att han ville henne väl. Den här vagt skönjbara mannen var nog en av få personer som visste precis vad som hände i slutet på C:s liv ... jag gissar (på lösa grunder, det medges) att detta var en langare, en person med resurser, och C var till slut tvungen att konfronteras med sin ackumulerade problem, och allt gick åt helvete, som det gör i dessa kretsar ...

Du menar platser som är svåra att kontrollera och det alltid finns risk att någon förbipasserande spolierar allt?

Jättebra platser att ha ihjäl någon på, oavsett om det var överlagt eller i hastigt mod. Ja, men grattis till att du presenterade det bästa argumenet för att Härm och Allgén är oskyldiga. De lär ha känt till rutinerna kring brännugnarna. De lär ha känt till bra gömställen för kroppen, typ en kyl med ett duktig hänglås - duger utmärkt för korttidsförvaring osv...

P.S. Nu när jag har varit borta från tråden ett tag så passar det med en vänlig påminnelse om att falskcitering leder till anmälning.

Öh TH jobbade ju på Rättsläkarstationen. Nu påstår du 2 motsatta saker; du påstår att mördare är urblåsta i pallet om de lockar offer till jobbet, och sen påstår du att Rättsmed. är en lämplig mordplats Och att en park är en lämplig mordplats tycker säkerligen bara du Jösses. Men du har ju också påstått att TH och TA var "styckarkunniga" el dyl, och så trodde du att TA bodde på Fleminggatan, och vi begär inte så mkt av dig, ärligt talat. F.ö. vet vi inte om C dräptes eller mördades - men antagligen blev hon bragt om livet ... så mkt kan man säga.

Är du en av ynkryggarna som matar moderaterna med varningskrav så du slipper andras intressant inlägg för att dom blir alltmer obekväma att ge relevanta svar på. Eller?


Det är i alla fall bra mycket bättre att mörda/stycka någon ute i naturen där det bara finns en risk att bli upptäckt genom att någon råkar gå förbi, än i hemmet, arbetsplatsen där det vimlar av bevismaterial, men det begrep du tydligen inte.

Kremeringsugnen på Rättsmedicin behöver man ingen nyckel till. Hela anläggningen är låst med nycklar man får utkvittera när man får anställning som utbildad obducent/styckare.

Det är inte så (utom möjligen i din inskränkta hjärna) att ugnen bara är användbar under vissa timmar. Den som har nyckel till världens bästa mord och styckningsplats använder ugnen när man behöver den. Att man normalt inte bränner kroppar på nätterna innebär inte att man inte kan bränna på nätterna när upptäcktsrisken är minimal med stängda och låsta dörrar. Begrep du inte det heller.

Och vilka "grundläggande fakta" brukar jag ignorera?!? Eftersom du ofta hänvisar till FUP:et och de ursprungliga texterna så är det väl istället du som ignorerar fakta, det står klart och tydligt att de inte gick att fastställa dödsorsaken, man kunde endast komma med spekulationer men att det samtidigt inte gick att utesluta ett antal möjliga dödsorsaker som exempelvis strypning, det är erfarna rättsläkare som har kommit fram till detta. Trådläsarna är nog rätt trötta på all den desinformation du sprider i tråden, man kan fråga sig vad det är som driver dig och vad som är syftet med din närvaro här?

Kan också påpeka för dig att lungorna var tämligen bleka och blodfattiga enligt obduktionsrapporten, det utesluter inte strypning eller kvävning som möjlig dödsorsak. Det står också att styckningen kan ha påbörjats kort tid efter döden och det kan vara förklaringen till de bleka och blodfattiga lungorna, allt det här är basic som alla kan ta åt sig, det är bara att sätta igång och läsa FUP:et.

Vad bra att du själv gör dig till åtlöje inför tråddeltagarna. Att du förvränger andras inlägg för att det är det enda du tror dig kan vinna gehör för ditt dravel. Verkar det som.

Exakt , det har jag hävdat hela tiden att TH jobbade på Rättsmedicin (Det finns det sparade anställningsintyg på Rättsmedicin som hos alla andra arbetgivare. Du som anser dig kunna allt och vet bäst, varför trampade du i klaveret med att inte förstå att vi skulle hoppa på dig om detta.

Är du så inskränkt så du inte ser att vi pratar om eventuellt andra gärningsmän och brottsplatser för att få fram om nämnda brottsplatser i förhållande till Fp1 och Fp2 är mer logiska än om mördaren/styckaren med egen nyckel till Rättsmedicin och Fp1 och Fp2 som ligger på varsin sida om Rättsmedicin. Begrep du inte det heller.

Enligt polisens utredare var den ene misstänkte gärningsmannen boende på Flemingatan. (Väldigt nära Fp1)

Sluta upp att förvräng andras inlägg som redan relaterats hundra gånger och börjar bli tjatigt att läsa dina Gäspinlägg. Konstigt att inte moderatorerna sett detta.

Den insinuanta soppa du har kokat ihop är extremt tunn, troligen är ett återkommande ord men det finns samtidigt inga som helst bevis för det du för fram i dina spekulationer. Det finns inga vittnesmål som pekar på att C någonsin träffade R och det bör trådläsarna vara på det klara med. Om 1000 kr är en summa som är värd att döda, lemlästa och stycka för i dina heltokiga teorier så kan vi faktiskt ha minnet att C var skyldig en äldre stamkund rätt så mycket mer än tusen riksdaler. Hon "lånade" 600 kr av honom bara i början av juni enligt vad kunden själv uppgav i förhör, C var samtidigt tvungen att dra in minst 1500-2000 kr varje dag eftersom detta finansierade de runt 3-4 kabbar hon använde plus allt annat som kostade pengar. Småblåsningar kan i teorin ha hjälpt till att finansiera missbruket men den allra största delen drog nog C in på stritan och det gick nog att inbringa avsevärda summor där varje dag, potentiella kunder saknades då inte för dessa kunde nog räknas i tiotusental.

Det riktigt intressanta med styckningen och utplaceringarna av likdelarna är att gärningsmannen som utförde allt detta lyckades ju både med att dölja dödsorsaken och inte heller lämnades några spår eller ledtrådar på fyndplatserna som kunde avslöja gärningsmannen. Ingen normalt funtad person inbillar väl sig att missbrukare som R eller hans chef V skulle vara kapabla att genomföra allt detta? Vi kan också ha i minnet att det finns inte ett enda vittnesmål som placerar C i V:s sällskap den sista tiden, det finns inte heller ett enda vittne som sett C på Eugeniavägen eller i Västra skogen i någon knarkarkvart.

Vi kan också tillfoga att 1000 kr var inte en jättesumma 1984, C köpte ju en bergsprängare en tid innan hon avled, den kostade 900 kr om jag minns rätt, en jättefattig desperat missbrukare lägger väl knappast pengar på en stor otymplig bandare? Vi kan också ha i minnet att C:s kvarlevor uppvisade inga som helst skador som pekade på att hon råkat ut för en förbannad knarkkund som hade blivit blåst. Vi friskar upp ditt och allas minne nu:


R som du utmålar som högst suspekt verkar den nya "Nils/Solnamannen" men med den stora skillnaden att R kände inte C, det gjorde iallafall "Nils". Alla kan se åt vilket håll det hela lutar nu med nya syndabockar.

@Lawn!!
Den "soppa" som Eremona rör ihop här sedan tre år tillbaka är ju riktigt välsmakande! - jmf med det fadda omtuggande som du har att bjuda på; ett monomant upprepande av alla bizarra delar av StyckmordsSagan från 1980-talet. Vilket är en usel saga som de flesta helst vill glömma.
Så de utestående frågorna, till DIG;
Hur många sidor var FUP.en inkl. Slasken på? Vad kostade dig det kalaset?
Och när ska du "utreda" Åbergs skumma kompanjoner då?

Skall du, Eremona och Noicer prata om omtuggande och ideliga upprepningar och massor av OT som ni turas om att irritera oss andra med. Hur många gånger har vi inte kunnat läsa i era inlägg om dessa FUP:en och Slasken.
Vad har dessa dossier gjort för nytta. Absolut ingenting. Bara för att någon idiot skriver en bok behöver ju inte den ha någon som helst tyngd i utredningen. Alla som gör böcker gör dom för förtjänstens skull. Innehåller dom dessutom en massa delikata saker om Hor/Sex/Knark/Mord/ och styckningsdetaljer lockas fler att köpa böckerna.

Är det inte dags att slänga all gammal skåpmat och ta reda på varför man hittade da Costas kroppsdelar utspridda runt stan och börja med att slänga FUP:en och Slasken för det blev bara en slask som är den riktiga bromsklotsen i utredningen.

Hallå där KalleXL. Dina inlägg är rätt viktiga faktiskt för trådens fortsatta existens för dom visar att långt ifrån alla skribenters tankar har blivit förorenade av de ihållande tramsliknande teorier/spekulationer som presenteras av Eremona och hans hejaklack.

Du tänker också i rätt sunda banor här, skåpmaten skall ut och vi ska inte stirra oss blinda på FUP:en och slasken för det finns ingen vettig analys där som kan förklara varför da Costas kvarlevor blev utplacerade på de olika fyndplatserna, det har heller aldrig gjorts någon riktig gärningsmannaprofil. Polisen hade chansen i början av 90-talet när man bildade sin GMP-grupp på rikskrim och då var fallet långt ifrån preskriberat, man hade alltså chansen att hitta mördaren men man tog den inte.

(det fetade)

Den senaste boken om fallet har säkerligen sålt bra precis som DÄEM och man kan undra över förtjänsten i bokförsäljningen, för att uppnå en trovärdig nivå så borde åtminstone författarna ha donerat en del intäkterna till någon fond för brottsoffer. Den senaste boken är ett hopkok av långsynta spekulationer kryddat med uppgifter ur FUP:et och slasken som binds ihop till en surdeg utan någon egentlig substans. Det enda viktiga med boken kan nog sägas vara att den bidrar till att fallet inte glöms bort.

Yes, alla vill glömma den, utom ett par gravt förvirrade FB-debattörer med på tok för mkt tid och på tok för lite tålamod med offentliga papper och faktaböcker Det är tråkigt och mödosamt att ge sig ut och hitta fakta, och roligare är förstås att fantisera hemma på kammaren - och att hitta på mycket.

"Soppan" som jag och några medgrävare kokat ihop är väldigt logiskt, och innehåller eg allt det som förväntas (detaljerade biografier, fordon, förhörsutdrag, signalement, klockslag, klädesplagg osv) om man ska sy ihop ett tänkbart scenario, och vårt scenario är det enda utvecklade scenario som satts ihop, någonsin.

Kring Uffe och Nils fanns tex inga orsakssammanhang, ingen egentlig logik (varför i h-e skulle en kuf som Uffe eller Nils få för sig att ha ihjäl nån?), och kring TH och TA har det aldrig funnits ett enda logiskt fragment (de har ju inte ens träffat offret), men trådarna som sammanbinder C, R, Vinof (och i förlängningen Monika), E-vägen 25 och diverse sociala situationer (i början av juni 1984) osv, de trådarna är väldigt tydliga - och raka.

Att en tomte i tråden blir besviken (nu tar ju allt roligt spekulerande och snaskande slut snart) och kallar seriöst arbete för "soppa" säger mer om tomten ifråga än om oss och vårt arbete

Och någon sa såhär en gång: mysterier är roliga. Lösta mysterier är tråkiga.

Jag tror att jag hittade citatet på en JTR-sajt ...

Och så är det ju ... da Costa-fallet blir tristare och tristare, ju närmare sanningen vi kommer.

Jag hoppas att trådens dygnet-runt-tomte hittar nåt nytt fall att gegga runt i

Detta fall är det inte mkt med längre, och sanningen är nog plågsamt banal

(det fetade)

Det behöver inte finnas några komplicerade orsakssammanhang eller ens någon logik när vi snackar prostitutionsmord, i princip räcker det med att mordoffret råkar kliva in i fel bil eller följa med helt fel man och sen är hennes öde beseglat. Jag kan nämna ett par exempel på prostitutionsmord där det gatuprostituerade offret följde med en förstagångskund till en undanskymd plats.

Kungsholmenmordet hösten -83 på en parkeringsplats gick till på så sätt att brottsoffret klev in i en bil på Malmskillnadsgatan med män i hon aldrig sett förut och hon blir sedan knivskuren till döds av en av dessa, idioten satt t.o.m och flinade i rättssalen när han beskrev hur han skar kvinnan. I det andra fallet så följde den prostituerade kvinnan med torsken till en kulvert under ett P-hus i city i nära anslutning till Klaratunneln, torsken dödar senare kvinnan under ett bråk om pengar som han ville ha tillbaka efter "utförda tjänster", märk nu att så här otroligt enkel, grym och inte minst banal kan sanningen vara ibland, det behövs inga komplicerade spekulativa teorier med en massa inblandade missbrukare som köper fultjack av offret för att sedan bli förbannade och bestämmer sig för att stycka offret efter att ha slagit ihjäl henne.

Dina "trådar" som befolkas av personer Vinof, Robert, Monika och platser som Eugeniavägen 25 mm är så löst sammanhållna så att det går att likna dom vid spindelväv som blåser i vinden.

da Costas död kan vid en närmare betraktelse kanske ha utspelats på ett liknande sätt som de två fallen ovan men med den stora skillnaden att hon sedan blev styckad och jag tror inte alls att det var några nedgångna instabila missbrukare som låg bakom denna styckning med moment som krävde viss anatomisk kunskap plus en noggrant utförd utplacering av kroppsdelarna på respektive fyndplats. Samtidigt är det svårt att ignorera fakta som säger att den som styckade da Costa hade i princip gjort allt för att dölja dödsorsaken plus det faktum att inga som helst spår upptäcktes på fyndplatserna som kunde ge en vägledning om vem som placerat ut säckarna, det finns inte ens ett vittne som sett märklig aktivitet inom dessa områden. Om du inbillar dig att narkotikapåverkade alkoholister skulle ro iland allt detta utan upptäckt och utan att någon snackar bredvid mun i så pass många år så tror du fel.