Fri vilja - samlingstråd

Den som stillar sitt sinne och är uppmärksam på hur man själv fungerar kommer att kunna bevittna hur tankar och benägenheter att göra någonting uppstår helt spontant, från en plats utanför den medvetna sfären. Medvetandet luras till ett hypnosliknande tillstånd av att tro sig ha fri vilja genom att rakt av köpa att ageranden är självstyrda enbart för att de sammanfaller med de begär som sedan innan också uppstått helt spontant.

(Med utgång från tidigare exempel i tråden)

1. Ett sug efter pizza uppstår i medvetandet.
2. Tankar om att äta pizza uppstår i medvetandet.
3. En pizza äts.

Eftersom hela händelseförloppet är konsekvent med det ursprungligen planterade begäret, tas tankarna och agerandet som egenproducerade. Genom att studera hur detta sker inom oss själva kommer vi samtidigt som upplösningen av illusionen av fri vilja sker kunna bli kvitt en totalt ogynnsam egocentrism, samt en mental bundenhet till begär. På alla plan är det en desto lyckligare tillvaro.

Det finns ingen "slump" i kvantmekaniken. Partiklar existerar i energivågor innan observation. Men du kanske kallar dessa energivågor för "slump". Du hittar partikeln någonstans i detta fältet, är det slump? Nej, snarare en bekräftelse.
Enligt de experiment som gjorts inom kvantfysik så är slutsatsen att du bekräftar verkligheten, och att du bekräftar något är absolut ingen slump, utan ett val av ditt Medvetande (som är immateriellt).

Efter ett val så följer en kedja av det deterministiska händelser. Så viss determinism håller jag med om.

Nu hänger jag inte riktigt med.

Som jag förstått det så tappar man fasinformationen vid transformation från frekvensrummet till hilbertrummet, vilket manifesterar sig som ett delta i heisenbergs osäkerhetsprincip. Utfallet inom detta delta anses vara äkta slump. Anser du att detta är fel?

Annars har vi möjligheten att en radioaktiv isotop sönderfaller slumpmässigt, skickar iväg en neutron som träffar din hjärna och får ett ja att tippa över till ett nej. Och då styrs din vilja av kausala händelser med slumpmässiga begynnelsevillkor.

Den som stillar sitt sinne och är uppmärksam på hur man själv fungerar kommer att kunna bevittna hur tankar och benägenheter att göra någonting uppstår helt spontant, från en plats utanför den medvetna sfären. Medvetandet luras till ett hypnosliknande tillstånd av att tro sig ha fri vilja genom att rakt av köpa att ageranden är självstyrda enbart för att de sammanfaller med de begär som sedan innan också uppstått helt spontant.

(Med utgång från tidigare exempel i tråden)

1. Ett sug efter pizza uppstår i medvetandet.
2. Tankar om att äta pizza uppstår i medvetandet.
3. En pizza äts.

Eftersom hela händelseförloppet är konsekvent med det ursprungligen planterade begäret, tas tankarna och agerandet som egenproducerade. Genom att studera hur detta sker inom oss själva kommer vi samtidigt som upplösningen av illusionen av fri vilja sker kunna bli kvitt en totalt ogynnsam egocentrism, samt en mental bundenhet till begär. På alla plan är det en desto lyckligare tillvaro.

Vad är det som du inte förstår? Det spelar ingen roll vad som orsakade big bang, du kan ändå inte förklara hur fri vilja skulle vara möjligt.

Men det är ju ändå väldigt uppenbart att det finns ett orsakssamband från och med att big bang hände så det spelar ingen roll vad eller vad som inte orsakade det. Just nu existerar vi i ett deterministiskt universum oavsett om big bang hade en orsak eller inte.

Nu resonerar ni konstigt: "Vi vet inte, men du har fel".

"Osäkerhetsprincipen är förknippad med ett annat kvantmekaniskt fenomen känt som vågfunktionskollaps i vilket själva observationen av en partikel tycks ändra ekvationerna som beskriver partikeln. Osäkerhetsprincipen anger att en partikel saknar ett fixerat värde för rörelsemängd och position, men att en partikel vid observation tycks inta ett distinkt värde för den kvantitet som mäts."

Det distinkta värdet som uppstår vid observationen fanns inte innan. Utfallet är slumpmässigt.

Det behöver inte vara en människa som gör en "observation". Ett radioaktivt sönderfall är också en kvantmekanisk observation.

Eller så är det du som inte förstår dig på resonemangen. Det skulle inte förvåna mig med tanke på hur dina resonemang ser ut: "Jag väljer pizza av alternativen. Varför gör jag det? Jo, för att jag VILL och KAN. Ingen annan anledning."

Vid diskussioner kring fri vilja brukar man säga "Du kan välja vad du vill, men du kan inte välja vad du ska vilja."

Du kommer inte med några bevis mot fri vilja. Det är blott en tro du har i din naturalistiska världsbild.

Det har jag aldrig heller påstått. Jag har bara lagt fram den mest sannolika versionen av fenomenet.

Du har inte bevisat att fri vilja existerar om du tror det. Därutöver duckar du i princip alla resonemang som förts fram.