Stora tråden om Donald Trump [mod]

Fina antaganden men det finns alltid en övre gräns för när aggressivitet är bra för att sen gå över till att bara vara korkat och att konstant vara i anfallsläge även när det klart och tydligt inte behövs är någonting negativt.

Trump bör fokusera på att ena partiet och locka röster från de grupper som han har problem med genom att bevisa för dem att de bör rösta på honom och inte någon annan.

För som sagt man måste välja sina strider och när det inte ens finns en strid så bör man inte starta en utan en god anledning.




Fint att du försöker att förolämpa mig men jag är ledsen men din infertilitet är inte mitt problem, folk kommer att ledsna på att han anfaller allt och alla i sin retorik det är inte en chansning utan ett faktum, skulle han däremot bevisa att han är någonting annat än en arg individ så skulle han kunna plocka poäng bland fler väljargrupper.

Vilka har "tröttnat på honom" förutom hans neokonservativa motståndare inom det republikanska partiet och hans uppenbara motståndare från det demokratiska partiet och det mediala etablissemanget?

Ännu en gång, hans framtoning har varit en styrka för honom i alla dom delar som räknas, dvs stora delar av väljarbasen. Det republikanska partiet har i många år bestått av cuckservatives, och Trumps ovilja att kompromissa med dessa istället för att försöka "ena partiet" har även det varit en stor styrka. Its his way or the highway. Detta vet och erkänner t o m många av hans motståndare.

När jag hånar dig så gör jag det inte för sakens skull, utan för att din politiska analys saknar bra resonemang.

Jag sa kommer, det är en skillnad på att ha tröttnat och att risken finns att de kommer att tröttna, nyhetens behag har en förmåga att försvinna om man inte ändrar sitt koncept speciellt när man inte har något nytt att komma med i det vakum som kommer att vara fram tills det demokratiska partiet har valt sin representant. (Vilket troligen blir Clinton)



Så du menar att det inte är för att du inte kan föra en civiliserad ton i en diskussion?

Ja usch, du måste verkligen avsky folk som kan föra sig i en konversation.

För att han vinner!
Folk skiter i vad en politiker har för avsikter. Och det skiter Trump också i, han hittar på varteftersom. Folk vill bara ha politiker som vinner. Och jag förstår det numera, Ron Paul var perfekt men irrelevant eftersom han inte vann. Trump har fattat det, och hjälpt mig att fatta det. Det enda viktiga är att vinna. Allt annat är helt ovidkommande. Alla männskor tycker så. Alla håller på vinnaren. Det där med att han anfaller och förnedrar är bara en tillfällig taktik han använder sig av för att den vinner. Alla han besegrar älskar honom, för de avundas en vinnare. Vinandet är den vinnande ideologin. Hela hans kampanj handlar om hur han vinner sin egen kampanj, det är ju det enda han talar om. Alla som trodde att ideologi eller sakfrågor eller särintressen hade någon roll att spela i hans självklara presidentkampanj, de har misslyckats och de få av dem som är smarta kommer att lära sig av det.

Det är komplett irrelevant för hela verkligheten vad du TYCKER vore bra. Verklogeten består uteslutande av vinnaren, och det är Donald J Trump. Alla dina fantasier om hur det hade bordat varat istället är bara psyksjuka fantasier. Fatta verkligeten. Vinnaren vinner vinsten.

Jasså, jag som trodde de ville ha politiker som ville representera folket men du vet tydligen bättre där och kör på bröd till folket idén.

Vinnaren är den ende som representerar folket.
Förloraren representerar ingen.
Först måste man vinna till vilket pris som helst, det är det enda som räknas, alla väljare håller de facto med. Sen får vi se. Jo, nån kanske röstar på Ron Paul igen, men det räknas ju inte. Vinnaren är den ende som räknas: Ett. Därmed färdigräknat.

Gamla psykolitiker som grott in i planekonomins invändiga korruptionskorridprer kanske inte fattar detta, deras nödvändiga villkor för överlevnad, men de lär sig väldigt kvickt, eller tystnar för alltid. Det som inte funkar, det som inte vinner, är inte ens början på något. Det är en begravning.

Så här. Du hoppas och önskar en massa saker. Detta är inte samma sak som att ha ett hållbart resonemang som understöds med exempel. Du tror att folk tröttnar för att du tror att han inte har något att komma med. Ännu en gång, din snorkiga motvilja mot honom är det som förhindrar dig från att ha en rimlig analys över situationen.

Trump går emot alla dom kutymer gällande aggressiv militär utrikespolitik i mellanöstern, handelsavtal, identitetsfrågor inom landet och invandring som gäller inom det amerikanska etablissemanget. Jag har ingen aning om Trump menar allvar i allt han säger gällande detta, men jag vet att endast denna revolutionerande motvallshållning gällande dessa elitprojekt – kommer att göra honom högintressant för en krigstrött och desillusionerad väljarkår en lång tid framöver.

Dessa kommer alltså knappast att "tröttna på honom" fram tills att Heartless Hillary väljs framöver.

Fast Donald Trump är inte neoliberal så varför haka upp sig på att hoppas att han skall döda stat och skatt?

Nej jag säger att det finns en risk med att vara enformig speciellt när den enformigheten inte lockar allt för många från vissa av de stora väljargrupperna.

Jag är inte ensam om att peka på att hans aggressivitet inte är ett 100% vinnande koncept då han behöver välja en till väljargrupp för att garantera en vinst längre fram.

Trump har ett guldläge med att han inte längre behöver tävla med republikaner då han saknar aktiva motståndare som vill kamma hem priset som representanten för det republikanska partiet, det är dags för honom att börja fokusera på resten av USA såvida det inte är så att hans egentliga mål är att söndra det republikanska partiet och forma sin kandidatur efter en helt annan politik än den han påstår sig stå för.

Jag läste en roman för massa år sedan där en fiktiv presidentkandidat får frågan hur han tänkt finansiera sina storslagna förslag och efter att nyss ha läst en rapport om ännu ett dyrt misslyckande av NASA spontant drar till med att han ska skrota rymdprogrammet. Uttalandet får enormt genomslag och blir då den fråga han baserar hela sin kampanj på..

Jag tror att det var ungefär samma för Trump fast mycket mer genomtänkt. Han insåg att om han skulle få genomslag i ett startfält med 16 konkurrenter så var han precis som du skriver tvungen att komma med någonting grovt. Något som inte bara får media att explodera utan även något som går hem i breda folklager och helst ska han också vara i praktiken ensam kandidat att ta i frågan..

Alla vägar leder till Rom och det kunde naturligtvis inte bli någonting annat än ett generalangrepp på mångkulturen. Jag tror att ämnet ligger honom varmt om hjärtat men egentligen skiter jag i vilket så länge han genomför ungefär det han har lovat..

Worst case scenario så blir han ännu en fake-president i mängden som bara vill ha makten och skiter i alla vallöften när han väl är där och det vore ju tråkigt men det är ju inte som att det fanns någon annan kandidat sänd från himlen som han tog presidentposten ifrån så det är verkligen skitsamma..

Har jag aldrig påstått.
Trump är superstatlig. Han kommer att ta allt från alla.
Equally. Unifiengly. Satisfactorally. Globally. Whateverly. Win win win. And win a gain.

Du fick det att låta som att det var det du menade på.


Jasså, så du menar att Donald Trump är för 5 års planer och planekonomi?