OJ Simpson (Brottet/Utredningen)

Simpson är 100 procent skyldig men hade bra försvar. en okänd person i hans situation hade dömts direkt. Men han är kändis så han frias.

Det måste ju känts jäkligt snopet för alla de människor som kämpade för hans oskyldighet i åtalet om morden på hans exfru och mr Goldman. När han begick flera grova brott några år senare och ändå dömdes och fick 33 år i fängelse. Hur kan man våldta sin egen karriär och förtroende på det sättet när man en gång fått så pass mkt stöd som vad han fick då.

American Crime Story tar upp detta ytterst irriterande fall.

Det råder ju inget tvivel (i min syn på det hela) om att han var skyldig. Skulle rättegången varit idag skulle han blivit fälld så det sjöng om det. Det var andra tider då och de tekniska bevisen var i sin linda.

Finns det fortfarande personer som verkligen tror/anser att han är oskyldig? Finns det såna personer (som inte är troll) på detta forum som verkligen anser, på riktigt, att han är oskydlig?

Under lite över en veckas tid har jag sneglat igenom det mest relevanta vad beträffar O.J. och hans rättegång -94/95.

Det som onekligen skänkte stort tvivel bland juryn var handskarna som O.J. med ens fick på sig när de lät testas av honom i rättegången. Lite smålustigt är det, när han spenderade över en minut åt att trä över handskarna på händerna. Men att dra av sig dem var till synes inte lika bekymmersamt.

O.J. och handskarna i rättegången.

Johnny Cochran, som yttrade de bevingade orden "If it doesn't fit, you must acquit" var retorisk väldigt skicklig och övertygande. Han var sannolikt väl medveten om att den inkompetenta juryn skulle ta till sig uttrycket och låta det bli ett mantra och tillika argument för att fria O.J. Simpson, när de sista förhandlingarna ägde rum.

Mark Fuhrman var också en avgörande anledning till att juryn lät fria istället för att fälla. När han fick frågan om han hade planterat eller manipulerat bevismaterial i fallet, använde han femte tillägget och valde därmed att inte bemöta frågan. Någonting som han senare sagt att han ångrar. På frågan varför han använde sig av 5th amendment svarade han:


http://community.seattletimes.nwsource.com/archive/?date=19970305&slug=2527150

Åklagarna i fallet var, till skillnad från försvaret, tafatta och saknade både glöd och drivkraft. Trots att åklagarsidan hade ett helt berg av bevisning som kunde knyta O.J. till brottsplatsen och till dubbelmordet, så framstod det som att det hela tiden var de som kämpade i underläge. När det i själva verket var tvärtom.

Hade den rättegången utspelat sig idag så hade O.J. blivit fälld. Det råder det inga som helst tvivel om.

Skulle sätta en femma på att merparten av hans originala 'Dream Team' egentligen visste att han var skyldig som Synden själv.

De blev nog överlyckliga när vinden vände och fallet plötsligt började handla om LAPD. Då kunde de med rent medvetande kämpa för den saken och 'glömma bort' att de jobbade för att släppa en människoslaktare fri.

Titta på pappa Kardashians min när domen läses upp: https://www.youtube.com/watch?v=rurKd569xRw

Hade vart intressant och se hur hans dreamteam hade tacklat hans senare rättegång där han dömdes till 33år.

Men jag är fortfarande skeptisk till att han verkligen var 100% skyldig till morden. Kalla mig troll, då . Även om sannolikheten inte är jättestor, så finns möjligheten fortfarande att rasistiska poliser (b.la Mark Fuhrman) begått dessa dåd för att bli av med O.J, för att man inte gillade svarta framgångsrika och kända personer. Marks bandade uttalanden om niggers och domarens fru gör väl knappast saken mindre möjlig, och handsken som inte passade O.J hur kommer det sig att den låg på tomten t.ex nära brottsplatsen. Inte fan är man som gärningsman så dum att man lämnar sin blodiga handske vid brottsplatsen, så ännu en teori att man planterat handsken där för att "råka" hitta den sen och sätta dit O.J för det. Sen är det väl jäkligt märkligt att ingen i det fasionabla området hade hört något, inga skrik, inga rop..

Där kom det kända rasistkortet fram! Tycker bevisningen är hur bra som helst! Det finns indicier, ett sorts motiv, mycket starka tekniska bevis och graverande statistik över vem som brukar begå mord på tidigare flickvänner.

Möjligheter att polisen planterat bevisning är liten, Fuhrmans trovärdighet är en annan sak. Att handsken inte passade den åtalade vet vi inte, det var hans eget påstående. Handsken kan också ha blivit mindre av att den varit blodig. Tycker inget av dina argument är starkt talande för att den åtalade var oskyldig. Vad du menar med 100% oskyldig är oklart. Skulle han kunnat vara 95% skyldig eller kanske 65% skyldig till morden?

Att ingen hört något betyder väl inte att morden aldrig begicks, eller? Betyder det att morden sannolikt inte begicks av den åtalade? Att handsken blev kvar på brottsplatsen säger ingenting. Gärningsmannen kan ha haft bråttom eller så kan den ha åkt av i kaoset. Han dödade faktiskt två personer brutalt. Skulle du själv klara av att begå ett dubbelmord i närkamp utan att lämna viktiga spår efter dig?

Rasistkortet har ju alltid funnits där. Men okej.
Statisik kan inte fälla en gärningsman så det kan man inte använda som "bevis" direkt. Men visst, lika mkt som talar för att han är skyldig, talar också emot det. Tycker jag. Han hade väl för mkt på spel för att mörda sin exfru och hennes partner, lämna en handske med blod på och sen hoppas att ingen skulle misstänka honom. Försökte inte paret försvara sig, isåfall skulle ju O.J haft betydligt fler skärsår eller andra skador än det han hade. Men ja det kan hända att han är skyldig och var lyckligt lottad som fick Mr Cochran som advokat. Men hur som helst, domen överklagades aldrig till högre instans av de efterlevandes familjer eller hur?. Förutom en civilrättslig rättegång där han dömdes som liable, alltså orsakde deras död och inte skyldig till.. och fick betala skadestånd.

Statistik används som bevis i domstolar varje dag! På ett indirekt sätt.

Igen tar du upp handsken.

Att handsken blev kvar på brottsplatsen säger ingenting! Gärningsmannen kan ha haft bråttom eller så kan den ha åkt av i kaoset. Han dödade faktiskt två personer brutalt. Skulle du själv klara av att begå ett dubbelmord i närkamp utan att lämna viktiga spår efter dig?

Detta är kopierat från min föregående postning eftersom du inte svarade. Jag hade hoppats att du kunnat svara på det om procentsatsen också!

Sen passade väl inte handskarna för dom sa åt han att sluta äta medicin för sin Artrit i händerna. Händerna svällde.

https://www.youtube.com/watch?v=qtGT7aQMB8I

1:15 sekunder.

För det första var nästan allt Fuhrman säger på de så kallade Fuhrman-tapesen grovt överdrivet eller rena lögner. Han ville spela allan-ballan och ge reportern en intressant story. Sedan är det så att enligt lagen kan den som planterar bevis i ett mål som kan ge dödsstraff själv dömas till dödsstraff. Skulle Fuhrman gjort detta tillsammans med det tiotal poliser som måste varit involverade och riskerat att dö för att framea OJ? Sedan har vi den detaljen att det tog cirka 12 timmar från det att Simpsons blod på brottsplatsen hittades tills Simpsons blod togs. De har alltså lyckats plantera blod som de inte hade tillgång till från början.

På brottsplatsen hittade de skoavtryck från en Bruo Magli-sko i Simpsons storlek och totalt hade bara 300 av dessa skor sålts i USA. Simpson förnekade att han någonsin ägt skorna och kallade dem för "ugly ass shoes". Under the civil trial lyckades dock åklagarna skaka fram trettio bilder där han går runt i dessa skor som mördaren hade och som han förnekade att han haft. Handskarna var 1 på 300 och nu skorna var också en på 300.

Bloddropparna hittades till vänster som fotavtrycken som ledde bort från platsen, vilket indikerade att förövaren skurit sig på vänster sida. Simpsons vänstra hand hade skärsår och han ändrade förklaring flera gånger. Simpson sade att han låg hemma och sov. När chauffören som skulle hämta OJ och ringa på dörren, svarade ingen och Broncon var inte parkerad. Samtidigt intygar en person att OJ kom i full fart med Broncon från riktningen där Nicole bodde.

Angående handsken så har jag fått uppfattningen att det var Nicoles handskar..hon hade iaf köpt dom på Bloomingdales med sitt kreditkort.
Och isåntfall är det inte konstigt om dom inte passade.
Min teori är att OJ sprungit på Nicole och Goldman precis utanför/eller precis innanför dörren och tappat det helt..snabba steg till vart än kniven låg, förmodligen ett angränsande rum och på vägen ditt eller på väg tillbaks roffar han åt sig handskarna för något måste han ha på händerna. I raseriet så fick han nog handskarna att passa ska ni se..

O. J Simpson-Rättegången..finns på svt-play