Sverigedemokraterna i opinionsundersökningar

Jag blir bara mer och mer förvånad över att en i övrigt insikstfull individ som du låter dina känslor styra över dina analyser när det gäller SD.
Menar du på fullt allvar att Moderaternas kappvändning i migrationsfrågan i sig är mindre viktig för partianslutna moderater än vad SD TYCKER om moderaternas kappvändning i migrationsfrågan?

Du tror tydligen att den första tanken invandringskritiska moderater tänkte när Batra kungjorde M:s flyktingpaus var att "nu jävlar är det läge att byta från M till SD, visserligen har jag stått ut med migrationsvansinnet i ett bra tag nu men just idag när mina drömmar äntligen infriats så skall jag byta till partiet som är mot allt annat som jag tror på. EU, Nato , låga skatter m.m."

Du tror också tydligen att den andra tanken invandringskritiska moderater sedan tänkte var att " å fan Åkesson tycker att M:s migrationspolitik är bra och vill samarbeta med oss, då struntar jag i att byta till SD därför att...........?????".

Anledningen till att övriga partier, och då främst M, fick ett visst momentum i början av året var att den migrationspolitik som efterfrågades av väljarna också serverades av M.
SD förlorade några procentenheter på att M kopierade SD:s migrationspolitik. De procentenheterna kan SD aldrig vinna tillbaka genom att ha en än hårdare migrationspolitik p.g.a det enkla faktum att alla som är för en hårdare migrationspolitik än M:s nuvarande sedan länge redan röstar på SD.

SD kan inte vinna M-anhängare genom att förespråka en ännu restriktivare migrationspolitik men genom att skicka inviter till M så kan de inte förlora. Det spelteoretiskt korrekta just nu är att vända sig till de moderater som är invandringskritiska och som vill få den politiken genomförd igår.
Det gör man lämpligen bäst genom att visa att moderaternas ledare är mindre intresserad av att genomföra politiken och att hon följaktligen bör bytas ut.
Win-win för SD då de antingen får sin migrationspolitik realiserad via ett samarbete med M eller vid ett nej istället erhåller starkt ökande opinionssiffror i opinionsundersökningarna.
Det troliga scenariot är att M:s nuvarande ledning håller SD stången till det är för sent för dem att kappvända ännu en gång. Batra är en "dead haircut walking" i mina ögon. Tobé faller förmodligen i samma ögonblick som Batra.
Jag är ju inte konspirationsteoretiskt lagd men jag är inte så säker på att Ullenhags utnämning som ambassadör i Jordanien beror på att han tröttnat på svensk inrikespolitik.
Med lite tur kanske Batra kan bli ambassadör i Dusjanbe.

Jag blir bara mer och mer förvånad över att en i övrigt insikstfull individ som du låter dina känslor styra över dina analyser när det gäller SD.
Menar du på fullt allvar att Moderaternas kappvändning i migrationsfrågan i sig är mindre viktig för partianslutna moderater än vad SD TYCKER om moderaternas kappvändning i migrationsfrågan?

Du tror tydligen att den första tanken invandringskritiska moderater tänkte när Batra kungjorde M:s flyktingpaus var att "nu jävlar är det läge att byta från M till SD, visserligen har jag stått ut med migrationsvansinnet i ett bra tag nu men just idag när mina drömmar äntligen infriats så skall jag byta till partiet som är mot allt annat som jag tror på. EU, Nato , låga skatter m.m."

Du tror också tydligen att den andra tanken invandringskritiska moderater sedan tänkte var att " å fan Åkesson tycker att M:s migrationspolitik är bra och vill samarbeta med oss, då struntar jag i att byta till SD därför att...........?????".

Anledningen till att övriga partier, och då främst M, fick ett visst momentum i början av året var att den migrationspolitik som efterfrågades av väljarna också serverades av M.
SD förlorade några procentenheter på att M kopierade SD:s migrationspolitik. De procentenheterna kan SD aldrig vinna tillbaka genom att ha en än hårdare migrationspolitik p.g.a det enkla faktum att alla som är för en hårdare migrationspolitik än M:s nuvarande sedan länge redan röstar på SD.

SD kan inte vinna M-anhängare genom att förespråka en ännu restriktivare migrationspolitik men genom att skicka inviter till M så kan de inte förlora. Det spelteoretiskt korrekta just nu är att vända sig till de moderater som är invandringskritiska och som vill få den politiken genomförd igår.
Det gör man lämpligen bäst genom att visa att moderaternas ledare är mindre intresserad av att genomföra politiken och att hon följaktligen bör bytas ut.
Win-win för SD då de antingen får sin migrationspolitik realiserad via ett samarbete med M eller vid ett nej istället erhåller starkt ökande opinionssiffror i opinionsundersökningarna.
Det troliga scenariot är att M:s nuvarande ledning håller SD stången till det är för sent för dem att kappvända ännu en gång. Batra är en "dead haircut walking" i mina ögon. Tobé faller förmodligen i samma ögonblick som Batra.
Jag är ju inte konspirationsteoretiskt lagd men jag är inte så säker på att Ullenhags utnämning som ambassadör i Jordanien beror på att han tröttnat på svensk inrikespolitik.
Med lite tur kanske Batra kan bli ambassadör i Dusjanbe.

Jag är alltigenom insiktsfull, jag försäkrar.

Till att börja med kan vi väl vara överens om att förslaget om dubblad flyktingkvot var opinionsmässigt förfelat? Hur ser den presumtiva SD-väljare ut som tilltalas av STÖRRE invandring, på tvärs med talet om hjälp i närområdet? Är inte det att underminera sin egen position - och att bagatellisera systemkollapsen? Sverige har tydligen råd, trots allt?

Så, vi har inte att göra med några ofelbara schackmästare här. De kan tänka fel, både taktiskt och strategiskt (de strategiska felgreppen tar jag inte nu, men har att göra med att man inte försöker bli ett Svenska Folkpartiet i Sverige, alltså ett parti för det i särklass viktigaste särintresset i ett mångkulturellt Sverige).

Om det vidare är bra att berömma sina konkurrenter - varför ser vi det så sällan i politik eller näringslivet? Om t ex Apple tidigt berömt Nokia eller Microsoft och från ett underläge erbjudit samarbete - vem hade tjänat på det? Om Sanders tidigt i primärvalsprocessen hade berömt Hillarys hårdare retorik mot Wall Street och bett om att bli hennes vice president - hade det gett honom eller henne vind i seglen?

Vad tror du M:s partistrateger hade föredragit under krisen: Ett snabbt växande SD som oavbrutet hånade, klandrade och misstänkliggjorde varje utspel som hycklande och otillräckligt - eller ett parti som omedelbart berömde kappvändningen och erbjöd samarbete som junior partner?

Jag är övertygat om att M gladdes åt SD:s inviter och den arbetsro och legitimitet det gav. Det borde SD inte unnat dem.

SD blir sakta men säkert mer accepterat av den breda massan, det är just det som Aftonbladet och annan MSM vill förhindra ihop med vänstern, då man kastar fascistnazistrasist epitet på SD.
Sedan i höstas har dock hundratusentals troende PK väljare insett att regering och 7klövern har ljugit om SD och deras politik. Den processen fortskrider dagligen, samtidigt blir verkligheten allt mer hotfull och extrem, där massinvandringen sakta förvandlar Sverige till en stinkande Menagryta.

SD ligger idag stabilt stax över 20 %, det mindre än 2 år efter valet.
När verkligheten fortsätter förvandlas till en dystopi och desperationen tilltar så kommer SD få nya anhängare som vill försöka stoppa utvecklingen.
SD kan vänta sig nya lyft i opinionen, 25 % blir nästa golv 2017 och 2018 når SD 30 % och blir största parti.
SD behöver bädda för samarbete formellt eller informellt efter valet 2018.

Kl 09.30 presenterar SCB sin stora partsympatiundersökning så håll utkik!

Du och Ockam ör verkligen naiva. Varför skulle M anstränga sig om ett samarbete? De har DÖ. Och SD har redan välsignat M:s politik på invandringsområdet. M kan luta sig tillbaka och istället anstränga sig att locka tillbaka väljare som vill ha lägre skatt. Att SD frivilligt och med öppna ögon gör denna taktiska blunder är oförlåtligt. Lägg mörke till att de som främst prisar denna strategi är fd moderater, dvs var deras egentliga lojalitet ligger kan vara svårt att veta , tom för dem själva förmodligen.

SD skulle istället fokusera all sin energi på att debattera och informera om DÖ, samt göra allt i sin makt för att misskreditera AKB, göra henne till ett politiskt sönke, och slutligen tvinga bort henne, vilket sker naturligt när man blivit större än M. Det är synd att man fortfarande är sådana politiska amatörer inom SD, och att de lyssnar för mycket på halvmoderata rådgivare. Bekväma och lata vägar brukar sällan leda till något gott och bestående.

Du är den naiva. Batras korthus håller på att rasa nu ,och det var SD som satte det i gungning. petandet av Hanif Bali var sista spiken i kistan för många som traditionellt sett stött M,och att hon sedan dessutom spottade honom i ansiktet genom att säga att man söker samarbete med MP var extremt korkat.
Troligtvis tänkte hon enbart provocera S ,men det här kommer att ge många ny väljare från M till SD