SD + V stoppar NATO-avtalet (sedan ändrade sig SD)

Bra inlägg. Mycket bra. Men faktum kvarstår vad fan skall man rösta på då vänster har gått och blivitt sinnesjuk med extrem massinvandring och feminism högst upp på agendan.

SD har de facto rört sig extremt mycket till höget de senaste åren i riksdagen. Dessutom slopat den nationalism man stod för. Många har hoppats på en återgång till orginalet. Men nu måste det vara uppenbart för alla att det inte kommer bli så. Inte så länge Åkesson,Jomshof; Karlsson och Bieler styr.

Nej det gör det givetvis inte, och jag tyckte SD skulle ha följt sitt löfte att rösta på V:s senareläggning. Björn Söder bojkottade tex omröstningen pga av detta.

http://www.friatider.se/soder-struntade-i-att-rosta-i-protest-mot-sd-ledningens-ja-till-nato

Jag förstår inte vad du vill säga.


Om V velat stoppa avtalet, och inte bara skuta upp det, så hade de väl röstat på SD:s Nej?

Och jag försvarar inte SD:s agerande, givetvis borde de stött V:s försök till fördröjning (även om det möjligen inte är enligt regelverket, men det skulle ju då fått prövas).

Ursäkta men vilken idiot som helst kunde fatta att V inte skulle rösta på ett SD-förslag. Det är lika självklart nu som det var i förrgår.

Jo, och det visar ju att de egentligen inte vill stoppa avtalet.

Om jag förstått det rätt så ville SD ha värdlandsavtalet. Anledningen till att jag är av den uppfattningen är för att man den 6.e oktober förra året lämnade in en motion till försvarsutskottet, där det b.l.a. står att man går med på värdlandsavtalet.
http://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/motion/utgiftsomrade-6-forsvar-och-samhallets_H3023218

V släppte dock inte medvetet fram avtalet utan försökte ju "obstruera". Eftersom SD inte gjorde detta så kan vi, enligt din logik, dra slutsatsen att SD egentligen inte ville stoppa avtalet heller. Den slutsatsen är rimlig med tanke på att SD gör allt för att få en klapp på huvudet av Anna Kinberg Batra just nu. Det kanske är därför som den NATO-vurmande liberalen Dick Erixon fått ta över ansvaret för SD:s tidning Samtiden, vem vet...

Aldrig sett den motionen tidigare, men den ser märklig ut (jag får fråga någon tjänsteman om den). Dock måste man ju ha bytt åsikt (i punkt 12 i alla fall) iom att man röstade emot värdlandsavtalet i går.

EDIT: Snabbt svar från SD. När detta skrevs hade man ännu inte fått tillgång till exakt vad ett värdlandsavtal skulle betyda för Sverige i denna relation. När man fick det så ändrade man ståndpunkt (ja, det låter märkligt för mig också).

Jo V försökte "obstruera", SD försökte stoppa - det är ju det jag säger. Sedan har detta knappast med Erixson att göra, det går ju tillbaka längre än så.

Intressant. Från motionen:

Frågan är nu hur nära relation Sverige kan ha med Nato utan att vi delvis börjar räknas in i alliansen. Sveriges deltagande i Partnerskap för fred (PFF), Natos snabbinsatsstyrka (NRF) och värdlandssupport (HNS) markerar, som vi ser det, en gräns mot ett ytterligare närmande till Nato. Dessa tre åtaganden förpliktar inte, det följer inga krav på stöd till andra länder eller på att vi ska vara tvungna att upplåta vårt territorium.

Vi vill inte ingå som fullvärdig medlem i Nato och inte heller ha någon mer djupgående integration i Atlantpakten. PFF ger oss möjligheter att vid internationella konflikter delta tillsammans med Nato. NRF ger oss billig tillgång till bra övningar. HNS ger oss en ytterligare en möjlighet om krig försätter oss i ett ytterst ansträngt läge.

...

Mikael Jansson (SD)
Roger Richtoff (SD) Jeff Ahl (SD)
Robert Stenkvist (SD) Björn Söder (SD)
Per Klarberg (SD)

SD:s försvarsexperter, inklusive Mikael Jansson och Björn Söder, tyckte alltså att värdlandsavtalet var OK bara för några månader sedan.

Man frågar sig vad SD i så fall har sysslat med de senaste dagarna. Har det bara varit ett spel för kulisserna? Eller höll SD god min i elakt spel ända tills dess V valde att gå i bräschen för motståndet mot avtalet? Ett motstånd som SD då först hoppade på i elfte timmen, och sedan hoppade av i tolfte timmen, när man fick byxångest.

Du försöker blanda bort korten nu. SD hade kunnat stoppa avtalet, i varje fall tillfälligt, om partiet röstat med V. Nu valde Åkesson och hans vänner att istället släppa fram avtalet helt utan att göra motstånd. Återigen: Varför försvarar du partiets agerande? Har Jocke Larsson gett dig order om att blanda bort korten eller vad är det frågan om?

Värdlandsavtalet skrivs under 4:e september 2014. Det är mer än ett år innan motionen till försvarsutskottet lämnades in. Har jag förstått det rätt så var man för värdlandsavtalet under perioden 2014-09-04 fram till åtminstone 2015-10-06. Någon gång därefter har man alltså blivit negativ till värdlandsavtalet, och vill inte att det ska gå igenom?