New York Times: avkriminalisering av prostitution håller på att bli en feministfråga

Jag tycker det skiljer sig för en gräsklippare fläskar inte runt med sina mjuka delar både utanpå dig och inuti dig, den kan inte hålla fast dig och skada dig mot din vilja heller (om du inte är ett riktigt ess på att klippa gräs) och den sprider inte sjukdomar in i dig eller.

Jag tycker det är befängt om en bunt sedlar ska stänga av vissa delar av lagboken tillfälligt.

Jag ville höra hur man kan skriva ett kontrakt så att bara "lyckliga horor" kan jobba.

Om prostitution blir ett jobb som alla andra, så borde väl även en gymnasieutbildning snart dyka upp?

Det vill de inte heller, bara din att köpa sex. Men att sälja sin kropp är annars ganska korkat.

Finns det riktiga tillförlitliga undersökningar om lagen verkligen har minskat sexköpen egentligen? Det är väl ändå det mest intressanta. Diverse artiklar på google är inte alls entydiga att de har varit "effektiva", sett ur feministisk synvinkel.
Sedan spelar ju resurserna in här också. Som det är nu när vi (även det delvis pga feministisk politik) har fått en helvetes massa mer stök i landet än vi hade haft annars så har polisen som vi vet fullt upp med annat. Det och det stora överskottet av unga män i ett samhälle som försöker stoppa sexköp låter en aning David - Goliat om man ska vara ärlig. Det är med andra ord i princip fritt fram för köpare (utom i traffickingfall givetvis, där hoppas jag såklart polisresurser kan finnas kvar).

Intressant att den nya feminismen kommer att ta fram horan ur kvinnan.

Prostitution i sig under professionella former borde vara lagligt, finns redan i ex Tyskland och Nevada. All gatuprostitution ska förbjudas, dessa kvinnor har ofta andra problem och ska få hjälp.

Däremot borde det vara dödsstraff för handel med kvinnor och minderåriga, trafficking. Alla former där någon rövas bort eller luras in mot sin vilja till prostitution.

Debatten i Sverige fokuserar nästan alltid på trafficking och gatuluder med drogproblem. Men det finns faktiskt kvinnor med rel låga ambitioner (man kan även hävda motsatsen) och som gillar att tillfredsställa sig själva och andra som inte har något problem mängder av lösa knull. Tro det eller ej, men det finns även män som gillar att deras fruar gör detta.

Moraliseringen måste upphöra. Och alla måste inte leva som du.

Simon Häggström, polis som jobbar inom prostitutionsgruppen i Stockholm (http://www.dn.se/sthlm/att-komma-ut-i-verkligheten-blev-en-kaftsmall/)



Malin Roux, från organisationen realstars.eu som sammanställt statistik om prostitution och trafficking (http://www.aftonbladet.se/wendela/article19701877.ab)

Pastorssonen som blev polis och hamnade på Malmskillnadsgatan? Lite Kapten Klänningvarning eller en manlig variant av Madonna, som också uppfostrades strängt kristet.
Citatet eller hänvisningen till någon form av "statistiskt utfall" har ganska liten bäring utan hela underlaget. Vad är källan?
Aftonbladet?
Fuck it with a ferret bazooka!
Fairsex kommer ut som i "nöjesguidenkostym", med både kändisar och hipp design och är emot trafficking. Så långt är allt väl!
I övrigt är de lika lost som hela den svenska sexköpslagstiftningen och jag kan inte se annat än att detta finansierats med statliga medel. S-kvinnor har nämligen oändlig budget för att inskränka mäns rätt eller möjligheter till en sexualitet.

Ingen har dock frågat sig om målsättningen är rimlig? Hur mycket ska vi lägga av våra skattepengar på projektet "få hela EU att anta vår icke fungerande lagstiftning"?
Få eller ingen är intresserad. Att feminister förenar sig förändrar inte det faktum och varje gång frågan om den "svenska modellen kommer upp" används den som en delseger, vare sig förslaget går igenom eller inte. Oftast gör den inte det.
Då är den finska lagen bättre. Den går i alla fall att logiskt få ihop.
Det går inte logiskt att få ihop att det ska vara lagligt att sälja, men inte att köpa. Och om tillämpningen bara är inriktad på att fälla män när de köper av kvinnor, har den helt förlorat sitt existensberättigande.

Är inte grundproblemet i så fall att "ett bättre val" saknas?

En kvinna står inför valet att prostituera sig eller att inte prostituera sig. Själv gör hon bedömningen att det är bättre för henne att prostituera sig än att inte göra det. Begränsar man hennes möjligheter att prostituera sig (ex genom att förbjuda folk att köpa tjänster av henne) tvingar man indirekt henne till ett sämre liv än livet som prostituerad.

För den som tror att livet som prostituerad är bedrövligt vore det faktiskt mer logiskt att argumentera för legalisering av sexköp (från frivilliga säljare) i och med att man då åtminstone inte tvingar folk till ännu värre scenarion. Ingen kommer trots allt att sälja frivilligt utan att se det som ett bättre alternativ än att låta bli. Så ju värre man tror att livet som prostituerad är desto mer angelägen borde man vara om att legalisera. Förutsatt att det är säljaren man bryr sig om vill säga...

En stilla undran, är du dum eller spelar du dum?
Ja det skiljer sig från andra ting, precis som att inget är det samma. Har någon påstått att det inte skiljer?
Vad jag tycker är att lagen ska behandla alla lika, tycker du att det är orimligt?
Jag tycker att det är befängt att beroende på vad tjänsten man säljer är, så ska det stänga vissa delar av lagboken tillfälligt.

Fattar du inte själv att om man inte vill att mjuka delar ska fläska omkring och sprida sjukdomar så ingår man inte i ett avtal där just det händer?
Eller du menar kanske att det ska vara fritt fram att ingå avtal men att inte upprätthålla sin del av avtalet?

Naturligtvis kan man inte skriva ett kontrakt som hindrar "olyckliga horor" från att jobba likväl som man inte kan skriva något kontrakt som hindrar folk från att råna, mörda eller något annat som är olämpligt.

Vad man däremot kan göra är att försöka få bort de "olyckliga hororna", för det är väl ändå det som är målet med hela kampen eller vad vi nu ska kalla det? Det tror jag iallafall löses bättre genom att reglera marknaden, observera att jag skrev reglera, inte släppa marknaden fri. Det går jag in djupare på hur jag tror det bör göras i inlägg #105. Sen om det aldrig händer skiter jag fullständigt i för varken horornas eller torskarnas sak är min sak utan jag stör mig bara på att svenska skattepengar går ner i ett jävla hål till en uppenbart marginell nytta.

Är du behov av utbildning?

Nja, jag är man. Ingen vill nog betala för att ha sex med mig ....

Nej, det finns inga sådana undersökningar. Däremot kom en rapport från RFSU för inte så länge sedan som visade att man inte kan fastslå att lagen minskat efterfrågan. Det finns för övrigt inga undersökningar som visar att lagen minskar människohandel heller.


http://www.rfsu.se/sv/Om-RFSU/Press/Pressmeddelanden/2015/RFSU-presenterar-forskningsrapport-som-visar-sexkopslagens-effekter/