Skandiamannen

Jag läste igenom de delar jag fann intressanta där och konstaterade samma sak. Inte ett ord, vilket är mycket märkligt. Är bra sugen att gräva fram så mycket det bara går om denna mystiske man och göra någon sammanställning.

Jag tycker att vittnesmålen går ihop bara om man:

1) Bortser från Skandiamannen helt; han var inte där.

eller

2) Sätter Skandiamannen som gärningsman

Kanske någon annan variant också. Utredningen verkar ju ha antagit det första alternativet. Men hur förklarar man utstämplingen och att han återvänder osv? Någonting är ju mycket fuffens med denna förklaring, i.om. att han beskriver vittnet vid barackerna osv.

Jag är fruktansvärt intresserad av att se resonemanget som leder en till att föredra denna förklaring. Och frågan är ju vad han gjorde istället för allt han vittnar om?

Att han ljuger är ju uppenbart iaf.

menar du att han hade puffran med sig till jobbet och skulle ta den med sig när han gick hem, såg OP och tog chansen?

om han är GM vet jag inte. men han måste i så fall ha haft medkonspiratörer som följt efter OP hemifrån, alternativt ha haft kännedom om vart makarna palme skulle på kvällen, och att inga livvakter skulle vara med. lägg där till att han måste ha fått ett telefonsamtal eller ha haft WT för att veta när de är nära honom så han kan gå ut och göra sin sak.

han måste ha haft en puffra liggandes, jag håller det för omöjligt att han införskaffade den samma dag utan att någon har trätt fram på 30 år och berättat detta. planerat en flyktväg borde han ha gjort, och om det är någon utöver han själv som lämnat en dörr öppen så har det krävts lite övertygelse för att någon ska gå med på det. om någon misskött sitt jobb och missat att dörren var öppen eller sett honom komma in i byggnaden igen efter mordet, så borde man ha trätt fram senare.

som sagt, det är en del som inte går ihop i hans berättelse, men att hoppa därifrån till att säga att han är GM är ett stort steg. då måste man få ihop i alla fall några av dessa bitarna som jag nämnt, om inte alla + ev. några till.

Det behöver inte ha varit så utstuderat och planerat. Man får ju anta att det var oplanerat och en slumpens nyck att tillfället uppenbarade sig just där och då, samtidigt som att han hade ett vapen med sig. Alla omständigheter runt om gör ju det fruktansvärt osannolikt att det skulle vara planerat.

Är man villig att acceptera att det inte fanns storslagna planer bakom tycker jag inte det blir speciellt märkligt. Finns det mängder av människor som hatar OP och ville ha honom mördad ökar ju sannolikheten att någon skall få läge att utföra dådet.

Finns det någon anledning att anta att det var planerat alls? Med tanke på att knappt någon kunde vetat att de skulle passera just där och då, blir det inte desto svårare att tänka sig att det skulle vara planerat?

Inte jag. Det är känt att han smet ut på kvällen utan att stämpla ut. Det berättade han inte i sitt eget förhör med polisen, men det fick polisen reda på ändå, bakvägen.
Inget hindrar att han träffade någon när han var ute och fick en revolver att gömma i sin mörka rock, va?
Även om man inte vet så bra i förväg vad som skall hända, så kan ett mordkomando både planera OCH improvisera i samma operation. Så här: Man bokar upp alla fredagkvällar och heger under en period. Alla. Dom som ingår i operationen måste då se till att finna tillgängliga att rycka in och göra sina resp. roller med kort varsel. Den här veckan så chansade man, igen. Vid 18-tiden på kvällen får man napp: OP skall på bio. SE har redan bokat in att jobba över, och har förståss radion på.
Flera andra har positionerat sig med bl.a övertidsjobb. När OP plötsligt korsar gatan så har man plötsligt ett läge i en av dom postioner man har övat på.

Edit: Jag säger inte att SE är GM. Men det finns en möjlighet att han är det, och att han skulle kunnat få levererat et vapen på kvällen är inget konstigt.

Rätt intressant konstruktion! Men förmodligen inte helt riktig. I varje fall var det nog inte SE som Morelius såg om ser till signalementet.

Morelius verkar ha sett både Björkman (han vandrade omkring lite utanför banken) och Stig. På 50 meters avstånd flyter det hela ihop lite.

Absolut. Stig hatade Palme. Han var en av många tusen sinom tusen som dagligen önskade sig att få träffa på honom på stan och tala om för honom vilken idiot han var. En del av dessa tusen bar en gun. Helt plötsligt händer det. Där borta går han ju! Han och frun, utan livvakter!?

Ingenting tyder på att mordet var planerat överhuvudtaget. En ensam, vit, kränkt, medelålders och småfull skattebetalare med starkt patos springer på en ytterst hatad statsminister. Den trötte statsministern ber den påstridige medborgaren dra åt helvete. I fickan ligger en revolver.

Lisbet förklarade att det är orimligt, och jag accepterar det. Visst är det orimligt. Men om det var så det gick till så skulle det vara i praktiken omöjligt att hitta mördaren. Inga tidigare mord, inget modus, ingen connection till någonting.

Jag är övertygad om att jag som intelligent, medelålders, välavlönad och skötsam villaägare skulle kunna begå ett ganska grovt brott om väl tillfället uppenbarade sig utan att någonsin bli ens misstänkt. Jag skulle kunna hålla käften om det också. Och aldrig åka dit.

Läser just nu Raskrigaren om Peter Mangs. Han flög under radarn länge just för att han inte hade någon som helst koppling till sina offer.

Vid ett tillfälle sköt han mot en snubbe han mötte på cykelvägen, bara för att han såg utländsk ut. Tom, mörk, cykelväg, fullständig slump. Låt oss låtsas att den han hade mött var, låt oss säga, en svensk minister med utländsk bakgrund på väg hem från en kväll hos bekanta.

Vad hade Aftonbladet, kommentatorsfältet på PK, polisens mordutredning och Flashback haft för lösning på det mordet? Inte fan hade det varit att det kunde vara en person som var ute på provskjutning av nya lasersiktet, och att det hela var en ren slump. Nä, hela internet hade svämmat över av en tsunami av teorier, den ena mer fantastisk än den andra.

Min avsikt var nu inte att antyda att Stig var ute på mördarstråk och planerade att skjuta första bästa person han sprang på, och den personen också råkade vara landets mest hatade person och därtill statsminister. Min tanke är att han närde ett hat mot Palme, men han hade aldrig hade kunnat drömma om att någonsin träffa på honom. Den gången han faktiskt gjorde det var det ett antal faktorer som gjorde att det blev som det blev.

Visst tusan är det osannolikt. Lika osannolikt som att någon skulle bli miljonär på lotto.

Jag skulle vilja lägga till:

3. Skandiamannen stämplade ut och kom ut till mordplatsen där han hade en ytterst passiv roll och därför inte uppmärksammades av någon. I hans efterhandskonstruktion blir han en handlingskraftig hjälte, kanske då detta är versionen han gett till vänner osv.

Angående punkt 2, med skandiamannen som GM: Om han va inblandad i mordet så kan han varit det som tänkt spanare. Hur bra översikt över sveavägen hade han från skandiahuset? Makarna Palme tog inte den kanske mest logiska vägen hem och han kanske "kallades ut" till Sveavägen som GM, vilket dels förklarar den öppnade bakdörren som då troligen inte användes (men kunde ha använts om mordplatsen varit längre från huset). Just dörren är förbryllande då det smartaste vid ett planerat mord, där GM kliver ut ur skandiahuset, hade varit att använda just bakdören för att gå ut och in igen. Detta hade betytt att Skandiamannen haft "alibi" av sina in- och utstämplingar.

En fjärde variant är väll att han inser att han varit i närheten men inte varit vid mordplatsen och hittat på allt. Det motsägs av att han kommit tillbaka och berättat för väktare att han varit där, innan nyheten nått media.

Han hade ingen utsikt alls mot Sveavägen. Hans kontor vätte mot Luntmakargatan.

Din punkt fyra motsägs dessutom av att han identifierar Lars J inne i gränden.

I det här fallet är nog den enklaste lösningen den rätta:

En man finns bevisligen i god tid på mordplatsen. Han ser ut exakt som vittnena beskriver mördaren. Han beter sig, rör sig, befinner sig, och förflyttar sig på exakt samma sätt och plats som mördaren. Slutligen: Han ljuger bevisligen för polisen och åklagarna (under ed) om sina förehavanden på mordplatsen.

Oddsen att han inte ska vara mördaren är små.

Jag hittar bara två väktare utöver AK på denna tråds inledning . Enligt en artikeln så var det 4 kollegor på Skandia http://runeberg.org/palmenytt/1993/0045.html

Den fjärde kollegan står inte heller med i förhören som är utlagda på en blogg såg jag då jag sökte på namnen och på bloggen är det bara två då AK:s förhör ju är hemligstämplat.

Mycket intressanta uppgifter redan inledningsvis som tex adresser , väg in i Skandia etc, men vem var /är den fjärde kollegan?

Finns det bild på HO som är född 56?

Sven Anér slarvade nog lite där. Just nu har jag inte tillgång till protokollen, men vad jag minns är det bara tre väktare. Ska leta reda på tilläggsprotokollen vid tillfälle.