Skandiamannen

Jag har svårt att visualisera de olika uppgifterna så noggrant att det kan bli fråga om motsägelser.

Skandiamannens insats inskränker sig till dagens insats med de som vill synas. Då som nu.

Från de som lagar mat till de som dansar på uppmaning eller för att pengar. Vem kunde på 80 talet tro att Stenmark senare skulle dansa efter andras pipa. För att tjäna pengar. Där ingen begrip på hans tid. Men begrip idag.

Med en annan mordplats hade vi haft samma personlighet. Med ett annat namn.
a.
Hur var det nu. CP brände 700 000 enligt egen utsago. Och insåg att han brände allt. Med ett skratt.

Där TV 3 inte ville betala honom med hans medverkan eftersom det dödade CPs roll. Som man själva tjänade pengar på CPs roll.

Enligt mig är Skandiamannen en person som Morelius iakttog flera minuter före mordet. Iskall. Som efter mordet framstod som ett vittne enligt honom själv

Men som ingenting har med namngivande personer att göra.

Det är nog inte omöjligt tror jag. Vad tror du hans uppgift var den kvällen? Vilka var han i maskopi med?


Kan du förklara vilka du menar? Är lite trögfattad.

Stig Engström, första förhören från 1986-03-01 12:20.
http://lennartremstam.blogspot.com/2015/05/stig-engstrom-forsta-forhor-fran.html

Tyvärr är det oftast så att de flesta som verkligen är nyfikna av gåtan inte behärskar elementa kring hur myndighetsutövning och rättsprocessen i stort fungerar, hur kommissioner arbetar, hur polisutredningar går till osv osv.

Vad gäller SE så är han en intressant figur kan man säga.

Nu är ju utredningen om Palmemordet lite speciell eftersom den "leddes" av en person helt utan utredningserfarenhet och mycket av det som är helt normalt i en utredning inte gjordes. Däremot gjordes en massa annat som försvårade en framtida seriös utredning.

Vidare så överflödades utrednignen av tips, påståenden mm. En del av välvilja, men säkert också mycket av Palmemotståndare som helt enkelt ville överflöda utredningen med nonsens.

Fallet är också speciellt på grund av ofrets person, det politiska och maktspelet före och efter mordet. Det sträcker sig inst ett decenium åt var sitt håll.

Det är alltså inte vilket mordfall som helst. Själv tror jag att det bara är kulmen på den omfattande infiltration av KGB och Stasi ägnade sig åt i Sverige. Att det skulle vara en mindre grupp frifräsare som utförde mordet på grund a privat Palmehat tror jag inte ett ögonblick på. Däremot att den del av säkerhetstjänsen/tjänsterna som ägnade sig åt inrikes uppgifter gärna rekryterade folk med högerorienterade idéer. Mindre risk att dom byter sida än om du tar in en sosse.

Engström är en intressant person i utredningen. Inte konstigt att han har en egen tråd. Hans eget vittnesmål stämmer dåligt med andras. Hans klädsel stämmer bra med GMs.
Skall man se till dom fakta som vi har offentligt så är han faktiskt den som passar minst dåligt som GM av dom vi vet befann sig vid mordplatsen. Men vi har ju inte alla uppgifter.

1. För att spinna vidare så vore det inte otroligt om KGB/Stasi vid tiden för mordet var djupt infiltrerade av MI6/CIA. Palme, med sitt planerade besök i Moskva, riskerade kanske att underminera långt kommen infiltration, vilken efter ett par år ledde till Sovjetunionens fall..(foliehatt på! )

2. Skandiamannen (SE) är den enda personen på plats som passar gärningsmannabeskrivningen. Alltså, han passar inte 'minst dåligt', utan han passar faktiskt som handen i handsken givet informationen vi har att tillgå.

Bakdörren låstes ju helt klart upp av Skandiamannen/väktare K av en anledning. Nån stängde den dörren 1 minut efter mordet. Men kom inte Skandiamannen in i receptionen från huvudingången? Och mordvapnet försvann med personen på David Bagares gata? Så vem gick in genom dörren?? En spanare som ville observera att allt gick som det var tänkt? Eller var dörren bara en plan B flyktväg för Skandiamannen ifall han inte skulle ha tid att springa runt kvarteret. För en sak är säker, Skandiamannen sågs springa upp för Tunnelgatan efter att mordet hade skett. Och en dörr stängdes en minut efter mordet. Just saying.

Jag har inte förstått vad Skandiamannen ska ha haft för syfte med att gå ut från huset just denna kritiska tid? Vad har han själv sagt i förhör, vet man det?

http://lennartremstam.blogspot.de/2015/05/stig-engstrom-forsta-forhor-fran.html

Jag har ägnat en del tid åt att läsa förhör med Skandiamannen samt vittnen runt mordet. Jag är faktiskt oerhört förbryllad över att komma fram till följande:

1. Väktarna i Skandiahuset beskriver hur Skandiamannens lämnar och kommer tillbaka i anslutning kring mordet.

2. Tidpunkter osv stämmer väl med vad han själv säger + någon registrerad tidpunkt i ett datasystem.

3. Historien om att han jobbat över p.ga. mycket att göra samt inför skidhelg stämmer med vad vittnen berättar att han sagt till andra, innan dess.

Om inte allt är en konspirerad bluff, så verkar det rimligt att han av en slump lämnar byggnaden precis samtidigt som de går förbi. Och inga konstigheter så långt.

Men sedan går det inte att koppla ihop hans historia med någonting längre. Inga andra vittnesmål verkar stödja hans historia, alls. Placerar man honom i rollen som gärningsmannen så verkar allting stämma desto bättre.

Slutledningen blir också att det knappast var planerat, utan en slump som gjorde att han fick chansen just där och då. Märkligt, visst. Men också märkligt att inget annat vittne beskriver honom.

Lisbeths vittnesmål talar väl emot det hela antar jag. Finns det någon annan anledning att tro att det inte var han som gjorde det? Vad gjorde han istället? (Blev osynlig en stund tills han dök upp igen?)

Varför är inte Skandiamannen omnämnd alls i "Granskningskommisionens betänkande"?