Bostadsbubbla i Sverige?

8-11k. 12-20k är för lägenheter för 2+ personer.

Marknaden är fullständigt dysfunktionell, men jag slutar ändå inte förvånas att du med flera rycker märkliga siffror ur luften. Kostnaden för andrahand har dels stått relativt still en längre period, dels är du inne på fel linje med "hyra utanför staden" - skillnaden är nämligen inte jättestor. Det är däremot något lättare att hitta objekt att hyra.

Alla dessa saker tyder vidare på att vi konvergerat i maximerad betalningsförmåga (vilket återigen tyder på en fullständigt dysfunktionell marknad; vi får ingen prispress på något eftersom allt är ren svensk planekomi - tack alliansen).

Det finns en anledning till M och S är största partierna. Går något till val med detta så hade i alla fall jag inte röstat på det partiet. Nästan oavsett övrig politik. Givetvis drabbar det mig själv så jag är ganska jävig i frågan. Men den demografi det slår mot tycker jag är den sista som behöver utökat skattetryck.

Dessutom har det direkt motsatt effekt mot argumenten som lobbyisterna använder för att sälja in det med.

Bankerna har lobbat länge för detta med DI som främsta plattform. Så de får uppenbarligen en del valuta för sina pengar.

Det är väl alla politikers fel att hyresregleringen är kvar, men de största skurkarna är de politiker som vill ha kvar skiten dvs vänstertomtarna.

Ett annat bekymmer är att det inte finns så mycket ägarlägenheter att tillgå.

Hade det gjort det hade vi nog inte sett så maxade priser som nu.

Jag tycker det hade varit bättre göra tvärt om. Sälja innan amorteringskravet och köpa efter.

Vi får se om jag har fel om någon månad.

Största problemet med ägarlägenheter är att de drabbas av det idiotiska systemet med pantbrev.

Jag kommer tvärtom mot dig endast rösta på ett parti som vill sänka ränteavdragen.

Det kan jag förstå enligt konceptet "Mer pengar till mig och mindre till andra". Du tillhör inte förlorarna. Potentiellt stora vinnarna beroende på vad skattehöjningen används till.

Jo tack, alla stora svenska partier har planekonomiskt tunnelseende. Alliansens bedrift är dock detaljstyrningen - välja och vraka vilka delar av en marknad som ska släppas fria, helt obrydda av skapade obalanser mellan efterfrågan och utbud. Det tar oss till en helt ny nivå, ännu längre från marknadsekonomi.

Att som socialdemokraterna reglera saker (exempelvis subventionerade hyror) och sedan ytterligare kompensera effekterna av regleringen (exempelvis reglera skillnaden mellan subventionerade och andrahandshyror) är dåligt. Men det är väldigt mycket mindre dåligt än att bara göra det ena.

Alla marknader som dagens alliansen får röra kommer uppvisa samma bisarra konvergens som andrahandsmarknaden för bostäder, dvs där priser sätts utifrån konsumenters maximala betalningsförmåga. Anledningen att vi får ett sådant resultat som går emot all ekonomisk teori är kort och gott att det alliansen pysslar med är i princip så långt ifrån fri marknadsekonomi man kan komma.

Att de sedan via någon magisk teater lyckats lura i den svenska befolkningen att alliansen är ett steg mot friare marknader är bara så sjukt att jag inte vet hur man kommenterar det. De är visserligen mer intresserade av att generera pengar till dem som har kapital men det har absolut ingenting med den här saken att göra, och det är absolut inte vad kapitalism handlar om.

Vill du berätta vad man tjänar på att betala ränta på sina miljonlån under resten av sitt liv?

Vilket belopp handlar det om förresten, sett över en livstid, som bolånetorskarna betalar enbart i ränta till bankerna?

Det där är ett resonemang som resonerar i Sverige just nu och som bygger på felaktiga slutsatser. Lågränta betraktas som manna från himlen och i stort sett ingen tänker på baksidan av den låga räntan. Baksidan kommer att få förödande konsekvenser för ekonomin i stort, och det kommer förstås också drabba bostadsmarknaden. Räntevapnet är vad som gång på gång använts i lågkonjunktur och hela den globala ekonomin kan sägas bygga på just detta fundament. Om vi tittar på hur konjunkturcykeln sett ut under de senaste decenniet betyder det att vi närmar oss en lågkonjunktur runt 2018. Med dagens planerade höjningstakt baserad på RB:s notoriskt opålitliga prognoser får vi inte se något som liknar en "normal" ränta ens år 2018. Med andra ord står vi i stort sett försvarslösa mot den lågkonjunktur som komma skall och jag vill inte ens tänka på vad som händer med bostadspriserna då, om inte bubblan brister av andra faktorer tidigare förstås. En omfattande och ihållande lågkonjunktur tror jag är betydligt mer skadligt för bostadspriserna än en relativt isolerad kreditbubbla.

Hela livet är lite diffus tidsram men vi kan ta en mycket lång tid. En bostad för 1 miljon i Stockholm 93 kostar idag 4,5 Miljoner enligt ekonomifakta.se. så 3,5 Miljoner - räntan är svaret på din fråga.

Jag orkar inte inte räkna ut räntan för perioden men jag tror den är betydligt lägre än vinsten.

Dom får köa för nyproduktion och sen byta upp sig (eller ner sig) till hyresreglerat vilket går alldeles utmärkt bara man jobbar lite för det på bytessidorna under 6 mån upp till 2 år. Kötiden på nyproduktion är kort enligt dig då presumtionshyrorna nästan är marknadsnivå nu...
(är det ens kö nu med en 2:a för 9600 i haninge????)