Expo-David tar årets bild - eller är det fusk?

Tänk om alla tänkte som dig, tror du att skomakaren någonsin fått lämna sin läst då?

Jo det gör jag. Jag menar förstås att hon och fotografen hade planerat att de skulle arrangera just denna bild.

Vad menar du med att den funkar? jag tycker också att det är en konstnärligt bra bild och jag förstår att man visar den men den påverkar mig inte politiskt.

Du har nog rätt. Kändistidningen People, hade förra året 72 miljoner unika besökare sprider bilden av en svensk kvinna. Rubriken är "Swedish Woman" och skildrar protesten i Borlänge ur olika bildvinklar fångade av olika fotografer. Fejk av båda? Plus videon som sprids på youtube, också fusk?
För konspirationsteoretikerna återstår en del att förklara, hur kunde de få sina bilder om de inte var med i komplotten, deras bilder var kanske bara ren slump, motivet råkade dyka upp framför deras linser. Men är det uppenbart eller självklart att det inte är en tillfällighet.

http://www.people.com/article/swedish-woman-tess-asplund-protests-neo-nazis

Så konkret !!! Typ samma svar som jag fått ett otal gånger av förintelseförnekare. - jag har något som bevisar det jag säger, men du får hitta det själv.

Det är du som påstår att det finns bättre bilder. Inte jag.


Oh my Grodd !!!

Hur kan jag tala emot din kunskap om mitt undermedvetna?

Har du kränkt mig? När då?

Jag tycker att ordvalet av "tunnhåriga" och särskilt "blekrosa" är extremt obehagliga och rasistiska.

Antirasism handlar bl a om att ingen ska bli klassad på grund av sitt utseende, eftersom man inte kan rå för hur man ser ut. Människor har olika gener men det har ingen betydelse. Ingen ska särbehandlas på grund om sina gener.

Om männen på bilden nu har råkat få en gen för tunnhårighet ska de inte hånas för det. I allmänhet brukar man inte anmärka på hur män gör med sin ansiktsbehåring, men naturligtvis kan man påverka detta, och kan kritiseras om skribenten nu anser att det finns en allmän norm för rakning.

"Blekrosa" är en rent rasistisk tillvitelse. "Blek" har ofta en pejorativ laddning. Att en del människor har fått gener som ger ljus hudfärg är inget de bör hånas för, om man nu inte i konsekvensens namn anser att det är OK att håna människor som har mörk hudfärg.

"Dålig hållning" och "ölmage" är faktorer som man kan påverka, men sådant brukar sällan nämnas när media beskriver personer. "Extremt dålig hållning" är en överdrift, gjord i avsikt att förlöjliga.

Meningen "Det blir nästan ironiskt, och kanske mer ett tecken på hur väl vi skulle behöva lite mångkultur" säger implicit att andra raser är vackrare än den vita. Detta är rasism.

Tänk er att Hela Gotland hade skrivit så här. "Tre krullhåriga, illa rakade sotsvarta män med extremt dålig hållning och ölmage". Det är förstås otänkbart.

Hela Gotland är rasistiska mot vita män.

Hur skulle de kunna planera då de dels inte känner varandra och dels att polisen fanns på plats för att hålla undan motdemonstranter? Känns som en taktik som väldigt lätt blir noll och intet utav.
Är det inte rimligare att person som gått med knuten näve på demos i många år till slut fångas på en bra bild av en fotograf på ren tur?

Vad och hur den påverkar vet ingen. Vi vet dock att den påverkar eftersom alla intryck påverkar oss på ett eller annat sätt.

Ok du har alltså läst detta på en blogg.

Ja det är självklart att den är arrangerad på något sätt. Antingen, och troligen, så var det planerat med en fotograf eller så gick hon fram för att hon visste att det skulle bli en bra bild. Bilden på tanten i handväskan kanske inte var arrangerad på detta sätt men nu är alla så medvetna om vilken effekt bilder kan få så man kan nästan utgå ifrån att bilder med starkt symbolvärde är arrangerade.

Jag tror att du fattat skribentens poäng. Åtminstone tolkade jag texten på det viset.
Men min poäng i den här tråden är att bilden av kvinnans protest i Borlänge kan tolkas på olika sätt och ge upphov till mer än själva bilden i sig. Det är en styrka i bilden att den lever.

Jag vet inte hur den påverkar andra men jag blir obstinat av att känna att någon försöker manipulera mig.

Sen ska man naturligtvis inte glömma den faktiska bakgrunden.

De svarta i USA är till stor del ättlingar som togs till landet med våld och där många av dem hölls som slavar av personer som ofta var vita (det fanns även slavägare av annan härstamning, en del var svarta). De svarta i USA lever under sämre förhållanden än en del andra grupper, och det förklaras ofta som ett socialt arv från slavtiden. De svartas kamp idag kan uppfattas som en legitim kamp.

De svarta i Sydafrika underkuvades av vita människor. (Detta är en stark förenkling. Vita människor stred t ex mot vita människor i boerkriget). Apartheidsystemet som fanns i modern tid gav de svarta systematiskt sämre villkor än vita. De svartas kamp idag kan uppfattas som en legitim kamp.

Svarta människor började komma i större utsträckning till Sverige, ett homogent vitt land, under de senare årtiondena av 1900-talet. De togs emot väl och fick åtnjuta samma förmåner som de vita urinnevånarna vad gäller sociala välfärdssystem, skolgång, sjukvård m m. Det vita samhället har satsat enorma resurser på svarta invandrare och tagit emot flyktingar per capita som inget annat land. Kan man uppfatta Tess Asplunds kamp som en legitim kamp?

Om bilden hade varit försedd med en sådan bildtext hade den kanske inte blivit en global succé.

Är du också dum i huvudet? Kvinnan har ju för tusan sagt att hon haft den knutna näven som "sin grej" i flera år, hon har blivit fotad när hon gör den i publikhav osv. Men nu, när det blir en bra bild, så är den "arrangerad"?
Om jag springer runt utan byxor på stan i tio år och till slut fångar en fotograf mig på bild, som blir omtalad eftersom jag ser så rolig ut för att jag precis drattar på röven när kortet tas, så säger du "äh, arrangerat!". Nej, det är inte arrangerat. Det är inte heller en slump. Men det är bound to happen, inget vet dock när eller var.
Men det är rimligt att en uppskattad bild en dag tas.

Håller med dig på många sätt men du missar en ganska viktig sak. Att vita anses vara ett legitimt offer för en rasistisk nedvärdering beror ofta på att de anses vara så starka och på att de har gjort sig skyldiga till så mycket. Detta beror på att man ofta inte skiljer på vita och judar. Gör man dock det så blir bilden en helt annan. De flesta slavhandlarna var exempelvis judar och de "vitas" makt är i själva verket ofta de rika judarnas enorma inflytande. Det de vita mest är skyldiga till är att de har jobbat för dessa judar och försett dem med allt det de har behövt för att kunna utöva sin makt. De flesta vita är dock bara hårt arbetande människor. Detta då till skillnad från många andra folk, som lever under betydligt lättare förhållanden.