17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Om det va min dotter skulle jag leva fan tills man gjort allt
som är möjligt för att analysera hårfynden i trosorna.
IBs DNA har man ju redan hittat, fattas en, kanske.

Har inga som helst problem med NBs dom,
frågan är bara om han ska vara ensam in på "fina hotellet".

Precis, INGET ANNAT MOTIV diskuteras överhuvudtaget i domen av den enkla anledningen att det är så uppenbart vad detta handlar om.

Att då ifrågasätta mordets motiv ter sig väldigt märkligt, har man inte läst domen eller kanske läst men inte förstått?
HUR tänker man då?
Att Nerijus motiv var något annat men att han sen arrangerade allt så det skulle se ut som ett sexualsadistiskt dåd i hopp om att någon annan skulle få skulden?
Vad kan då hans mer "ädla" motiv varit om han inte är sexualsadist och mördat för sin njutnings skull?
Kanske sur för att fiket stängde precis när han ville ha en kopp kaffe?
Ungefär på den nivån är "motiv"-diskussionerna här hos en del som inte förstår.
Sen vill man ge sken av att man diskuterar motivet "för familjens skull", för "de vill ju veta", men i verkligheten vet alla att familjen för länge sedan redan har förstått.
De som inte VILL förstå är de som krampaktigt håller sig fast vid den de ömmar för - nämligen Nerijus - för i deras värld är odjuret oskyldig så länge han inte öppnat käften och erkänt.
That´s it.

De vet redan att rätt man sitter, helt utan tvekan.
Att IB:s DNA finns på trosan gör ju inte att de tror att hon är inblandad, det vet att det kommer från NB.
Det här är ett ensam-verk, otvetydligt, med den solida tekniska bevisning som finns och vittnesbevisning.
ALLT pekar ut Nerijus som ensam gärningsman.

Om nu inte bevisningen mot honom varit lika tung, om allt varit i ett lite annat läge så kunde man också ställa sig frågan: Hur liten är risken att en så liten ort som Kinnekulle ska drabbas av denna avart som Nerijus är som sexualsadistisk mördare? Mycket, mycket liten risk skulle man svara, nästan obefintlig, finns så gott som ingen risk alls.
Hur liten är då risken att den lilla orten ska drabbas av TVÅ sexualsadistiska mördare?
Sen, om man tänker på omständigheterna i mordet, de osannolikt vidriga omständigheterna där han mördat för att uppnå njutning och sinnesro - där han tillfredsställt sig själv under den ultimata upphetsningen han fått av att se offret plågas och dö - då har man mycket svårt att tänka sig en till person där, t.ex hans bror, som skulle ha stått tillsammans med honom och tillfredsställt sig själv. Såna här gärningar utförs i de allra flesta fall av en ensam gärningsman, det har ju sina naturliga förklaringar på många sätt.

Familjen vet att rätt person sitter och att han var helt ensam om gärningen.
De vet också att Nerijus helt saknar samvete och ryggrad, de vet att han inte kommer att erkänna.
Finns ingenting som gör att de kan förlåta honom, ingenting.
Det enda de kan göra det är att bara försöka tänka på alla fina minnen de har av Lisa.
Mördaren Nerijus har sina egna, fula, vidriga minnen av Lisa.
Det är det enda han har kvar, därför behåller han det som sitt.

Det verkar vara svårt med logiken igen.

Är tesen att NB blev lugn efter mordet nu?

Har det inte ältats i månader att NB var nervös och orolig efter mordet?

Förvisso endast via ett vittnesmål, hans bror AB.

Var han nervös och orolig, som ju inte är något tecken på en psykopats agerande, eller var han lugn som en filbunke, vilket skulle göra AB till en lögnare?

Så du anser följande via dina funderingar:

# NB vill skydda fru eller bror.
# Han läste genom överklagan och godkände det hela. NB pekade ut dem indirekt - men är en så extremt lojal och fin person att han väljer att tiga.

" Jag gräver min grav för dig, jag är en soldat för dig.
Jag tog en kula för dig, och fick en smula tillbaks."
https://www.youtube.com/watch?v=NCzkYiVEa_E

Det är du som är korkad, de vill visst ha svar.

http://www.svd.se/beslut-lisa-holm-mordaren-far-ingen-provning-i-hd

Direkt efter mordet var NB lugn som en filbunke. Mellan Martorp och hemmet, hälsade han på grannarna, talade med lilla mamsen, blev hungrig och tog med sig IB till Källby för att handla pizza. Åt och somnade på studs därefter.

På måndag efter kl 11.00 och hela sökveckan var han höggradigt nervös. Kunde inte sova, åt inget och rökte dubbelt så mycket (enl både IB och NB).

Jag tror det snarare blir svårt att följa diskussionen om man inte skiljer på att det finns primär och sekundär psykopati alternativt psykopatiska drag.

Det finns inte enbart "ett vittnesmål" om lugn efteråt:
Det finns dels beskrivet att han slår i näven genom bilrutan och hälsar på grannarna - minuter efter han tryckt in Lisa i skåpet. Fortsättningsvis skypar han helt oberörd med sin morsa. Han åker i lugn och ro och handlar pizza. Ingen av varken Irina eller hans bror ser nån annorlunda på söndag. Poliserna kl 03 uppger inget speciellt heller.

Däremot beskrivs en personlighetsförändring av både fru och bror och den uppstår på måndag och sitter i under resten av veckan.
Han iakttar eftersöket och beter sig markant annorlunda. Ställer märkliga frågor om hur DNA överförs när man tar i någon.
Slutar spela sitt favoritspel. Han far som en skottspole för att få tillträde till sin arbetsplats.
Är det nerver och ångest? Inte en susning. Han har säkert en stor portion självömkan - Hur har de mage att invadera bygden när han tänkt sig fullborda sin excellenta plan?
Han börjar nog ana att han inte sitter i orubbat bo.
Kan det vara så att han slutar äta, dricker öl, kedjeröker för att han funderar så det luktar bränt, filar på plan B och önskar det ska börja regna..
Kanske ursprungliga livsmottot har naggats i kanten:

There is only one way - my way.

Det finns hårstrå i ett sexualmördat offers trosor som man inte har undersökt.
Varför gör man inte ens ett försök.
Man anser sig ha mördaren redan, javist har man det, men kan man
vara alldeles säker på att han va ensam, statistiskt sett så va han ensam,
han va även yngre å finnig enligt statistik.

Det är ovanligt men inte unikt med flera GM på ett sådant här brott.

Jag vill veta utifrån det jag skrev hur du kan se NB så lojal och nobel att han skulle skydda nån av dem. Jag funderar således varför han skulle ta en kula för sin bror eller fru när han snarare har chans att slippa livstids fängelse i Litauen. Han hade kunnat leverera världens story, samarbetat fullt ut med sina advokater om städteorier:

Jag diskuterar utifrån ett konsekvenstänkande gällande dina funderingar eller påståenden.

Glömde:
Kvalificerat skitsnack.

Hur i helvete kan du få det jag skrev till att min åsikt om NB är
att han är lojal och nobel.

Han sitter där han sitter oavsett om han får någon med sig.
Illa nog att va golbög i Sverige, säkert värre i Litauen.

Du vet att statistiken pekar på att offer och mördare är mer jämnåriga, så
skitsnacket är det du som står för.

Jag undrar vad argumentet är om det inte är av ridderlighet.
Vad är hans motiv att skydda sin bror eller fru så att han hellre vill ruttna bort i ett litauiskt fängelse på livstid. Högst troligt åka på nåt så in i helvete med stryk att han inte önskar han vore född när han landar i litauskt fängelse. Högst troligt utan svenskt skyddstänk.Vad är hans motiv som gör att han inte väljer förtala dem mer än halvdant ("jag åberopar min rätt att tiga").
Anser du att golbög skulle vara ett motiv i parité med sexualsdistiskt mord på en 17 årig tjej?
Han är den lägst stående redan.
Jag vet att det är skitsnack för det är ett sexualsdistiskt överfallsmord med okänd förövare. Okänd för Lisa, ej i bekantskapskrets eller relation. Finniga ynglingar har därmed inte ett piss med saken att göra. Farbror Bosse varning på hög nivå.