17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Familjen vill naturligtvis veta den riktiga sanningen .
Det är väl knappast bättre för familjens skull med en massa inlägg där man
påstår att ett mördaren Nerijus är oskyldig trots att han är dömd två gånger ?
Det finns det ju heller inga som helst bevis för .
Jag har inte sett ett enda bevis eller några säkra fakta som talar för
att det skulle finnas en annan mördare .
Om mördaren Nerijus inte gjorde det för att få utlopp för sjuka sexuella
fantasier vad är din gissning att det rör sig om annars ?

Du har missförstått detta varför. Det är ett ifrågasättande varför: "varför tog du dig den groteska friheten att förverkliga ditt motiv och döda Lisa ?!!" Man väntar sig inget svar på en sådan fråga, den är existentiell. Den siste att kunna svara "vettigt" på den är NB själv. De frågar alltså inte efter motivet, eftersom de har tilltro till domen.

Ja, "Hovrätten delar tingsrättens uppfattning att motivet till gärningen måste ha varit sexuellt.”
>>> Tingsrätten var inte så bestämd. Ur tingsrättens dom:
- ”det kan röra sig om ett sexuellt motiv till gärningen” (sid 33),
- ”motivet till brottet kan ha varit sexuellt” (sid 33),

Hovrätten hänvisar alltså felaktigt till Tingsrätten som inte sagt att motivet till gärningen måste ha varit sexuellt.
Hovrätten har således inte gjort någon egen bedömning i frågan.

Hur i hela världen skulle det kunna finnas en "vettig förklaring" till det som skett?
Det kan aldrig finnas något vettigt och begripligt över att en man rövar med sig en ung
tjej han inte har minsta anknytning till och släcker hennes liv.

Man försöker avkräva det meningslösa nån form av mening. Skapa någon rationalitet
där det inte finns en möjlighet att skapa en sån.

Det stora mysteriet i denna tråd är denna anmärkningsvärda ovilja att acceptera
verkligheten som den så brutalt tar sig ut. Den går inte att ta miste på, den är så övertydligt
presenterad i alla sina vedervärdiga delar.
Ändå vill inte alla kännas vid det som visas. Vill förneka, avvisa, göra om.
Vad beror det på?
Det finns absolut ingenting som tyder på att gärningsmannen som obestridligen är
identisk med Nerijus Bilevicius arrangerat sitt mord så att det skulle se sexualsadistiskt ut
och att någonting helt annat egentligen drivit fram det som utspelade sig.
Det vi ser är det som skedde: Nero överföll Lisa i syfte att beröva henne livet
i en akt av utstuderad sexualsadism. Gestalta en genomsjuk fantasi berövad allt
som har med "vettighet" att göra. Plåga och döda för sitt höga nöjes skull.
Praktiserad ondska på en nivå som är bortom det greppbara.
Det är en ond mans onda gärning och från den kommer ni aldrig att förmå plocka ut
något som inordnar sig i en kategori av något vettigt och förståeligt.

Man kan fortsätta efterfråga ett annat "motiv." Leta på men ni lär aldrig hitta något
annat än det vi redan har till hands.

Som domen fastställt är motivet sexuellt. Begreppet sexualsdistiskt är en diagnos, inte ett motiv. Domstolar ställer inte diagnoser. Däremot framgår innebörden genom domen.

Hovrättsdomen sid 40:
Hon måste … ha förflyttats till slaktavdelningen där hon hängts upp.
Han har visat stor hänsynslöshet mot Lisa Holm.
[Han] har sannolikt efter det att Lisa Holm hängts upp dragit ner respektive upp hennes kläder.

Hovrättsdomen sid 4: Enligt hovrätten är det klarlagt att dödsorsaken var hängning eller strypning.

Det sexuella motivet är alltså en integrerande del i ett hänsynslöst hanterande och dödande av offret med en utstuderad och ovanlig metod av rituell karaktär. Övriga parafernalia på brottsscenen överensstämmer väl med vad litteraturen har att förmedla om denna typ av mord.

Vem har påstått att NB är oskyldig? Ingen såvitt jag vet sedan Fagro försvann. NB är korrekt dömd för mord.
Gissa får du göra själv för jag är bara intresserad av fakta i ärendet.

Här följer ett tungt inlägg av Sten Levander och hans syn på den svenska rättspsykiatrin under rubriken Samvetslöshet och Perverterad moral. Klippet tar 1 tim och 2 min men det är väl förvaltad tid. Bl a tar han upp fenomenet "Preditator".
Håll till godo.
https://www.youtube.com/watch?v=KOCftGpTgF4

OK, du anser att Hovrätten är befolkad av inkompetenta typer, som inte kan skriva svenska i en dom ? Riktigt hemskt.

EDIT: Även med din dystra syn på Hovrätten, så måste slutsatsen vara förenlig med deras utsaga. Jag håller för mest troligt att de har gjort en egen bedömning, men kanske inte lyckats uppnå dina krav på formuleringskonst. Att Hovrätten skulle uttrycka en slutsats om handlingen som de själva inte står bakom är bara för mycket...

Anser jag INTE. Möjligen att de är lite lata.

Ingen som har påstått att mördaren Nerijus är oskyldig sen fagro försvann ?
Och vad är fakta för dig ? Att Nerijus inte är en sexualsadist ?
Och hur ska du få tag i fakta så länge aset Nerijus kniper käft ?
Häng upp den jäveln i ett balsnöre lagom länge så snackar han snart .
Då möjligen kan du få dina fakta du frågar efter .

Innebörden i det du säger är ju oerhörd och är den som jag skrivit, tycker jag. Att du nu lägger till lathet också gör ju inte saken bättre. Varför inte säga rent ut att du föraktar domstolen och stå för det. Det är för all del en rätt ovanlig hållning, men den är ju tydlig åtminstone. Det går liksom inte att å ena sidan säga att slutresultatet har blivit helt galet och å andra sidan förklara detta med lite [vardaglig ?] lättja hos en av de mest ansvarsbärande, rättsvårdande myndigheterna.

Vem?