NetENT casino spel en riktig bluff

Ja, det är som sagt teoretiska siffror. Vad jag vänder mig emot är att både casinon och spelleverantörer ofta framhåller en RTP på 94-96% just som att slantarna går tillbaka till spelarna. För att spekulera lite, så kan jag tänka mig att ca 50% går tillbaka till spelarna om vi diskuterar slots. Givetvis kommer det att finnas både vinnare och förlorare.

RTP är ju något som är bundet till slotsen, inte kasinona eller leverantörerna. Givetvis har de högre marginaler än 5-6% eftersom majoriteten av spelarna förlorar sina insättningar. Om alla spelar gjorde uttag skulle det mycket väl kunna bli så att 94-96% av pengarna går tillbaka till spelarna. Men det lär aldrig hända, har svårt att se att någon som gjort en insättning kommer begära ett uttag som är lägre än insättning.

Så om jag förstår dig rätt tror du att netent o övriga tillverkare tar 15% av varje spin? Tycker du själv att det låter rimligt?

Här är en sida som hävdar sig veta hur netentslots funkar och att de har insider information om detta

http://bestnetentcasino.info/en/win-netent

Fast de 15% du nämner här bygger oftast på GGR siffrorna. Säg NetEnt tar 15% så tar de inte betalt på omsättningen utan på vinsten. Sen när vissa nämner en fast kostnad brukar det vara en kostnad som man minst ska nå med de 15%.

Så säg 10K Euro är minsta betalning till NetEnt och de tar 15% av vinsten. Då ska man som casino levererar en vinst på 66 666 666 Euro. Då blir 15% den minsta summan NetEnt ska ha. Skulle casinot endast göra en vinst på 20 000 tar NetEnt sitt minimibelopp vilket då blir 50% av casinot's vinst.

Ja, det här är väl mer eller mindre branschpraxiss, och ett förtydligande av artikeln jag länkade till hos scatter.se. När vi är inne på GGR (Gross Gambling Revenue) så kan skattesatser variera mellan olika regioner, så vad man hamnar på kan variera. Ett exempel från Singapore;

https://www.iras.gov.sg/irashome/Other-Taxes/Casino-tax/Computing-Casino-Tax--Gross-Gaming-Revenue--Casino-Tax-Rates-/

Se tidigare svar till degengambler.

Men du missar något här, för i praktiken så handlar det om ca 12-15% på GGR beroende på region och skattesatser. Lägg sedan till en marginal för casinot som har div omkostnader, inte minst marknadsföring, och i slutänden investerare som skall ha avkastning. Min fråga till dig är vad som du tycker är en rimlig marginal för casinot?

Hur vi än räknar så är påståendet om att RTP på 94-96% skulle ge branschen några futtiga procent för besväret kvalificerat skitsnack. Tvärt om är det som Pixcool konstaterar, målsättningen är att kunden spelar bort pengarna, så att överhuvudtaget använda RTP i marknadsföringssyfte skulle jag säga är grovt bedrägeri, det har ingenting att göra med det verkliga utfallet.

Fast det är ju helt och hållet spelarens ansvar om denne vill spela upp sina pengar. Det får inte glömmas här, de marknadsför 94-96% för att det är den teoretiska återbetalning som uppnås. Att det sen finns människor som blir upprörda för att de förlorar när de vet att de kommer få tillbaka mindre än de satsar i det långa loppet är märkligt om något.

Jag har inte missat något men du verkar vara ute och snurra. Vi pratar "några futtiga procent" på omsättning på miljarder

Du hävdade att RTP var fejkad eftersom man betalade leverantören mer än man fick in, nu försöker du hävda att den inte kan stämma för att man inte få in nog med vinst. Bestäm dig.

Huruvida kunden väljer att spela bort pengar eller ej har inget med RTP att göra, och vad är det grova bedrägeriet?

Och du ser inte det bedrägliga i att casinon och speltillverkare snurrar om RTP i sin marknadsföring när det gäller en teoretisk återbetalning på ett oändligt antal spelrundor? Självklart finns det en marginal, men att börja snacka om RTP är trots allt bara att blåsa rök upp i arslet på kunderna, då vore det bättre att faktiskt hänvisa till t.ex. det faktiska kostnadsläget med skatter och avgifter till spelleverantörerna. Fast då skulle det inte framstå som särskilt attraktivt att spela på casino. Problemet här är väl att casinona roffar åt sig hej vilt, då det inte finns någon branschpraxis eller för den delen lagstiftning i spelparadisen som anger ett maxtak för t.ex. marginalerna för slots.


Hur menar du att spelleverantörernas siffror på RTP kan ha med verkligheten att göra? Vi har gått igenom hur casinon får betala både spelleverantörer och skatter, vilka vida överstiger skitsnacket om RTP.

Du gör en tankevurpa här, det är bara att se uträkningen som jag tidigare länkat till från hur kostnaderna för casinot ser ut i Singapore, som ett exempel. Om du menar att skattesatser och betalning till spelleverantörer inte överstiger skitsnacket om RTP på 94-96%, så kan jag tyvärr inte hjälpa dig. Som flera debattörer redan konstaterat i tråden så handlar RTP om en högst teoretisk beräkning som inte har ett smack att göra med den verkliga utdelningen till spelarna.

Så länge man babblar om RTP i marknadsföringen handlar det inte om något annat än att lura bönder.

Så man ska alltså inte låta folk veta återbetalningen på sina spel? Är det bättre för spelaren?


Vilket är irrelevant för kunden, om jag får välja mellan att veta vad en maskin betalar tillbaka eller hur mycket skatt sidan betalar så väljer jag den första.




Nej det har vi inte gått igenom, men varsågod att berätta exakt hur mycket man betalar och om det är på omsättning eller vinst.



Jag välkomnar gärna en uträkning från dig hur det ser ut för ett netent-casino på Malta.

Kan du dessutom bestämma dig om man drar pengar från omsättning eller från vinst, vilket gäller?


RTP och verklig utdelning är samma sak, vad man sedan väljer att ta ut från sitt konto är en helt annan fråga.

Den sida du hänvisar skatter till gäller landbaserade casinon i Singapor.

För ett nätcasino som siktar in sig mot Europa - med undantag för vissa marknader så som Frankrike, är ju skatten den samma som bolagskatten, dvs 5% på Malta. Indirekt 35% men man får tillbaka 30%

Så nätcasinon betalar inte på GGR. (edit - betalar inte Skatt på GGR - man betalar spelleverantören minus diverse avdrag man förhandlar till sig på GGR:en)


Ett NetEnt casinospel har ca 2-4% edge PER SNURR. Så indirekt skulle du sätta in en 100 kr betta allt på ett snurr ska du få tillbaka 96, satsar du allt igen ska du få tillbaka 90.24 osv tills du når noll. Men hade ju inte varit så jävla kul att spela ett sånt spel - så där kommer variansen in - att vissa gånger betalar den ut mer och andra gånger mindre - men säg på 1 miljon snurr så kommer vinsten för bolaget vara ca 0.04*1 miljon snurr*gånger insatsen.

Sen är det väl rätt självklart att man måste förklara den teoretiska %. T.ex Blackjack har en teoretisk återbetalning på 99% om man spelar perfekt. Men antingen vinner du handen eller så förlorar man handen - vist push och surrender sker ibland med - vad ska du säga att återbetalningen är där?

I långa loppet blir det ju som det berömda fightclub citatet

"On a long enough timeline, the survival rate for everyone drops to zero"

Spelar du tillräckligt länge kommer casinot sitta med alla dina pengar.

Kollar du Leo Vegas senaste kvartalrapport så hade de 80 495 000 Euro i insättningar under kvartalet och gjorde en spelvinst på 29 541 000 Euro så de behåller 36,6% av alla insättningar under Q1 och kollar man Q4, Q3, Q2 förra året ligger de på 32-35% i behållning vs insättningar.

Så vill man hård dra det kan man säga att alla som sätter in maxar sitt bet 10 gånger vilket ger bolaget en vinst på ca 10*3,6% sen cashar de ut.

Allt handlar om volym insättningar, sen för att göra en vinst på de behöver man volym i omsättning för att få en vinst. Nu listar inte Leo sin omsättning tyvärr och orkar inte leta upp ett bolag som gör det - men på deras Q1 vinst skulle jag tippa att den ligger väldigt nära 820*583*333 Euro.