Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

U
Det kan ju så vara, men tomma tunnor skramlar högst!
Och så är det även roligt, att Eremona som uppenbarligen investerat i både tid och pengar i caset, nu lyckats med att locka fram så många LACKMUSREAGENSER i etern. Dvs såna som gärna vill tala om för alla, var Cathrines baneman stod att finna.

Japp, Eremona har med överhängande sannolikhet gjort en lika katastrofal felbedömning som polisen gjorde 1999 då dom helt okritiskt köpte PL:s surrande om ett justitiemord i Däem och startade en ny utredning som inte ledde någon vart. Faktum är att da Costa-utredningen kantrade helt och hållet vid millennieskiftet, därmed inte sagt att polisen inte gjorde vissa rätt stora misstag på 80-talet då man exempelvis underlät att utreda vissa personer som haft väldigt tät bevisad kontakt med da Costa precis innan hon försvann.

Och det trista med denna oerhörda fixering vid Vinof, Robert och Monika är att det finns inte utrymme för några alternativa teorier, det är gasen i botten så att däcken ryker i hopp om att folk ska nappa på dessa osammanhängande tokiga teorier som inte har bäring i verkligheten.

Det hela är egentligen väldigt sorgligt och absolut ingen tjänar på att fel personer blir utpekade som möjliga eller potentiella gärningsmän utan några som helst bevis. Ingen förutom den riktige GM då.

@Laewn
Men två st. Läkare gick det att hänga ut?
Utmärkt väl?

När det gäller din fråga om vad nämndemannen sa så spelar det egentligen ingen roll. En nämndeman får inte prata om hur de har dömt innan domen har fallit, vilket nämndemannen gjorde i det här fallet. Det fanns alltså inget annat val än att ogiltigförklara rättegången. Det paradoxala är ju dock att det förmodligen var läkarna som förlorade på att nämndemannen var så mediakåt att reglerna glömdes bort. Om de hade blivit fällda i TR så hade de kunnat överklaga till HovR och med stor sannolikhet blivit helt frikända istället för att hamna i den rättsliga limbo som de nu hamnade i där de blev förvägrade en chans att överklaga de famösa domskälen från rättegång två i TR.

När det gäller dina påståenden om att det dribblades med tider så förstår jag inte riktigt vad du menar. På vilket sätt har någon trixat med tidsfrister?

Den här okända övervakaren ("Willy polis") är tydligen inte helt okänd, och han nämns i alla fall i en tråd på flashback. Detta är ju ett tämligen ovanligt smeknamn, och jag gissar att "vår" WP och den WP som nämns i en annan fb-tråd är samme man.

"Willy polis" - som var övervakare/kontaktperson åt "Dojan" (som sa att han och en polare hittat C:s grejer på sommaren 1984) är tydligen pappa till en avlägsen strulputte som kallas "Pavan", som inte har med da Costa-fallet att göra.

Vi får iaf vara nöjda med att vi kan börja ringa in den här suddiga personen/WP, som tydligen skulle träffa B*** (som säkerligen var "Robert"), i en knarkarkvart i Västra skogen på sommaren 1984, 500 meter från FP1 och 2 km från FP2.

Och troligen missbrukade R på en annan nivå än vi har trott (på sommaren 1984), och troligen var det han som plötsligt dök upp den 8/6 - ett nytt ansikte (TÅ kände igen SS men inte den jättestore killen), och om R var inne i en avancerad missbrukarperiod (om han injicerade nåt osv) så blir ju "flytten" ganska logisk ...

R hade troligen hamnat i onåd hos Vinof, pga bilstölden, och om R var inne i en tung missbrukarperiod (att han söp hårt vet vi iofs) så råddade han väl som andra missbrukare, hoppade från kvart till kvart, släpade runt på stöldgods, hade prylarna i en ryggsäck eller bag, och slog sig ihop med nya människor hela tiden ...

Jorå, det var nog R som slog sig ihop med SS och C, dirigerade lite och omgrupperade styrkorna ...

R var ju också ovanligt påfrestande även i den övertoleranta missbrukarvärlden, och kanske straffade han ut sig från boenden hela tiden - han var väldigt högljudd, vrålade och hade sig, och var ju också ganska våldsam och impulsiv ...

Även knarkare har sin gränser och regler ...

Jag har börjat att läsa den senaste boken om fallet (Styckmordet/Epilogen) och det är rätt anmärkningsvärt att denna är behäftad med så många faktamässiga fel, författaren ursäktar sig visserligen med att hen inte är någon polis, läkare eller kriminolog men det ursäktar inte fel som är rena rama slarvet eller rent utav medvetna fel (?) i syfte att fördunkla vissa omständigheter.

I en krass jämförelse med Lars Borgnäs mästerverk som är en ohyggligt välskriven bok utan faktamässiga fel så står sig Styckmordet/Epilogen slätt i en jämförelse. Det märks att det är glada amatörer som ligger bakom denna bok. Nu ska det dock tilläggas att själva initiativet att skapa en ny bok om detta fall är värt ett stort beröm och jag vill faktiskt påpeka att vissa delar hittills är högst intressanta men man önskar ändå att folket bakom boken åtminstone kunde ha lagt manken till och inte utelämnat en hel del besvärande faktorer som pekar bort från de personer som de så gärna målar upp som högst suspekta.

Jag kommer att läsa klart boken så fort tid finnes och redovisa varje enskild detalj som är felaktigt återgiven i denna och ge en rescension.

Dock, själva inledningen i boken smått fantastisk och jag rycktes med direkt men blev snabbt besviken när jag upptäckte de faktamässiga felen och det uppenbara syftet med boken men ett stort tack ändå för mkt underhållande läsning hittills (ca 50%).

(det fetade)

Nu är det nåt som är väldigt fel här igen, kan inte du upplysa Kalle XL och tråden i stort om att justitiekanslern (JK) ansåg inte i sin granskning av ärendet att nämndemännens uttalanden i tidningarna var tillräckliga skäl för att ogiltigförklara rättegången? Vi ska ha minnet att läkarna fälldes i den första rättegången och allt gick alltså enligt JK rätt till. Vad anser du själv, gjorde JK rätt bedömning?

När man läser Epilogen så slås man av en sak: boken synes vara skriven av någon som inte delar vare sig Borgnäs eller Leif GW.s bittra öde. Det att kvacka i en kvinnas bistra öde, utan att tänka på annat än att tjäna mer pengar.

Vad anser du själv då? Betr. det av Socialstyrelsen verkställda justitimordet, det som syddes ihop i syfte att straffa ExJusticia.

Jag gör en liknande lista som du efterfrågar!

1. Stanislaw Gonerka. Han var dömd för att ha styckat och slagit ihjäl en kvinna och ingen kan bekräfta hans alibi, han skulle i teorin kunnat göra samma sak med CdC. Huvudet saknas också vilket är för mycket av en slump för mig. En mycket farlig man!

2. Arkitekten. Han kan vara mördaren men vi vet inget om något motiv. Det är allmänt känt att den sista som man kan bekräfta såg offret också brukar vara gärningsman.

3. Teet och Härm. De enda som varit åtalade för mordet. Vissa indicier pekar på att de varit inblandade men tidsschemat är svårt att få ihop. Barnets berättelse är också för konstigt för att vara helt trovärdig. De var heller inte nära vänner. Men märkligt är det.

4. Nils/Janne i Solna. Han hade varit kund hos Catrine och vissa påstår att hon bodde hos honom sista tiden. Det finns inga uppgifter om att han var våldsam men han vet nog mer än han vill säga!

5. Vincent. Vincent kan låta skum och hade kanske med dödsfallet och styckningen att göra men det finns inte mycket än så länge som tyder på det, men givetvis är han intressant i utredningen. Han hade en geografisk koppling till fyndplatserna som är intressant att titta närmare på.

När jag läste igenom denna artikel http://www.mysterium24.se/?p=2261 så får man reda på en del som inte gör läkarna mindre misstänkta för att kunna mördat och styckat daCosta och att syftet var sadistisk sexuell lusta.

Att låta en liten flicka och dottern se på när "Farbrorn tog bort tantens bröst" och att pappan åtalats för att haft grovt sex och otukt med henne och att den ene läkaren åtalats för misshandel av en kvinna och att den tidigare frun hittats död i hemmet under mystiska omständigheter?

Att obducenten(Rättsläkaren) valde som yrke att skära i lik kanske berodde på att han skulle kunna ha sex med styckade lik. Under alla år han arbetade på Rättsmedicin kanske han styckade och hade sex med massor av kroppar för att tillfredställa sina lustar. Skrämmande tanke.

Här kommer en väldigt lös tanke, vars värde jag är väldigt osäker på

Gärningsmannen var antagligen ute flera ggr (det finns antagligen ett tidsglapp, alla kvarlevor var i märkligt likartat skick osv) och på Eugeniavägen använde han eller hon dubbla säckar (någon hade nog hunnit tänka till), så jag tänker:

kanske justerades också avståndet från gärningsmannens bostad eller arbetslokaler - kanske förbättrade gärningsmannen sin hantering, och kanske rörde han sig längre från brottsplatsen den andra gången han var ute ...

kanske hann han eller hon tänka till, och kanske samlades också ett visst mod ...