Svenska Akademien: ledamöter och kommande ledamöter, Nobelpriset i litteratur [/Mod]

Re ålder.

Även här är Akademins tradition emot att välja mogna / gamla personer. Ung / ej alltför överårig ska man vara. Helt OK det tycker jag.

Ty även förr var väl principen att välja in någorlunda unga personer. Anders Österling (cirka 20 när han invaldes?) är kanske ett extremfall men ni ser, man satsade ungt även förr.

Ska man göra en elitsatsning som Akademin är bör man ha siktet inställt på någorlunda unga. Inte välja "ärevördig tant" även om hon är förtjänt. Ty Akademin är ingen "belöning för lång och trogen tjänst", det är en arbetsinstitution med uppgift att ge ut skrifter och värna svenska språket.

De enda jag kan komma på är för gamla,. Det känns rätt torrt och trist i kultursverige just nu, det finns inga intressanta personer - som verkar bildade och intresserade av Nobelpriset - som jag kan komma på i alla fall. Varken konstnärer, författare eller akademiker. Man kanske ska importera någon från Tyskland, Frankrike eller Italien? Har Danmark eller Norge några intressanta kulturpersoner? Horace kanske kan försöka få med Knausgård för att trakassera sin före detta cyklop-fru. Vem vet...

Kanske en f. d. politiker? Leif Pagrotsky känns ju som en bildad man som ändå har ett intresse för kultur (till skillnad från vår nuvarande kulturminister Alice "kultur är otroligt viktigt ZzzZzzz" Bah Kuhnke).

Om vi måste vara snobbiga och få in en akademiker till så tycker jag nog ändå att socialpsykologen och filosofen Johan Asplund borde få platsen, trots att han snart är 80 år gammal.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Johan_Asplund_%28sociolog%29

Jag har för mig att det står i stadgarna att man ska vara svensk medborgare men jag vet inte. -- Edit: man ska ha skrivit på svenska. Detta var kung Gustav III:s letter of intent 20/3 1786:
Knausgård har ej skrivit på svenska, alltså kan han ej komma ifråga. Jag förstår ironin i att nämna honom, det kan nog vara brist på riktiga svenska namn idag, men alltså.

Annars, ska man ha en resonabelt ung / ej för gammal kulturmänniska med slagsida åt litteratur så är förstås Erik Andersson (1962-) en stark kandidat.

Han är bildad, har gett ut finurliga prosaböcker (Ättlingen från Mecklenburg, Gyllene Gåsen, Den larmande hopens dal) och har översatt Fina Saker (Ringtrilogin, Joyce mm). Så att, utan ironi måste jag nog säga att Andersson är perfekt för Akademin. Man måste ha viss bildning, kunna bidra till det arbete Akademin ändå uträttar, och det tror jag Andersson kan.

Är man lagd åt genrepjunk kan man ju tänka sig att Anderssons tolkande av just Ringtrilogin och annan fantastik kan vara en merit. Kanske approcheras han av Englund & co sägande, ”Hördu Andersson, vad är egentligen det här med fantastik? Du tycks kunna det. Så kan inte du komma till Börshuset och upplysa oss om sf, fantasy och skräck till båtnad för det svenska kulturarvet?”

Det är inte orimligt. Kerstin Ekman vid tiden för sitt inval hade väl viss cred som kriminalförfattare.

Vare därmed hur som helst. Även om Akademin fortsätter att ignorera fantastik så är nog Andersson med sin lexikaliska kunskap i svenska ord och vändningar som gjuten för Svenska Akademin. Man måste ha vissa meriter för att bli invald, det räcker inte med att sitta på innekrogar i Stockholm och hänga.

Andra tänkbara kandidater vore en indolog, en hebraist eller en klassiker (latinsk och/eller grekisk språkman). Har man sinologen Göran Malmqvist borde man även kunna värva i andra språkområden.

- - -

Inga utlänningar, inga gamlingar, inga officerare (som i Franska akademin), bara kulturfolk av viss resning. Detta är och förblir Svenska akademins rekryteringsbas. Kan tråden fokusera på detta vore det bra.

Ali Esbati är ju rätt intelligent och bilder från hans twitterkonto verkar avslöja att han har rätt mycket böcker hemma. Han läser troligtvis en hel del. Han är kunnig i flera språk, är visserligen helt o hållet svenskifierad men har nog ändå kontakt med sitt gamla kulturområde.

Jonas Hassen Khemiri vill ju gärna ge ett sken av att han är en bildad man som reflekterar mycket över samhället, språket, kulturen och... sig själv. Men han skriver kanske för populärlitterärt?

Nu har jag bara nämnt män, men det kan ju också bli en kvinna. Sara Stridsberg? Hon skriver dramatik. Hon skriver romaner. Hon har också sysslat med översättning. Sen är hon kvinna, lesbisk och feminist också, om det nu har någon betydelse. Hon är dessutom förhållandevis ung: bara 43 år, vilket är lika med ungdom i sammanhanget.

Varför inte Stig Larsson om man vill ha in en snuskhummer? Han har skrivit en del bra saker också. Däremot verkar han vara mer allmänbildad än bildad inom något specialområde, vilket kanske är en nackdel i sammanhanget?

Magnus Florin eller Michael Azar känns som rimliga alternativ. Eller Johannisson som sagt. Eller Fioretos. Lars Andersson vore ingen omöjlighet.

Har också funderat på detta ett tag, mycket för att hon har översatts en hel del för att vara en nutida författare av lite finare allmänlitteratur. Men räcker verkligen hennes meriter som sådan? Brukar inte akademien kräva mer kritik och översättning av författarkandidaterna?

Är den kvinnliga författarkvoten för närvarande fylld? Vallquist var väl mer av en essäist, om man ska tänka på vilka skor som ska fyllas?

Det blev då Sara Stridsberg som vissa av er hade gissat.

http://www.expressen.se/nyheter/sara-stridsberg-ny-ledamot-i-akademien/

Jag har alldeles för lite kunskap om både henne, litteratur och akademien i allmänhet för att kunna avgöra om det är ett bra val. Har dock en hel del negativa fördomar/ skepticism mot likhetsfeminismens utbredning, framför allt eftersom jag inte köper den grundpremiss som verkar finnas bland många, dvs att män och kvinnor mer eller mindre är likadana.

Vad tror ni, kan det här bli ett bra val?

Jag köper delvis den premissen, och tycker det är ett mycket bra val – då baserat på det hon skrivit och vad det säger om henne som författare och tänkande person. För vem mer i akademin avkrävs politisk tillhörighet?

Jag kan inte säga att Akademiens val av ledamöter bekymrar mig särskilt, de utför helt enkelt ett arbete som ligger bortom min radar, knappt Nobelpriset intresserar mig särskilt, men jag hade ändå hoppats på en översättare, lingvist, en teolog eller filosof av facket istället för en skönlitterär författare. En översättare bort fylla Vallquists stol! Fast det är kanske bara jag som projicerar mina egna intressen på hur Akademien borde tänka – vanskligt med andra ord.

En specialist på klassiska språk: en grecist/latinist, indolog eller en arabist vore något. Ola Wikander ser jag som en framtida möjlig kandidat med sina djupa kunskaper i både europeiska och semitiska språk. En akademi borde ha ena foten djupt rotad i Traditionen.

Jimmie Åkesson ska ha fått nobben.
Men skämt åsido så bryr jag mig inte så mycket. Hon är bara en i mängden av unga arga feminister, det kommer säkert fyllas på med fler. Vi får se hur eller om det förändrar akademin.

Stridsberg som alltid talar så lågmält?

Varför skulle Akademien ta dessa politiska hänsyn? Är det för att Horace ska kunna göra tjuvnyp på Ebba, nu då han både blivit polare med Liv Strömquist och lyft in Sara Stridsberg?

Nä, den här institutionen jobbar nog inte riktigt så...