Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Men sluta tramsa nu.
Nu när du själv googlat så framgår det tydligt att det bara var en förhandling och en instans. Du bluffade in i det sista och nu försöker du bluffa att det aldrig hänt.

Om det är helt obestridligt så kan du säkert redovisa vilka sms som lästs upp och på något vis styrka att det är samma SMS som man nu vill åberopa.

Hela försvaret eller bara den som hade i uppgift att ta med sig dessa och nekades?

Anföranden säger du... Så själva SMS:en finns alltså inte med i protokollet, bara advokaternas påståenden om dessa?

Men inte SMS:en alltså?

Som alltså inte heller fick tillgång till SMS:en?

Så med andra ord så fick advokaterna titta på SMS:en under tingsrättsförhandlingen, försöka åberopa vissa av dessa utan möjlighet till förberedelse och sedan trollade Marianne bort dom när det var klart?

Är du inte läskunnig?


Dessutom, enligt material jag länkat till många gånger redan i denna tråd, så har försvaret fått ta del av innehållet i SMS:en vid ett flertal tillfällen, innan man avhandlade detta i rätten. Man har i lugn och ro fått läsa SMS:en men man har inte fått ta med sig kopior.


OBS även förhandlingarna, inte förhandlingen. Apropå anklagelser om lögner.

Alltså:
- Tingsrätten har fått ta del av SMS:en
- Försvaret har fått ta del av innehållet i lugn och ro innan förhandlingarna i tingsrätten liksom i skriftlig form under dessa förhandlingar
- Innehållet i SMS:en och de bägge sidornas framläggning kring detta framgår av protokoll och inlagor från tingsrätten
- Hovrätten har fått ta del av det skriftliga materialet från tingsrätten
- HD dito

Nu hoppas jag att vi ska slippa avhandla detta mer för snart orkar jag inte längre repetera fakta för döva öron. Maken till faktaresistens och teflonminne har jag aldrig tidigare sett.

Jo, jag är läskunnig men du verkar inte vara det när du citerar "beskriver" och tror att det betyder något annat än just en beskrivning.

Sen undvek du att svara på dom flesta frågorna och svarade istället på något annat, jag kan bara tolka det som att vi är överens om att det var precis som jag sa och att du försöker vilseleda.

I tingsrätten läste åklagarna upp utdrag ur vissa sms och lät försvararna läsa dessa utdrag. Det är allt. Det som försvararna vill åberopa och som starkt talar till JAs fördel, det har inte framkommit i någon domstol utan detta mörkas av åklagarsidan. Obegripligt att domstolarna låter detta fulspel pågå.

Jag hävdar fortfarande att ingen domstol haft tillgång till SMSen, möjligen en beskrivning av något eller några av dem, med största sannolikhet författat av åklagarna (eftersom det endast är de som har tillgång till dem).

Det är väldigt svårt att se vilket slags innehåll i SMSen som skulle kunna tala till JAs nackdel, därmot väldigt lätt att se det omvända. Åklagarna har väl klippt och klistrat för att få ihop något som duperade tingsrätten.

Av det jag länkade till framgår det tydligt att försvaret fått läsa SMS:en i lugn och ro hos polisen innan förhandlingarna i tingsrätten. Alltså hade man full möjlighet att åberopa innehållet i SMS:en, vilket jag antar att man gjorde om man ansåg att något skulle tala till JA:s fördel och ev. fria honom från misstanke. Hävdar du att försvaret förhindrades att dra upp innehåll i de lästa SMS:en?

Ärligt talat, inget tyder på att det finns någon som helst substans i att något i SMS:en skulle fria till den grad att häktningen skulle hävas. Om så vore borde detta redan ha lagts fram. Jag undrar vad man egentligen är ute efter.

Åjo, om du läser de tre SMS som är citerade i Assanges Affidavit så ser du att Sofia säger att hon inte vill anklaga Assange för någonting överhuvudtaget. Ganska förödande för åklagaren, faktiskt.

Och vad var det Hurtig sa i en tidningsintervju, med hänvisning till SMS-trafiken? "Om det jag vet blev allmänt känt så skulle fallet läggas ner", ungefär så. (Jag har misslyckats med att hitta intervjun- någon som har en länk?)


Ja visst. Du har rätt på den punkten. Åklagaren borde därför ha lagt fram SMSen. Att man inte gjort det kan enklast tolkas som att man vill behålla häktningen. Status quo, fortsatt häktning, vinner alltid. Åklagarmyndigheten är konsekvent på den punkten.

Dejavu....Assanges plågoandar råkar ny ut för Flashback-karma...

Mona Sahlins eskapader når nya höjder, samtidigt som hennes gamla mygel grävs upp igen gör 2 nära personer till Assange entre igen.
1: Borgström, som får agera brandkår igen. Blev satt på plats på 1 tim av nya intyg från Mona....
2: Monas gamla mygel där hennes dotter fick praktikplats i Washington dyker upp igen, men när redogörelsen för alla skumma turer där nystas upp ser vi nu då också vilka chanser Anna Ardin verkligen hade att få praktikplats på ambassaden i Buenos Aires.

Alltså, Monas mygel plockar fram mer bakgrundsdata på hur djup Ardin var inblandad i hirearkin.

Ardins redogörelse igen: http://resources.statsvet.uu.se/repository/1/polmag/PraktikutvVT05_del2.PDF
Att jämföra med Monas mygel 2006: http://www.expressen.se/nyheter/sahlins-dotter-fick-toppjobbet/

Vi vet ju nu i efterhand att Anna Ardin gjorde samma sak som andra "springshasar" som åkte till Kuba, nämligen att ta med sig stora sedelbuntar till oppositionen och senaste var det väl en folkpartist som blev indragen i en dödsolycka som förmodades vara ett arrangerad olyckshändelse.

Massi-Fritz senaste utspel pekar klart på att hon själv börjar hamna i skiten, och hennes "vänner" här kämpar verkligen för att hitta negativa artiklar, det senaste klaveret blev alltså länk till en negativ artikel som ändrades för att rubriksättningen blev felaktig och därmed blev länken felaktig.

Det i sig är inte så ovanligt, även när det handlat om solklara övergrepp.


Minns det med. Google på Hurtig SMS ger en del.

http://www.theguardian.com/media/2011/feb/08/julian-assange-extradition-hearing-texts

Edit: Inklusive nåt som hänvisas till dig:
http://rixstep.com/2/20141028,01.shtml

Hurtig takes notes in the margins of the other police documents.
...
Hurtig said that if all the SMS messages were released, the case would collapse.

Edit2:

http://wlcentral.org/node/2632
Exculpatory evidence (texts to friends) show women had no complaints regarding sex until finding out about each other and 100+ texts between A.A. and S.W. speak of revenge, making money and ruining Julian's reputation by going to the press.

Fortfarande inte ursprungskällan.

Ditt påstående:

Inte alls. Ingen domstol har tittat på smsen. Åklagaren har läst upp några sms (vilket är knepigt då försvaret borde läsa upp de och inte åklagarna).


![/quote]

Men hur var det nu med politisk asyl?

Eftersom du anser att de som säger att JA har fått politisk asyl ljuger så anser du att hovrätten också ljuger eftersom de påstår samma sak.

Eller .... en misstänkt utlänning som stannar i landet 38 dagar efter polisanmälan, och 27 dagar efter det att Marianne tar över, utan att någonsin bli förhörd av Marianne som inte ens under de 560 dagar av fängelse+husarrest (då han alltså är tillgänglig varenda dag) bryr sig om att förhöra honom. Om Sofia inte får sin sak prövad så bör du anklaga Marianne, precis som att Borgström under den första veckan gormade på om hur långsam Finné var som inte genast lät detta fall gå före allt annat och förhörde på stört. Så fort Marianne tagit över blev Borgström tålamodet själv och sa inte ett knyst om det uppskjutna förhöret.

Assange har inte gjort något fel, så du behöver inte anklaga honom. Han reste utomlands som en fri person. Han utnyttjade sin lagliga rätt att överklaga. Han gjorde bruk av sin mänskliga rättighet att söka asyl undan en hotfull situation.

Oavsett vilken utbildning och träning Massi Fritz har, så är hennes strategi att i pressen ösa svärta och ovett över den misstänkte ingen vidare strategi. Gissar att hon inte lärde sig det under utbildningen. Borde hon inte vara utbildad till att inse att Assange inte gör något fel? Borde hon inte vara utbildad nog för att respektera UN WGADs expertis? I en värld med mänskliga rättigheter har även misstänkta rättigheter. Borde hon inte ha lärt sig det? Men hon är ju en sådan där rabiat manshatare som rider på den militanta feministvågen som inte respekterar några rättigheter för misstänkta män. Hon är matadoren som inte visar tjuren några som helst hänsyn. Hon fladdrar på med sina provocerande tidningsartiklar förlitande sig på publikens hängivna beundran. vilket hon naturligtvis får, för det här är Sverige och äkta genuin svensk feministisk tjurfäktning. Luta er tillbaka och njut.

Björn Hurtig blev varnad av advokatsamfundet för att ha farit med osanning. Jag sätter ingen större tilltro till bedömningen "Om det jag vet blev allmänt känt så skulle fallet läggas ner". Givet att fallet fortfarande lever och häktningen har fastställts i högsta juridiska instans så tycks Hurtigs uttalande inte ha något med verkligheten att göra.

Hittade ett intressant nummer av Press Judicata, länkat från ÅM:s hemsida. Man har ställt frågor om JA:s situation till Iain Cameron, professor i folkrätt vid Uppsala universitet.

Enligt artikeln är det mycket osannolikt att JA skulle lämnas ut till USA från Sverige, UN WGAD är fel ute i detta fall, och att om Europadomstolen skulle ta upp fallet så är det troligt att man skulle hävda att JA helt frivilligt undanhåller sig från rättvisan. Det är en trovärdig argumentation i svaren på frågorna.