Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Om jag minns rätt dök ryktet om den borttagna livmodern upp här i tråden nästan omgående efter att torson hittats. Innan man ens forslat bort den. Det faller på sin egen orimlighet att man redan då skulle ha upptäckt att livmodern saknades.

Kanske det, men vet vi hur commander Johansson verkligen fungerade under sina krigsspel?

Den här mannen har grava problem med det mesta som är basic för dagisungar, Kyrö är tråkigt nog förmodligen på rätt spår, han klarar inte av tankar i flera led.


Spill inte tid på vad jag är för figur det är mitt råd till dig.

Jag menar att det finns inget som säger att en pappa nödvändigtvis måste vara mördaren och vidare så vore det ganska naivt av mördaren och tro att relationen mellan MB och VB på nåt sätt skulle förbli en hemlighet.

Säg att det fanns ett foster så visste nog ändå ingen vem som var pappan. Kanske KJ var pappan? Fanns det skäl och tro på VBs påstående om graviditet?

Det snackas mycket om MB vs KJ nu, men det kan ju lika gärna vara så att VB knackat på dörren hos familjen Berg och dörren öppnas av AN som fortfarande är uppjagad efter bråk med sin man tidigare under krogkvällen. MB kanske inte ens är hemma, men när han kommer hem och ser vad frun gjort så hjälper sin fru med att städa undan.

Men kom igen nu OY.
Jag vet att du försöker hålla en objektiv, men kritisk syn fast nån måtta får det väl vara. För att avlägsna livmodern måste buken öppnas, tarmar flyttas på osv. och tarmpaketet stannar inte kvar inne i bukhålan efter ett sådant ingrepp.
Finns ingen risk att man medvetet eller omedvetet skulle dölja ett snitt i buken med tarmpaket utanför kroppen och saknade organ.
(Ursäkta om någon upplever det som groteskt)

Ledsen att jag drog upp det gamla ryktet och skapade denna OT diskussion.

Edit.
Blomvattnares kommentar förtydligar orimligheten i ryktet. Hoppas du kan utesluta att det låg något i det gamla ryktet nu.

Jag provar för tredje gången; vad för bild är det som påstås ha manipulerats?

Ja, jag har läst FUP för länge sen.

Om inte annat så kunde han bara ha fokus på en sak i taget om jag inte minns fel, hans handikapp är orsaken. Jag kan svårligen se att KJ mördade, transporterade och styckade VB samtidigt som han ägnade sig åt internetsurf.

Resningsansökan innehåller mängder med uppgifter som styrker att KJ knappast har kunnat mörda, stycka och gömma de tider som åklagaren menar att detta skedde.

Ponera att KJ skulle vara oskyldig, varför hamnade benen i det gula huset i så fall. Jag har funderat mycket på det och kom just på en förklaring som jag tycker är rimlig och inte ett dugg fantasifull.

Teoretiskt, någon annan än KJ mördade VB, mördaren gömmer VB där torson sedan hittas, ett område som mördaren känner till väl. Mördaren följer tråden, särskilt i den vevan där jag och andra spekulerar och resonerar kring heta platser där man bör söka.

Mördaren inser att kroppen inte ligger speciellt bra gömd och kan hittas, kanske förstod mördaren att händerna och särskilt naglarna kan vara besudlade med hens DNA, fokus i tråden ligger på KJ och området kring det gula huset, mördaren läser här i tråden att man bör söka i skyddsgropar, mindre byggnader och fortifikationer därför att det är sådana platser som KJ sannolikt känner till och skulle kunna tänkas gömma VB på, i synnerhet vad gäller det område nära föräldrahemmet som jag pekade ut som troligt att KJ besökte mycket som barn och ungdom.

Ingen vill bära runt på en hel kropp i onödan, inte heller bära runt på en massa kroppsdelar, det lättaste sättet att rikta misstanken mot KJ är att flytta några kroppsdelar till det gula huset och därefter på något vis rikta intresset mot huset så att de hittas, KJ har anknytning till det gula huset och misstanken mot honom förstärks därigenom.

Magkänsla, tråden eller ett anonymt tips, MPS hittar benen i det gula huset ganska omgående efter diskussionen här i tråden.

Det här kan förklara varför benen hittades i huset, det måste inte vara konstigare än så och är enligt min mening den enklaste förklaringen. Det har spekulerats mycket kring varför benen låg i huset men inte resten av kroppen.

Eftersom att resningsansökan innehåller delar som antyder att mördaren har planterat bevis i KJ bil så tycker jag att det är relevant att nämna att även benen kan vara planterade och att det bör ha ett visst diskussionsvärde. Bilen blir förståelig med hjälp av det gula huset och vice versa tycker jag.

Ja, de såg verkligen ut som att någon ville att det skulle bli upphittat.

Var som helst är ju nästan bättre plats än i en byggnad. Till och med under huset skulle varit en säkrare placering.

I resningsansökan så handlar det om bild på blod som indikeras med indikeringsvätska, i bagageutrymmet på KJ bil. Bilden ger intryck av att det fanns mer blod i bilen än det fanns i verkligheten, riklig mängd så att säga, så har jag uppfattat saken.

Detta har diskuterats i tråden.

Frågan om ifall Kristoffer har rätt att få ta del av sidomaterial

Flera har undrat om grunden för att neka Kristoffer och hans ombud att ta del av material ur slasken.

Först ska jag säga att jag inte begriper vad termen "extra sidomaterial" står för i juridiskt hänseende. Kanske någon som arbetat med polisiärt utredningsarbete eller i domstolsprocesser kan svara på det? Googling ger inga vettiga träffar. Termen sidomaterial är det officiella namnet för "Slasken". Kanske är det ett standardförfarande i stora utredningar som genererar ett stort sidomaterial att göra en sån uppdelning, men jag tvivlar på att det skulle ha någon juridisk bäring utöver vad som följer av innehållet i enskilda handlingar.

Vad jag kan se är rättsläget angående rätt till partsinsyn en smula oklart. Den ovillkorliga rätt man har att ta del av materialet efter åtal och under rättegång upphör i och med lagakraftvunnen dom. År 2010 las en utredning fram som föreslog att insynsrätten efter det skulle regleras tydligare i Offentlighets- och Sekretesslagen. Frågan tycks dock ha fastnat i maskineriet, åtminstone hittar jag inget tecken i lagtexten på att ändring har skett och i ett PM från Åklagarmyndigheten 2014 skriver de:


(Min kursivering). Någon ovillkorlig rätt finns alltså inte så länge resningsbeslut saknas, men enligt skrivningen borde man kunna få ut saker som man har rätt till enligt principerna för partsinsyn (=Att den som ett ärende berör normalt har rätt att ta del av allt i ärendet som är av betydelse för beslutet, oberoende av om ärendets handlingar pga sekretess inte är offentlig handling)

Jag har inte kunskaperna att avgöra om polisen har grund att inte lämna ut vissa handlingar i detta läge. Men någon absolut rätt att få ut allt han vill har Kristoffer i vart fall inte i det här läget. Vi får väl se vad Kammarrätten säger i frågan.

Tack för svar.

Det nämns också i resningsansökan att skor "photo shopats" bort på ett foto

Tror ( bara tror) det handlar om polisens foto på blodfläcken på kanten i bagaget på KJ:s Huandaj. Att deras bluestarbild gjorde så att blodmängden såg större ut.

Edit: var håller Q till förresten, hen borde väl ha ett o annat att tillföra diskussionen?

Edit igen: såg att du fått svar

Tror att du är något på spåren här även om plantering av bevis för att leda misstankar åt ett särskilt håll är mycket ovanligt utom i tv-deckare.