Stora tråden om Donald Trump [mod]

She down 15 points with men mot Trump i nästan alla stater.


Ser ut som att männen i USA inte går på knä för feminist media mycket bra man visar vilka som bestämmer.

Bernie vinner dessutom WV idag. Med hjälp av Trumps dragtåg blir det kanske Trump vs Sanders i november trots allt
http://www.realclearpolitics.com/epolls/2016/president/wv/west_virginia_democratic_presidential_primary-5425.html

Japp, det är precis sånt man ska kolla på. De stora swing-staterna. Det är där valet kommer att avgöras. Och detta är förvånansvärt bra siffror för att vara så tidigt i racet. Speciellt i PA.

Det ser ut som om Trump kommer att kunna köra över Hillary fullständigt.

Alla kurvorna går i hans riktning (and he hasn't even started on her yet). Häromdan så lyfte jag fram hur detta gäller favourabilty ratings. Men kolla även in kurvorna för national polls: http://www.realclearpolitics.com/epolls/2016/president/us/general_election_trump_vs_clinton-5491.html

Och andelen #NeverTrump-förrädare är bara 8%: https://twitter.com/CatawbaPolitics/status/729843060188794881

Trump är intellektuell, eller eftersom det är ett belastat ord och en förolämpning numera, Trump är intelligent. Mycket. Han är den ende som tänker nytt. Sanders och Cruz är också outsiders, men på upprepat gammalt manér. Tanklösa irrationella repetitörer och imitatörer och regelföljare. Intelligens är att använda fantasin på ett sätt som funkar i verkligheten. Nödvändigt i näringslivet men ett okänt fenomen i dagens politik världen över. Den politiska adelns barn har ärvts in och deras inkompetens och korruptions avslöjande är som att slå in dörren på en rutten lada. De har varit lika usla för sig själva som för samhället.

Kan han göra mer än köra över Hillary? Kan han splittra det demokratiska partiet varaktigt? Få en massa endorsements från demokrater i kongressen också? Han vill ju splittra båda partierna för att garantera en av massor av många olika möjliga majoriteter i kongressen för sin lagstiftning. Han kommer inte att stänga in sig i Republikanerna. Varför bli president om man inte får göra som man vill? Som han är van vid.

Jag tror stenhårt att Donald Trump kommer att lansera en New New Deal efter konventet. Det skulle vinna alla gammelkommunistiska Sanders-supportrar och alla särintressen som ser fram mot inkomster. Ordet "deal" är redan Trumps egendom i allas hjärnor. Och han är en byggare. Det kommer att byggas, inte bara en mur, utan infrastruktur i massor. Han kommer att överse allt som den expert han är, med ett barns glädje. Inga fördyringar eller förseningar kommer att accepteras. Han kommer att spela Sim City, om det fortfarande är ett begrepp, och alla kommer att beundra det. Världens största flygplats uppkallad efter honom t.ex. Jag tror det är hans sanna politiska vilja. Resten är bara till för att bli av med allt som förhindrar detta.

Gillar inte det. Blir det Sanders har Trump inte en chans. Clinton kommer han köra över, men Sanders...

Här är en till ny poll: NBC News|SurveyMonkey Weekly Election Tracking Poll

Clinton 49%

Trump 44%


12,714 adults including 11,089 registered voters.

I dom flesta pollsen så vinner Hillary över Trump. USA är inte redo för Bernie. Trump har större chans mot Bernie, helt klart.

'Intellektuell' må vara ett belastat ord, men det har ändå en specifik betydelse som är mer än att vara intelligent. Bernad_law försökte sig tidigare i tråden på att definiera det medelst selektiv citering från Wikipedia:


För Bernad_law blir det alltså trivialt att godtycklig skolfröken är mer intellektuell än Trump. Han "glömde" dock att citera den viktigaste delen från Wikipedia-sidan:


Trump är en politiskt intellektuell i detta avseende. Det är få som tagit sig an tidens stora frågor med ett sådant skarpsinnigt och originellt nytänkande som han (t.ex. hur NATO är obsolet).

Bernad_law skriver att Trump inte kan vara intellektuell eftersom han är "anti-intellektuell i sin framtoning". Men då har man inte förstått vad intellektuell betyder. Detta går förstås hand i hand med idén om att skolfröknar skulle vara mer intellektuella än Trump.


Japp, och när man tillämpar detta på tidens stora frågor inom politiken så är man inte bara intelligent utan även intellektuell.

Som du säger så har ordet 'intellektuell' blivit belastat (och med rätta). Jämför med ordet 'journalist', vars ursprungliga idé att sakligt sprida information, men genom korruption vänts till sin motsats och sprider osaklig desinformation istället. Samma sak med de yrkesmässigt intellektuella, de sprider inte längre kunskaper utan falska dogmer som de apmässigt lärt sig att rapa upp, f.f.a. s.k. värdegrund.

Svenskar i allmänhet (som är en sorts kulturella autister) kommer dock alltid att utgå från auktoritetstro när de ska avgöra i denna fråga, och då kan man omöjligen vara intellektuell om man inte har fått en statlig godkännandestämpel i pannan. Svenskar är världens mest auktoritetstroende folk, och då kan man inte avgöra intellektualitet annat än på dess mest ytliga drag (vilket gör att man sväljer alla falska intellektuella med hull och hår), och man är för kulturellt hjärntvättad för att alls kunna självständigt avgöra de djupare (egentliga) aspekterna av frågan.

^^ Trump är dock anti-intellektuell i många frågor, framförallt den viktigaste frågan: miljöfrågan. Och det är verkligen något ingen intellektuellt orienterad människa kan förneka. När det kommer till miljön är Trump helt efterbliven, och "konservativ" även i den frågan, på ett dåligt sätt. Det finns bra, positiv konservatism som är sunt förnuft, t.ex. att totalförbjuda muslimer från ens land, men när det kommer till miljöfrågan, då kan man inte bara se "pengar" och "jobb", utan det handlar helt enkelt om ansvar, och de flesta människor gillar ju inte att ta ansvar. Problemet med Trump är att han inte förstår allvaret i miljöfrågan eftersom han bara klarar av att se på saken från ett ekonomiskt perspektiv.

Hade Trump varit intellektuell då hade han förespråkat något så äkta amerikanskt och old fashioned som industrihampa, men just nu kör han på med det vanliga olja och kol tugget.

Andra områden som Trump's "intellektualism" lyser med sin frånvaro är GMO-förbud (Sanders är relativt anti-GMO, vilket är bra), och cannabis (relaterat, då cannabis krossar allt vad lagliga droger heter, och GMO för den delen i form av industrihampa, även Sanders är för cannabis, vilket är en positiv aspekt med judarna). Det hela beror på att Trump är skolad i klassiskt amerikansk proprietär ekonomi, där äganderätt och vinst går före logik och fakta. I USA är nämligen "private property" något heligt, och allt skall gå att köpas och säljas, gärna med högt värde. Industrihampa är visserligen en "cash crop" på miljardnivå, men jämfört med t.ex. olja går det inte att "äga" t.ex. hampabränsle, eftersom vilken bonde som helst kan börja odla hampa för bränsle, och på så sätt är industrihampa lika attraktivt som open source är för mjukvara jämfört med proprietär mjukvara (som går att äga och sälja), alltså inte alls.

En annan anti-intellektuell aspekt med Trump är Israel och judefrågan överlag; här är han helt enkelt en besvikelse (tillsvidare, och han är bättre än övriga republikanska kandidater då han åtminstone säger sig vara "neutral" mellan judar och palestinier). Han är även anti-Snowden vilket är rakt igenom ett problem, och bådar för totalitär övervakning av vanligt folk; varför ska vi behöva ha NSA:s PRISM-skit på oss när man totalförbjuder muslimsk invandring och slänger ut alla militanta muslimer?

Och så vidare. Med det sagt gillar jag Trump och hoppas att han vinner valet, och hans anti-intellektualism till trots så kan han inte påverka industrihampans framfart än mindre förbjuda gott folk från att röka på, vilket i sin tur kommer öppna folks sinnen till miljövänlighet. Så det spelar mindre roll vad Trump tycker i dessa frågor eftersom vi kommer gå mot en grönare värld med eller utan Trump Förhoppningsvis med Trump, eftersom vi behöver någon som Trump så att muslimer och andra tredje världen låtsasmänniskor inte kör över oss.

Det man dock måste ha i åtanke är att konservativa är förbannat iGnoranta, medan progressiva vänsterpatrask är öppensinnade och ofta upplysta, vilket hör ihop med att konservativa inte vill ha någon förändring, medan vänsterfolk vill ha förändring (på både gott och ont). Konservativa är goda men korkade, medan liberaler är intelligenta och onda.

Så ser jag på saken i alla fall.

Precis så är det men Sanders kan inte vinna pga att valsystemet är korrupt med alla dessa superdelegater som tillfaller fru Clinton.

O ja. Amerikanerna, som är betydligt konservativare än svenskarna, kommer att rösta på en uttalad socialist som säger att han skall göra revolution. Det är till att ha koll märker jag.
Dom som röstar i primärvalen (båda sidor) är dom politiskt aktiva. Därför får vi helt fel bild av läget. Usa skulle dock aldrig rösta fram den dåren. Så mycket vet jag. Lika dumt som undersökningar som visade att Kasich skulle vinna ett presidentval fast han inte kunde vinna något i primärvalen.

Om människor inte vill ta ansvar för sin miljö så vill de ju inte göra det i egenskap av förtroendevaöda politiker eller väljare heller. Eller hur? Har jag fel där på något sätt? Kommunisterna ljuger alltid att samma människa är moraliskt god i egenskap av sitt politiska uppdrag, med Store Satan i sin egenskap av konsument, arbetate, investerare. Är kommunisternas påstående verkligen sant? Eller är det en lögn som de bedragarna använder för att girogt lura till sigmajälva egoistiska löner på de skattebetalande arbetarnas bekostnad? Är det kanske så? Förklarar inte det en hel del?
Kommunisternas påstående att människpr inte kan ta ansvar slår totalt mot deras förslag att vi därför borde välja just desa människor till politiska uppdrag. Makes no sense. Och jag tycker nog att familjer tar väldigt mycket bättre hand om sina trädgårdar än vad kommunistbyråkraterna tar hand om gångtunnlar och skolgårdar m.m. Som de ockuperar med sitt hat och destruktivitet.