Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Och 2 andra favojokrar är såklart V och R, som 'flummade' i närheten av utredarna. De var defensiva, men nyfikna, och kunde inte hålla fingrarna i styr - prata med snuten ville de inte, men lite koll på utredningen, M-gatan och E-vägen ville de nog ha.

Jag gissar att V och R hade kontakt på hösten 1984...

Vinof är fö inte helt originell - han hade vissa attribut och attityder som han delar med andra kriminella psykopater; 'manliga' plagg (vargskinnspälsen), cowboyboots, skrytbil/merca, vilt snack, mordhot och påhitt ('jag är morddömd'), muskler (gym, bred som en ladugårdsdörr), skrytsam, snar till våld, totalt gränslös (hästmorden) osv
Jag känner igen typen, och han har alltid gett mig krypningar... Förhoppningsvis får vi snart veta mer om honom.

Ny uppdatering på mysterium24

http://www.mysterium24.se/?p=2932

Enligt granskad statistik så tycks det vara väldigt ovanligt att halsarna hos styckoffer är avskurna så långt ned som mellan 6:e och 7:e halskotan som var fallet när det gäller da Costa, i de allra flesta styckmordsfall så skedde avlägsnandet av hals och huvud högre upp. Vi borde alltså kunna ställa oss frågan varför denna märkliga avskiljning ägde rum i just detta fall och vilka personer som kan ha klarat av att dela offrets halskotpelare mellan 6:e och 7:e halskotan utan att skada den sistnämnda kotan? Den här manövern är tydligen rätt svår att klara av utan anatomiska kunskaper?

Stackars Catrine da Costa. Det hämningslösa ljugandet och klåperiet som förorenar hennes minne önskar jag ingen människa. Vidrigt är det. Trollerier och infantila hugskott produceras dagligen, fortfarande, och respekten för brottsoffret är mikroskopisk.

Det minsta man kan begära är att en debattör skaffat sig solid baskunskap innan han eller hon diskuterar detta brottsoffer, som knappat har haft någon integritet, någonsin.

Denna arma halskota har avhandlats i åratal, och det finns knappt nåt att säga om den - ingen visste hur den översta kotan säkert såg ut, om den föll av etc, och i en av säckarna fanns det diverse "benbitar", som man slarvade bort.

Ingen vet om den "snygga" ryggkotan var överst just när halsen delades, och jag beklagar verkligen att den här diskussionen är offentlig, ska jag tillägga.

Detta är djupt osmakligt, självklart.

Ingen i utredningen (inkl TA och TH) hade f.ö. ryggkirurgiutbildning.

Det finns inget ljugande här, offrets hals var avlägsnad mellan den 6:e och 7:e halskotan utan skador på den sistnämnda enligt obduktionsprotokollet och enligt vissa insatta personer som uttalat sig tidigare så är det här svårt att utföra utan anatomiska kunskaper. Allt detta pekar också med bestämdhet bort från de icke anatomiskt insatta missbrukare som du har fört på tal otaliga gånger här i tråden för dom var helt uppenbart inte ens i närheten av att klara av detta. Du är väl också den sista personen som ska tala om respekt för brottsoffer, vi har matats nästan dagligen med grafiska berättelser om offrets livsföring och du har inte utelämnat speciellt mycket i dina försök att utmåla brottsoffret som en klandervärd person. Det är bara att läsa igenom tråden så förstår alla att du trampat över gränsen för vad som är acceptabelt i en seriös och saklig debatt. Du borde faktiskt skämmas. Du har aldrig någonsin stått på brottsoffrets sida och det är rätt uppenbart.

Visst ljuger du, som vanligt, och det specialområde som du klafsar runt i (och som du låtsas bry dig om, av okända skäl) har diskuterats till leda. Skadades en kota ("översta" kotan) så löpte den risk att falla av, efter alla turer, förslutning i påsar, frakt, dumpning osv, och den fanns som sagt var en hög med "benknotor", vars vidare öden ingen känner till. Bland "benknotorna" kan den översta halskotan ha funnits - och igen i utredningen hade ryggkirurgiutbildning, som sagt svar. Hela diskussionen är kall och ointressant.

Jag beklagar att jag har utmålat brottsoffret som en klandervärd person, men jag har iaf fakta på min sida; brottsoffret ifråga var en kriminell och opålitlig person, som sålde knark (enligt flera vittnen), stal och utförde bedrägerier (ganska betydande summor var det också). Jag vill påstå att brottsoffrets vänner och hon själv grundlade den klandervärda bilden av henne, och jag för bara vidare utsagor och polisfakta. Och utan att förstå C förstår vi inte hennes sorgliga öde heller.

Allt är inte som det verkar

Prostituerade kvinnor är såklart - som alla andra människor - flerdimensionella; de har fasta partners, de har barn, de är kriminella, de har diverse konflikter runt sig. Bara för att en prostituerad kvinna dödas har vi inte automatiskt ett "sexmord" framför oss, fast vi gärna vill tro det, för spänningens skull.

I da Costa-arkivet hittade jag en intressant text, om "Poseringsmordet", som skedde på 70-talet. En kvinna hittades strypt, och 1982 erkände en 47-årig man mordet. Motivet till mordet var ett gräl om smycken och pengar.

Varken perverst eller spännande alltså - bara otäckt tjafs mellan två olycksfåglar, och allt slutade ovanligt olyckligt ...

Nej, men det fanns helt uppenbart personer med anatomiska yrkesmässiga kunskaper i utredningen, varför inte ta vara på detta och försöka bena ut om GM ändå inte kan ha varit kunnig i anatomi istället för att tjata om nedgångna missbrukare som faktiskt är rätt så ointressanta kalla spår?

Du försöker också förvilla och föra fram tankar att det i teorin kan ha fallit bort delar i processen men det finns det inte några bevis för och det vet du. Offrets hals skars med all tydlighet av mellan sjätte och sjunde halskotan enligt obduktionsrapporten och detta innebär i förlängning att du drivs av vissa motiv här i debatten eftersom du gör sitt bästa med att förvränga fakta och fördunkla vissa omständigheter som kan peka i en viss riktning som kan vara besvärande för somliga i utredningen.

Det finns en viktig skillnad mellan hanteringen av offret i poseringsmordet och da Costa och det är att den senare blev styckad av någon som verkar ha varit kunnig i anatomi och eftersom da Costa hade kontakt med ett antal personer som kunde tänkas inneha anatomiska kunskaper så är det med andra ord inte så svårt att dra vissa slutsatser som pekar i en viss riktning, du kan avslutningsvis inte överföra GM i poseringsmordet med GM i fallet Catrine da Costa eftersom fallen skiljer sig rätt radikalt från varandra, båda offren var dock prostituerade och offret i poseringsmordet blev också strypt som är en rätt vanlig dödsorsak när prostituerade dödas, vi kan också anta att da Costa blev strypt utifrån statistiken och den rätt uppenbara avsaknaden av hennes hals. I teorin så kan da Costas död också ha föregåtts av liknande motiv, dvs ett gräl om pengar osv och GM kan mycket väl ha varit en av hennes kunder eftersom hon arbetade som gatuprostituerad under en period som var rätt farlig. Svårare än så behöver det alltså inte vara. Dvs ett otäckt tjafs mellan en sexkund och ett prostituerat offer.

Tvärtom. Alla säkra tecken på det saknas.

Den här deldebatten misslyckades du med totalt, för över 2 år sen, och har inte mer på fötterna nu.

Offret/da Costa avled troligen i närheten av en eller flera personer som delade hennes livsföring och sociala status.

Var dessa personer fanns är inte svårt att luska ut, bara man börjar i rätt ände...

Den här sortens personer lämnar spår överallt, oavsett vad de gör - ett mord är inget undantag.

Just nu är fallet nästan en öppen bok, och du kan låta väderkvarnarna vara i framtiden. Din lilla låtsasfight är över för länge sen...

Det hela grundas på hur du vill tolka spåren, enligt erfarna rättsläkare så var exempelvis delningen av offrets halskotpelare på den punkt där detta skedde utan skador på sjunde halskotan en svår manöver att utföra såvida man inte är anatomiskt kunnig och då förstår var och en att de personer (missbrukare/nedgångna existenser) som delade offrets livsföring och sociala status är rätt ointressanta när vi diskuterar människor som hade möjlighet och yrkesmässig kunskap för att genomföra denna delning som skedde på ett mkt ovanligt ställe långt ner på halsen om vi jämför med andra fall. Vi kan också ha i minnet att det här är ett av flera moment som verkar ha krävt anatomiska kunskaper.

Sen kan vi alltid diskutera vad som är "säkra tecken" men du ska inte få det att framstå som att det går att utesluta en anatomiskt kunnig styckare, faktum är att det finns mer som pekar på inblandning från en kunnig person än tvärtom.