Bostadsbubbla i Sverige?

Jag tror att du missar det väsentliga i den ekonomifakta du hänvisar till.

Visst, ränteutgifterna är låga idag. Men detta beror inte på låg skuldsättning, utan på ett historiskt lågt ränteläge (några skulle säga artificiellt lågt).

Hushållen betalar räntorna med sin inkomst. Det mest relevanta är därför att se hur skuldsättningens andel av den disponibla inkomsten varierat över tid. Och din källa visar tydligt att det inte ser bra ut. Hushållen idag har således sämre förutsättningar att klara höga - eller ens normala - räntor, än tidigare.

I början av 90-talet tvingades många att sälja sina fastigheter på grund av oförmåga att klara ränteutgifterna.

Jag tror att det som väntar nu kommer att bli mycket värre för hushållen eftersom den totala skuldbördan nu är större. Mycket större.

Dock, en brasklapp: Om centralbankerna skapar extrem inflation kan detta utvecklas på ett för låntagarna mer gynnsamt sätt. Men samtidigt förstörs då värdet på allt sparande, såsom exempelvis pensionssparande.

Alltså: fokusera på den höga skuldsättningen, de höga fastighetspriserna, och de låga räntorna.

Hej!

Är inte så insatt i bostadsmarknaden men äger dock en två i centrala vasastan i Stockholm på 41kvm som planeras att säljas snart. Därav har jag följt med i utvecklingen på hemnet ett antal månader och börjar ärligt talat bli livrädd.

Bostäderna som ligger ute nu reas ut / inte blir sålda och budgivningarna ökas med 10´-20´intervall ifrån utgångspris och inte som förr då det var mer regel än undantag att budgivningen följde 50´-100´ och priset på dem mindre lgh 30-40kvm oftast landade kring 100´kvm. Kan vi redan nu befinna oss i startgropen för en bostadsbubbla blir således min fråga? samt tar jag gärna emot tips och råd för hur jag skall bli av med min bostad då mäklaren idag avrådde mig ifrån att sälja i dagsläget.

Känner mig mycket oroad nu och har svårt att fokusera på annat, mao jag skulle verkligen uppskata om någon ville ta sig tid till att dela sina åsikter och "analyser".

Tackar det ödmjukaste på förhand och önskar en trevlig kväll, Mvh Leif

Det känns väldigt överdrivet att oroa sig över att inte få ut maximalt pris, när priserna stigit så markant under senare år.

Är du rädd att inte få ut vad du betalat? Eller är du beroende av att uppnå ett visst slutpris?

Det finns endast en anledning till att en mäklare inte vill få till stånd en affär; hen tror att priserna skall stiga senare. Jag har svårt att tro att innerstadspriserna utvecklats så negativt att en mäklare avråder från försäljning.

Ett tips kunde vara att sälja utan mäklares inblandning, så blir din "vinst" större.

Oroa dig inte, och ha en trevlig kväll du också.

Jag köpte den för 3.950" och priserna har sjunkit ca en halv miljon senaste månaden!, dem flesta på hemmet i storleken 30-40kvm får inte ens bud i dagsläget och om dem får det så budas det med det intervallet som jag angav. Fick även höra statistisk ifrån fastighetsbyrån av en bekant att ca 30-40% av dem lgh som dem försöker förmedla i dagsläget tas ner ifrån hemmet för att dem inte får bud, vänligen kolla sjölv så får du se, det är helt sjukt hur det har svängt den sista månaden. Att sälja själv är uteslutet då priserna blir lägre än om du anlitat mäklare. Notera att det inte beror på insatsen av mäklaren att det blir så men det ses i regel mer seriöst om det sker av mäklare. Som sagt är redo att torska nån enstaka 100 på bostaden men inte en halv mille. Känns väldigt konstigt att inte AB/DI skriver om detta då det är en rejäl svängning. Med vänlig hälsning, skrivet ifrån min iphone

Mjahaja.
Nominella ränta är låg.

Hur ser real ränta efter skatt ut historiskt?
Du kan läsa följande inlägg och begrunda. (FB) Bostadsbubbla i Sverige?

Ja, då inträffade tre saker som blev besvärliga för villaägare.
* Dels var Riksbanken tvingen dra upp räntan för att skydda den fasta växelkursen. (Folk misstrodde statens förmåga när det blev en internationell lågkonjunktur).

* Dels infördes en skattereform som kraftigt sänkte ränteavdraget. Vilket gjorde lånen dyrare.

* Dels höjdes "fastighetsskatten" i sagda skattereform, och samtidigt fördubblades taxeringsvärdena. Det gjorde att "villaskatten" steg kraftigt.

När folk åker på alla tre saker samtidigt som arbetslösheten ökar så inträffar det du skrev.

Tror??
Har du något mer än blind tro?

Centralbankerna har uppenbart svårt att åstadkomma någon inflation. Och man fortsätter med en socialistpolitik som håller Sverige och Europa kvar i stagnation.

För att Centralbankerna ska höja räntorna behöver efterfrågan dra iväg så så att priser och löner stiger. Man ska nog inte hålla andan medan man väntar på att det ska inträffa.
Då stiger cash out för låntagaren när räntorna ska betalas. Samtidigt amorteras skulden med inflation. Och när skulden minskas så minskas också räntebeloppen som ska betalas. Så folk måste klara större cash out men den reala kostnaden ökar inte.

Ska jag uppfatta ditt inlägg som att du inte ser någon fara med den allt högre skuldsättningen? Och att denna inte har särskilt mycket att göra med hushållens framtida räntebetalningsförmåga?

Kanske har vi radikalt olika marknadstro. (Ja, din syn på framtiden är precis lika mycket ”tro”, som min.) Framtiden får utvisa.

Min pessimism baserar sig på tidigare skeenden där den totala kreditmängden tämligen abrupt minskat, och det visat sig att värderingar av både tillgångar och skuldförbindelser måste korrigeras från sina uppblåsta nivåer. Detta har hänt både i USA och flera Europeiska länder tämligen nyligen.

Du förtjänar en eloge för den mycket intressanta sammanställningen av historisk ränteutveckling. Du kan ha helt rätt i att vi tänker fel då vi ser nuvarande räntor som extremt låga. Vad jag dock vet är att hushållen upplever dagens räntor som låga, och därför tar allt större lån. Jag har bekanta som trots mycket god ekonomi inte anser sig ha råd att amortera ned sina bolån.

Sammanfattningsvis anser jag alltså att du tycks underskatta faran i en historiskt hög skuldsättning. Jag har min uppfattning om detta, och ingenting du hittills framfört ger mig anledning att ändra den.

Nej, så ska man inte uppfatta det.
Jag pekar på div fakta och faktiska omständigheter. Och pekar på vad som händer i olika tänkbara scenarion.

Det finns risk med utlåning till bostäder. Den risken manifesteras i räntan. Och i sin tur i räntan på emitterade obligationer.
Och risken i långivaren (dvs banken) syns i priset för att försäkra sig mot konkurs i den.

De räntor/priser vi ser är den sammanvägda av de som riskerar sina tillgångar och inkomster på de. Dvs de som estimerar dåligt försvinner. Räntan/priset är satta i huvudsak av de som överlevt och visat sig vara omdömesgilla.

Har jag kommunicerat någon tro? Mitt förra inlägg ser ut att vara tomt på det.
Och det är rimligt, då jag inte har någon direkt tro.

Jag mer pekar på fakta. Jag har erfarenheten av att många här (som du t ex) baserar er tro på för tunt faktaunderlag. Och för lite förståelse för mekanismerna.
Och då är det lätt hänt att ni hamnar fel.

Det kan inträffa saker som leder till svårigheter. Och då inte bara för de med bostadslån. Det som inträffar har då troligen andra konsekvenser som är allvarligare.

Ja, folk uppfattar det som billigt att låna. Och vill gärna låna mer än bankerna går med på.

Låt oss säga att dina bekanta har en inkomst på 60KSEK i månaden för hushållet.
Då får dom max låna 3.6 MSEK. Det ger en månadsränta på ca 3.6KSEK.
Ut efter skatt får dom ca 47KSEK/månad.

Får man ut 43.4 KSEK per månad efter betald ränta så har man råd att amortera. Då handlar det om att man inte vill. Dom borde utan problem kunna amortera 10KSEK per månad. (Då är lånet borta på 30 år). Och då skulle dom ha kvar 33.4 KSEK per månad.

Och jag håller helt enkelt inte med. Du har för stor tilltro till din egen förmåga att förstå "mekanismerna".

Fakta är följande: om och om igen korrigeras kreditmängden i en ekonomi. Det sker när långivare och låntagare ändrar uppfattning om framtiden. Rationella överväganden är bara en del av ekvationen. Vi pendlar mellan perioder av överdriven optimism och dito pessimism.

Du får ursäkta, men jag ser inget som tyder på särskilt djupa insikter i din argumentation. Detta är verkligen ingen raketforskning och den förståelse du talar om ligger inom räckhåll för varje normalbegåvad människa.

Jo, men problemet är ju att ingen snart vill bo i stan. Banker sparkar folk och flyttar från city, det är fullt med tiggare, gatubarn från Marocko. I sommar kommer ju alla invandrarna att röra sig ute på vissa ställen. Sen är priserna vansinniga om man tänker: Jag köper
Om man mer till månadskostnad där du hyr av banken och får avkastnig i form av värdeökning.

Jag har inte sett någon tendens till att priserna sjunker, tvärtom. Men givetvis så finns där till slut gränser som gör att man inte får köpare. Ingen verkar riktigt försökt ta reda på var den gränsen går någonstans, men att vissa bostäder varit svårsålda har vi märkt förut. När man ligger kring 15+ miljoner så minskar antalet möjliga köpare drastiskt och det finns de som försökt sälja villor kring 30-40 miljoner och inte fått sålt på flera år innan de slutligen hittar en köpare.

Man anar alltså att det finns en övre gräns för hur mycket priserna kan gå upp innan säljmarknaden tvingas att sluta höja priserna. Men var den gränsen går vet jag inte. Med en nollränta eller nästintill så är det definitivt inte räntan som är hindret. Alla har råd att ta många miljoner i lån när räntan är extremt låg och inga amorteringskrav finns eller krav på att en del av köpet ska ske med egna pengar.

Det är ok. (Framförallt är det ok om det är baserat på fakta. Men vore det det, så skulle du knappast skriva så här, utan i stället peka på något fakta eller logiskt fel som jag gör).

Ditt problemet här är att du varken har kunskap om min tilltro eller min förmåga.

Jag skulle inte kalla det fakta. Men har i sig inget större problem med detta (givet att vi inte är stringenta). Varför för du fram detta? Skulle det på något sätt kollidera med vad jag skriver?

Inget ifrågasättandet från min sida om detta.

Är benägen att hålla med om det också.
Men verkligheten visar att folk i stället vill ägna sig åt blind tro.

Långivarna sätter dock gränser. Många blir förvånade och upprörda över "hur lite" dom får låna. Fanns ett skäl till att Mona Sahlin skrev ett intyg om inkomst, som var ungefär 3 ggr högre.