Stora tråden om Donald Trump [mod]

Jo men du tror väl inte att alla bryr sig om dina små barnsliga ordlekar. Jag kan ju precis lika lätt säga "bara någon som själv saknar intellekt tycker att Trump är intellektuell" och tro att jag då dödar alla invändningar. Det funkar inte så grabben! Du får argumentera för att Trump är intellektuell bäst fan du vill men att tro att sådana tricks som du körde där funkar är inte så intelligent. Notera också skillnaden mellan att vara intelligent och intellektuell om du nu tänker argumentera vidare kring detta.

Det finns många många tjuriga människor nu runt om i världen, som är så innerligt bittra när Trumps enorma framgång har kört över deras småaktiga förhoppningar.

Och nej, jag leker inga ordlekar. Jag skrev det där i förväg. Jag hade inte alls räknat med att så många skulle nappa på det.

Varför skrev jag det? För att det är sant. (Om sanningen är en ordlek för dig, så bör du nog fundera över om det inte är just du själv som ägnar dig åt ordlekar).

Det är en enkel och tydlig sanning, och något som behövde sägas. Jag hade inte stött på Scott Adams blogg vid det laget, men han säger det bättre än någon annan: http://blog.dilbert.com/post/139541975641/the-trump-master-persuader-index-and-reading-list

Detta är hela poängen: 1) Trump har ett särskilt utmärkt intellekt, och 2) han har spelat det på ett sätt så att den ouppmärksamme missar detta faktum. Är du sur för att detta är sanningen?

Sen har jag inte sagt att Trump är en intellektuell (som t.ex. i meningen att han enligt marxistisk samhällsanalys skulle tillhöra den intellektuella samhällsklassen, vilket han uppenbarligen inte gör). Jag har använt ordet intellekt, vilket är synonymt med förnuft. Fast han vinner lik förbannat över s.k. "intellektella" i deras eget spel.

Som Sherlock Holmes skulle ha sagt, det krävs 1) god iakttagelseförmåga och 2) god slutledningsförmåga, för att upptäcka sånt som de flesta missar. Det är precis det som jag och Scott Adams har påpekat m.a.p. på Trump. Folk i allmänhet saknar de mentala förmågorna att upptäcka allt möjligt här i livet, t.ex. att se vem som har ett utmärkt intellekt. Det faktum att Trump inte presenterar sig som en "intellektell" (med ordval, miner, klädstil osv) gör att han har kunnat flyga helt under radarn för de allra flesta. Bara de som har förmågorna som Sherlock Holmes beskriver har uppmärksammat vad han hållit på med. Och Scott Adams har bättre än någon annan beskrivit hur han utnyttjat detta till sin enorma fördel.

Det är komiskt att se hur Europeisk media smutskastar Trump, nästan tydligare smutskastningsagenda än den SD utsätts för.
Trump är folkets röst, det jävla geniet kommer vända uppochner på världen till det bättre! Huvuden kommer rulla (inte bokstavligt talat), decenium av korruption av sällan skådat slag kommer uppdagas.
Go Trump!!

Jo din argumentation är precis lika mogen som att säga stjärnstopp och tro att man vunnit diskussionen. Du körde stilen:

A: Alla som inte håller med mig är våldtäktsmän.
B: I helvete heller!
A: Aha, en våldtäktsman!

Det duger inte.

Du skrev i din jämförelse mellan Trump och Putin "Och då är inte Putin alls ointellektuell.". Du skrev inte "Och då är inte Putin alls ointelligent.". Alltså talade du om Trump som intellektuell men ok, om du nu menade intelligent så får du väl bevisa det. Att hänvisa till någon djävla blogg med hundratalet inlägg duger inte heller. Du argumenterar riktigt dåligt men det är väl inte förvånande om du nu ser upp till Trump.

Ja det är obegripligt att vanligt folk fortfarande har något förtroende för MSM, jag brukar alltid påpeka att det inte finns någon som helst anledning att bry sig om svenska MSM och deras förljugna alster och propaganda. Jag brukar alltid fråga människor om dom tycker att MSM:s beskrivning av verkligheten stämmer överens med deras egen bild av verkligheten och fler och fler erkänner att det inte stämmer överens.
Den börjar bli svårare och svårare att sälja bilden av att Sverige skulle ha en positiv utveckling. PK-ismen, feminismen och den övergripande kulturmarxismen börjar krackelera ordentligt. Ju mer gemene man drabbas i vardagen desto snabbare krackelerar detta luftslott.

Det enda jag jag påpekat är att det krävs intelligens för att känna igen intelligens. Precis som det krävs musikalitet för att känna igen musikalitet osv.

Att i din värld, det självklara blir obegripligt kan jag tyvärr inte göra någonting åt.

Bara en fråga: Tycker du inte själv att ditt krystade exempel är ytterst fånigt?


Häng med nu! Intellektuell är adjektivifieringen av intellekt. Och jag använde ordet i sin adjektivform, inte i sin substantivform. Ska det vara så jävla svårt!


Vi är väldigt många vid det här laget som har läst och tagit till oss av vad Scott Adams skriver. Din ovilja att läsa och lära är ju själva förklaringen till att du står och stampar i okunnighetens träskmarker.

Nej mitt exempel är varken krystat eller fånigt. Det är precis så du försökte argumentera tidigare, och du upprepar det ju nu vilket jag tycker är skit. Ditt tyckande är inte intressant om du inte kan belägga det med trovärdiga källor.

Ska det vara så djävla svårt att skriva intelligent om det är det du menar?

Det kastas tusentals länkar varje dag på detta forum. Skriv vad du vill säga istället för att hänvisa till någon blogg där det dessutom var hundratals inlägg.

Min gissning är Jeff Sessions på posten som vice president
https://www.youtube.com/watch?v=-rT5svvp9T8

Jag tror de lär ta in någon annan. Någon som kanske inte ens varit aktuell förut. Katastrofen Trump lär det inte bli i vilket fall. Som sagt: det är inte så mycket att resonera om. Det kommer att visa sig.

Nu har du kört så djup ner i diket att du inte kommer loss.

Så låt oss höja perspektivet igen och fokusera igen på vad vi egentligen pratar om:

1. Trump har ett exceptionellt intellekt, och det är just det som varit kraften bakom hans enorma (och osannolika) framgång.

2. De allra flesta har fullkomligt missat detta. Men jag och Scott Adams m.fl. påpekade det långt i förväg. Scott Adams som förstår sig på the science of persuasion har förklarat hur Trump har utnyttjat just detta faktum till sin stora fördel.

Och du har inte invänt mot något av detta, utan bara tramsat om små detaljer som är helt perifera.

Det är nästan tjatigt hur många gånger som Scott Adams har tagits upp här i tråden, men bara för din skull ska jag länka igen till denna: http://blog.dilbert.com/post/126589300371/clown-genius

Hmm, i Hannitys poll är han inte ens med: http://www.hannity.com/articles/election-493995/hannitycom-poll-who-should-trump-choose-14677562/

Newt Gingrich vinner, vilket är min gissning.

Sen tycker jag, när jag tittar på klippet, att Jeff är för mycket av en knarrig gubbe för att passa i rollen som VP. Men jag är förvissad om att han kommer att få någon annan tung post.

Är du på riktigt?