Citat:
Du är extremt okunnig då du inte kan se skillnaden mellan förvaltningsrätten och brottsbalken. Inom förvaltningsrätten är det den sökande som har bevisbördan. I det här fallet innebär det att Mona Sahlin har bevisbördan och kan drabbas av ytterligare avgifter om hon inte kommer med en bra ursäkt angående den försenade betalningen av arbetsgivaravgifterna. Skatteverket kan också välja att polisanmäla henne. Men då är det åklagaren ar bevisbördan. Detta är så basic för alla som är någorlunda pålästa. 
Sa du inte i ett tidigare inlägg att det alltid, oavsett tillfälle, är åklagaren som har bevisbördan?
Citat:
Inte möjligen. Enligt MS själv, sagt rätt in i en kamera, så var det ett osant intyg. 1+1 är inte möjligen, eventuellt lika med 2. Det ÄR lika med 2. Solen är inte möjligen en stjärna i det solsystemet där planeten jorden ingår utan solen ÄR en stjärna. MS har inte möjligen, eventuellt, kanske skapat och skrivit under ett osant intyg. Det VAR ett osant intygande.
Försök inte förmildra eller blanda bort korten för vad den här klåparen har gjort!
EDIT: Sen tror jag inte för en sekund att MS kommer att fällas för något brott. Jag är övertygad om att åklagaren kommer att lägga ned förundersökningen inom kort.
Försök inte förmildra eller blanda bort korten för vad den här klåparen har gjort!
EDIT: Sen tror jag inte för en sekund att MS kommer att fällas för något brott. Jag är övertygad om att åklagaren kommer att lägga ned förundersökningen inom kort.
Om jag minns rätt hävdade Sahlin att anställningen inte var påhittad, men att hon gjort ett misstag eller räknefel när det gällde den påstådda lönen. Huruvida en domstol skulle bedöma det som osant intygande även om det visar sig att intyget i övrigt var korrekt, dvs. att anställningen inte var påhittad, är svårt att veta.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera