17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Angående fetat: Predatorn som väntar in rätt tillfälle.
Lisa blir sist kvar och mer komplicerat behöver det inte vara. En kåt jävel som vill iscensätta sina fantasier och så uppstår det gyllene tillfället. Sårbart offer som inte kan försvara sig (liten späd tjej) och en tidsspegel och plats som gjorde det möjligt. Han hade säkert några vissa kriterier med tanke på att ett visst mönster kan ses dagen innan..

Tack för mycket intressanta och kloka kommentarer.
Du har så rätt i det du skriver och hela familjen andas förnekelse och självbedrägeri.
Modern har nog de flesta svaren som vi söker, helt klart är hon grundvalen till Nerijus självbedrägeri och det han utvecklats till. Han är resultatet av henne därför kan hon aldrig acceptera ett erkännande av honom, det vore ju nästan som att säga att det är hon som är mördaren.
Ja, svårt störd i sin personlighetsutveckling är han, där nog den rent känslomässiga utvecklingen avstannat sen länge och tagit en helt annan vändning.

"Vi mot dom"-mentaliteten märktes övertydligt vid intervjuerna med mamman, också hur de idealiserar varandra. Lite smått och gått ur den kategorin från intervjun: "konspiration mot min son" och också att fejka en fin fasad utåt: "har aldrig haft problem med Nerijus, han är så lugn och snäll". Fin fasad utåt var också alla fosterbarn hon hade, vilken supermorsa! Men, lille 14-årige Nerijus då, som fick flytta hemifrån? Hade han kanske redan då börjat visa några udda tendenser eller var det "bara" så att han liksom inte fick plats för alla fosterbarn, eller inte passade in? Vem vet?

Mammans ord var nog lag och inom hemmets väggar var deras egen värld. Blev som en trygghet fast allt kändes otryggt, men det var ju det enda de visste om, det de var vana - Nerijus och lillebror Aivaras. Då präglas man som barn att försöka hantera allt på bästa sätt för att klara sig. Bästa sättet var mammans sätt, de blir som en spegling av henne men en undergiven spegelbild.

Faderns roll kan man undra lite över, hur var han som yngre och frisk? Kanske han var "frånvarande" fast han var fysiskt närvarande, alkoholist t.ex. Kanske det är så att han betett sig illa mot båda fru och barn och att mamman där har fått ett genuint manshat, som bröderna i viss mån fått lida för.
Numera är ju fadern gammal och sjuk så mamman utnyttjar nog detta för att ge Nerijus skuldkänslor, vad som skulle ske om han skulle vara så dum så han skulle erkänna, förrädare i familjen är inte välkomna.

Aivaras och Irina är absolut svaga flanker i familjekonstellationen. Speciellt Aivaras som flytt fältet. Han verkar också ganska känslig, snäll och empatisk - inga bra egenskaper i den familjen!
Ja, absolut var allt som bräckligast i de första förhören när Aivaras och Irina nervöst och naivt bara pratade på, utan att Nerijus var med och styrde. Dessa förhör var lite speciella för det var enda gången i förhör som Irina talade sanning, i de senare förhören har Nerijus åter tagit kontrollen över henne (ihop med tanterna Rönnbäck och Nerijus mor).

Måste vara lite problematiskt nu för styrande mamman hemma i Litauen, hur ska hon behålla sin kontroll över sönerna? Den ena i fängelse och den andre puts väck? Eller bor Irina hos henne? Hon gjorde ju det ett tag. Hon har fått sina "små" pojkar att fejka så att hon ska känna sig behövd, skypesamtal varenda kväll. Allt är på låtsas, ingen känner någon kärlek eller naturlig samhörighet, är mera som ett tvång, men missar man så kommer ångesten.

Frågan är, vem ska morsan skypa med nu?

Precis.
Planen: Att utföra dådet på det sätt som skett. Han åker till kaféet för att se om planen är genomförbar på den platsen denna dag.
Slumpen: Lisa blir själv på en plats som passar hans plan.
Impulsen: När ett offer finns på plats under de förutsättningar han anser passa hans syfte kör han.
Tillfälligheterna spelade NBs väg. Hade LH haft mopeden på andra parkeringen hade hon inte dött den dagen.

Jag tror Lisa hade ont om pengar. GM erbjöd henne kanske 500kr för ligg och hon gick med på det.

Jag har åberopat hela tiden bredare förundersökning i fallet. Har pekat på brister och misstag. Har inte du bemärkt det. Jag har gått i linje med att tro att de fanns två gm, vilka är frågan.

För familjens bästa skulle situationen kunna vara mycket bättre vad det är just nu. Massa frågetecken som ropar svar kvarstår.

Nej allt är klappat och klart. Det är som ett Ravensburger-pussel av London. Tower bridge och pariserhjulet fattas. Liksom en massa bitar händelselös blå himmel. Och så lite kantbitar. Men lik förbannat är det London.
Att kräva alla himmelsbitar, kantbitar är bara för att tillfredställa ens sinne för estetik. Man måste ge upp kravet på fullständighet (eller estetik) till förmån för pragmatik. Givetvis utan att gena i kurvorna och äventyra rättssäkerheten. Men så har inte skett i detta fallet.

Nu är färden mot nya mål nära för NB

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=97&artikel=6424856

Ingen aning vem morsan ska skypa med. Jag gissar hon fortsätter jaga Nerijus i första hand. Fängelserutinerna tillåter väl åtminstone ett samtal i veckan. Ingen aning förstås.
Skarpt läge för lite wallraffande i närområdena.

Att, modern har en nyckelroll i dramat är ställt bortom allt rimligt tvivel. I min psykkarriär stötte jag på en och annan psykopat som inkluderade rituellt mord och pedofili. Jag minns en handledare som jobbade på rättspsyk på den tiden den var inhyst på Långholmen. Denne gav flera skrämmande exempel på psykopatiska gärningar och utredningar som också fick rubriker.

Inte minst minns jag en hypotes från dennes sida hur en psykopat blir till. Denne menade att i begynnelsen i interaktionen mellan moder (alt vårdare) sker ingen känslomässig anknytning till barnet. Barnet tvingas anknyta till sig själv och som en följd utvecklas en narcissisistisk personlighet med empatistörning. Barnet har aldrig bekräftats av modern som i sin tur aldrig bekräftats emotionellt i sin utveckling. Minns att också handledaren utryckte att det handlade om en själslig sjukdom utan bot.

Det må vara som det vill med min handledares hypotes. Personligen anser jag den inte helt bakom flötet även om det runnit mycket vatten under bron.

Väldigt bra liknelse och symbolspråk.
Jag uttryckte ungefär det samma men inte lika stilfullt som dig.
.. att sätta sig bortom nyfikenheten och egoistiska skäl. För det man kräver är utifrån egna personen.

Juridiskt sett finns nämligen inget behov och det är enbart familjen som han ytterst är skyldig att lämna detaljer om händelseförlopp eller svara på frågan varför.

Att, modern har en nyckelroll i dramat är ställt bortom allt rimligt tvivel.
Inte minst minns jag en hypotes från dennes sida hur en psykopat blir till. Denne menade att i begynnelsen i interaktionen mellan moder (alt vårdare) sker ingen känslomässig anknytning till barnet. Barnet tvingas anknyta till sig själv och som en följd utvecklas en narcissisistisk personlighet med empatistörning. Barnet har aldrig bekräftats av modern som i sin tur aldrig bekräftats emotionellt i sin utveckling. Minns att också handledaren utryckte att det handlade om en själslig sjukdom utan bot.