Citat:
Ursprungligen postat av
lasternassumma
Eftersom du påstod tidigare bara du känner till fysikaliska principer
som t.ex. gör att kyl och frys inte fungerar, så är jag fortfarande
nyfiken:
– Har du stängt av kyl och frys ännu? Märkte du någon skillnad?
Varför skulle jag?
Citat:
Kan jag skriva att detta ingår i "dina sanningar":
"Kyl och frys fungerar inte. Jorden är platt. Alkemi och astrologi
är de enda sanna vetenskaperna."
Nej, du försöker ju förvrida det jag säger. Jag har aldrig påstått något av detta. Varför försöker du framställa det jag skriver på ett sådant sätt istället för att föra en ärlig debatt?
Hänger detta ihop med att du vill begränsa människors rätt att uttrycka sig i denna frågan när de inte håller med dig?
Citat:
Det skulle i så fall vara helt i linje med ditt sätt att argumentera
och resonera.
Verkligen inte. Visa hur.
Citat:
Kyl och frys strider ju mot dina grundläggande fysikaliska principer.
Kyl och frys är två hushållsinventarier som är mycket väl grundade i värmeväxlingsfysik. De fungerar enbart på grund av att vi har lärt oss förstå värmeväxling och hur man kan manipulera den.
Kyl och frys fungerar genom att göra sin omgivning varmare, förenklat så att du ska kunna ta det till dig.
Citat:
Att jorden är platt kan ju vem som helst se
Nu får du skärpa dig.
Citat:
Alkemi och astrologi kan du säkert hitta något obskyrt papper som
någon skrivit som "bevisar" att det är sant.
Jag trodde vi pratade om atmosfären här.
Citat:
Ja, då ska vi se lite på vad det är för material du väljer att referera till...
Bra!
Citat:
Författare:
Ross McKitrick, ekonom med miljöpåverkan på ekonomi som specialitet.
Även känd för sitt engagemang i
GWPF, kända för skandaler runt politik,
finansiering och sitt engagemang som klimatförändringsförnekare.
Skriften du refererar till är inte publicerad av någon läroanstalt.
Den är inte heller publicerad av någon vetenskaplig tidskrift. Därmed
är den inte heller granskad av sakkunniga, något som publicerat
vetenskapligt material normalt är. Texten är publicerad på Ross
egen privata webbplats. Den skulle naturligvis inte passera
en granskning av någon sakkunnig.
Ross har ingen kompetens utanför ekonomi enligt CV. Han saknar
alltså helt kompetens inom fysik och klimatologi, vilket naturligtvis
är förklaringen att ingen (utom du
bottenslam) refererar
till det han skrivit om klimatförändring.
Men vänta nu, du sa ju att du skulle titta på materialet?
Det här är ju helt osakligt, det är ju bara personangrepp.
(Jag bara låtsas bli förvånad här, detta är ju standardförfarande inom klimatskrämning att svartmåla personen som kritiserar istället för att bemöta argumenten på ett sätt som riktig vetenskap gör.)
Citat:
Trovärdighet 0, på en skala 0-10, där 10 betyder trovärdig.
Trovärdighet 10 antar jag att du sätter på klimatmodellerna som inte har lyckats förutspå klimatförändringar EN ENDA GÅNG.
Det säger en del om din trovärdighet.
Citat:
Har du inget bättre att komma med så kan jag bara dra slutsatsen
att du skriver här för att du vill förlöjliga de klimatskeptiker som
finns här.
Frånvaron av saklig argumentation till förmån för handviftande och uppenbara försök att leda bort diskussionen från kritiska argument, är nog helt uppenbar för alla som läser här.
Du är ingen klimatforskare, du har inte någon akademisk pondus som kräver att kritiska argument ska komma från någon med akademisk status. Det material jag länkade till innehåller mycket relevanta frågeställningar kring klimatforskningens slutsatser, alla kan se att du undviker att bemöta dem. Hur ska man kunna tolka det som något annat än att du saknar svar?
Du har ju inte gett uttryck för en förståelse för fysiken bakom klimat, eller kylskåp. Du har inte visat kunskap som ger dig rätt att vifta bort argument som ifrågasätter rimligheten i att förändra temperaturer under hela förra århundradet så att vi helt plötsligt har en uppvärmning under senaste 15 åren som tidigare inte fanns.
Du hör ju själv: uppvärmningen fanns inte innan man förändrade datan. De korrigeringar som har gjorts ända tillbaka till förra sekelskiftet gjorde att vi helt plötsligt fick en "snabbare uppvärmning än tidigare skådat". Det ringer inga varningsklockor?'
Det som är så sjukt är att efter ett decennium av kritik mot klimatmodellernas rimlighet grundat på avsaknaden av uppmätta temperaturer som kan bekräfta modellerna, så kommer nyheten att temperaturen HAR ökat, vi råkade bara mäta fel under hela förra århundradet.
När verkligheten inte stämmer med modellerna så ändrar de på verkligheten. Jag kan upplysa dig om att det kommer inte att fungera särskilt länge när ingen märker något ovanligt på sina termometrar i hemmet.
Det måste ha varit en jobbig nyhet att jorden har blivit grönare, eller hur känns det?
Jorden gillar mer koldioxid, växterna frodas. De förbrukar dessutom mindre vatten med högre co2. Och blir mer motståndskraftiga. Det är inte orimligt att det leder till mer grönska i områden som har haft svårt att hålla växtlighet, typ öknar. Jobbigt va?
Det verkar som att jorden säger tack så mycket för att ni förbränner kolväten och gör mer kol tillgängligt för fotosyntes.
Du börjar må lite illa nu va? Rätt jobbigt att ha blivit så blåst?
