Sverige: landet där det råder stor bostadsbrist

När Migrationsverket köpt en tredjedel av alla bäddar på alla hotell, vandrarhem och stugbyar så kan man nog konstatera desperat bostadsbrist. Nu när en tredjedel av turism- konferensbranscherna har avskaffats så kommer inga nyanställningar att äga rum där, tvärtom kommer tiotusentals som jobbade där förra sommaren att nekas jobb i år. Det drabbar främst unga och nyanlända med språkkunskaper som söker sina första jobb. När deras anhöriga anländer om ett par års hanläggningstid så köper Migrationsvernet en tredjedel till. Och i år redan en tredjedel till åt de nyanlända i samma takt. Så all turism och konferens i Sverige totalavskaffas tvärt. Nästa år kommer staten i ett svep att spendera tusen miljarder cash på att i ett svep köpa upp samtliga bostäder som alla mäklare och alla nnonssajter erbjuder till vilket pris som helst som de uppger utan förhandling. Därefter kommer staten att köpa upp en lyxkryssare om dagen för att möta det löpande gratis bostadsbehovet för nyanlända anonyma banditer från krigszoner.

Så ombildningarna är enda vägen att gå för hyresvärdarna? Mycket märkligt då att hyresfastigheter byter ägare för väldigt höga belopp (ja, ibland mer än vad de kan få ut om de ombildar) - detta trots hyresregleringen! Mycket märkligt! Märkligt att en hel del fastighetsägare renoverar så det står härliga till och höjer hyrorna rejält med fina vinster som resultat (särskilt nedan nämnda D. Carnegie och Victoria Park) MYCKET MÄRKLIGT!


F.ö så kommer inte hyrorna att sjunka i "sämre" områden (miljonprogrammen) om hyrorna "avregleras" - där finns värden för 100-tals miljarder idag, och dessa värden skulle sjunka om hyrorna sänktes - ägarna har minst sagt miljardtals skäl till att muta politiker med miljarder för att förhindra en sådan utveckling. I själva verket så höjs hyrorna rejält i miljonprogrammen nuförtiden, då halvsuspekta bolag som D. Carnegie och Victoria park okynnesrenoverar kåkarna för att göra stora vinster - affärsmodellen funkar för att de vet att skattebetalarna garanterar hyran via socialkontoret...

Jo men precis, då måste det ju vara ett bridrags problem mer än något annat. Jag tänker inte att jag ska åka till Singapore för att få bidrag direkt, utan för att arbeta och tjäna in mina egna pengar. Sverige å andra sidan är känd för att vara ett bidrags land där allt är "gratis" och du kan få allt utan något som helst arbete.

Föga klädsamt så låter du bli att svara på frågan, du ser tillochmed till att redigera bort den i din quote.

Eftersom jag visste att du skulle få problem med frågan, så var jag övertydlig och sade i förväg till om att du verkligen skulle svara, men det hjälpte inte.

Men jag upprepar den:

Hur stor andel av Singapores invandrare tror du är pedofildyrkande araber och niggers med genomsnittlig IQ på 80?

Tur att det finns kloka sossar som vågar säga som det är.

http://mobil.folkbladet.se/opinion/chans-till-fornyelse-om4101858.aspx

Det var väl mest ekonomer, direktörer och debattörer från fastighetsägarsidan som ingick i den gruppen. Kanske inte de mest opartiska i frågan.
Vad är låg hyra? Om hyran räcker kostnaderna för fastigheten är den inte låg. Man kan inte bo i en hyrestvåa hela livet bara för att den är "billig", när familjen växer måste man skaffa något större. Och då kommer lägenheten ut på marknaden igen. Likaså om hyresgästen flyttar till annan ort eller avlider.
Varför ska rörligheten öka, det ger väl inte fler bostäder på marknaden?

I så fall kan samma sak sägas om det äldre paret som bor kvar i den betalda jättevillan för att det är så billigt. Återinför fastighetsskatten så kommer de nog flytta, de är alldeles för trögrörliga.
Vadå "trögrörligt system"? Hyreslägenheter är inget "system" det är en boendeform, ett sätt att ha tak över huvudet. På vilket sätt är samhället i fara..? Idiotiskt resonemang, påhittade problem bara för att kunna höja hyrorna och bli ännu rikare.
Jaha? Och vad har det med fri hyressättning att göra?
Bostadsbidrag? Varför vill man låsa in folk i bidragsberoende? Bygg lägenheter som folk har råd att bo i istället.

Det är ju det som är den stora knäckfrågan.
Det är för dyrt att bygga idag i Sverige, bygger man hyresrätter med marknadshyror så är det få som vill betala den hyra som fastighetsägaren behöver ta ut.

Det finns hyfsade tekniska lösningar beskrivna tidigare i tråden som gör att man kan komma ned någon tusenlapp, men det behövs mycket mer.

Läste häromdagen en artikel där en finsk byggherre blev tillfrågad om skillnaden i kostnad Sverige vs Finland. Han hade en siffra som han halade fram ur rockärmen. 36% dyrare i Sverige

Jag har sett siffran 73% nyligen. Kan dock inte hitta källan. Är ganska säker på att det var en jämförelse mellan Tyskland och Sverige.

mmm men vem ska annars säga sanningen? Tror du inte de som bygger hyresrätterna har den minsta aning om vad de håller på med?

Vilka andra "experter" borde man lyssna på? V(PK) eller HGF? De som precis som du gapar om att det måste byggas men inte bygger själva.

Vem är du att avgöra det? De som står utanför hyresmarknaden kanske inte alls tycker som du och kan tänka sig att betala mer.

Nej det kan man naturligtvis inte och då får man försöka göra ett byte till ett "sämre" område för att få en större. Eller hosta upp några 100 k för ett svartkontrakt.

Den stora frågan är om vi verkligen har så stort behov av fler bostäder. Nya billiga hyresrätter kommer knappast att byggas som det ser ut just nu.

Här har vi två konkreta exempel på vad hyresreglering leder till:

1. Annyca i Malmö bor själv i en femma (visserligen med inneboende som förmodligen gör att Annyca själv bor gratis). http://www.hemhyra.se/skane/kraftig-hojning-slar-hart-mot-hyresgast

2. Lyxpensionärerna vid stureplan gottar sig i en paradvåning för ett spottstyver. (Ja det är fortfarande snorbilligt trots hyreshöjningen)

http://www.hemhyra.se/stockholm/rekordhog-hyreshojning-efter-ombyggnation

Säg att det bott arbetande barnfamiljer i dessa lgh istället och dessa extremt gynnade människor bott i säg en 2:a eller 3:a. Då hade mycket av krisen kunnat lösas utan att en endaste bostad byggts.

mmm det är ju lite samma princip, men om de betalat av sina lån så vet jag inte om det är så rättvist. Lite som att nalla i lillebrors spargris...


samhället kan vara i fara pga den ökande skuldsättningen. Det hade inte behövt vara så om hyresmarknaden fungerat som den skulle.


Mer planekonomi ger färre nya hyresrätter och det är inte rätt väg att gå om man vill få upp byggtakten till max.

Vilken pessimist du är Tammer! Vad är det som säger att människor alltid måste ha bostadsbidrag?! När man står på egna ben så har man ingen rätt till bidrag längre givetvis.

Med bostadsbidrag går nämligen pengarna till de som verkligen behöver stödet. Detta medan generella subventioner slår helt fel och riskerar att hamna i helt fel fickor. Dvs hos byggherrarna och hos hyresgäster som redan har en god ekonomi.


Jaha vem ska bygga dessa lägenheter?! Varför bygger inte du sådana och tar av dina egna ihopsparande pengar för att täcka den gigantiska förlusten?

Det har de säkert, men deras uttalanden färgas av deras önskan att tjäna pengar och inte av landets behov av fler bostäder.
Varför skulle nån vilja betala mer än de behöver?
Eller så köper man ett hus och lämnar lägenheten till bostadsförmedlingen.
Det är ju helt och hållet en politisk fråga, staten har både mark och resurser till byggandet.
Om "lyxpensionärerna" kan betala 20000/mån kan de bo var de vill. Tror du verkligen att de skulle flytta om hyran höjde ytterligare? Och vem skulle flytta in där istället? Och vad är poängen med att flytta runt folk, ska vissa tvingas flytta ut så att andra kan flytta in. Hela tjatet om marknadshyror handlar bara om att fastighetsägarna vill ha mer pengar.
Rättvist? Handlade det inte om att få folk att flytta, att öka rörligheten på bostadsmarknaden?
Var är logiken? Det blir inte billigare att köpa en bostad för att hyrorna ökar.
Men hyressättningen är redan fri på nybyggnation. Det är uppenbart att marknaden inte kan ordna fler bostäder, så då måste stat och kommun göra det.
Nu är du nere på sandlådenivån igen... Behöver jag förklara att inga privatpersoner har det kapital eller kunnandet som behövs för att bygga bostäder till svenska folket? Det är ett samhällsansvar att se till att folk har nånstans att bo.
Kom igen nu, kurt-sune. Bättre kan du!

Det finns tyvärr ingen möjlighet att vinna en argumentation mot MongoSune.

Han anser att det inte finns någon bostadsbrist, då han hittat en ledig etta i Svappavara.
Han anser ockerhyra leder till lägre priser, för att "man" då väljer att bygga billigare "någon annanstans än där man behöver bo".
Han anser att anser att människor ska behandlas som ekonomisk boskap - har man inga pengar att betala för där man behöver bo, då ska man inte bo.
Han kan ensam avgöra vad människor ska värdera i förhållande till sin ekonomiska köpkraft. Har man råd med bil eller julklappar till barnen, bor man där det finns jobb, kan man skita mindre än 4 meter från där man sover - då ska man ha mycket högre hyra, aka marknadshyra.

MongoSune vinner genom att fortfarande idissla varianter av dessa sanningar om och om och om och om och om - långt efter att alla rationella människor slutit äta och svalt sista tuggan. MongoSune kan inte övertygas, han kan inte tyglas, han har inga öron, han bara beskriver hur han tuggar, om och om och om och om och om...

Många skribenter i den här tråden ondgör sig över marknadshyror.

Om man vänder på frågeställningen och tänker sig en situation där utbudet till största del består av subventionerade hyreslägenheter.

Något som jag aldrig förstått är hur lägenheter då skall fördelas, vem får bo i Tensta och vem får bo vid Strandvägen ?

Är det kötid som skall avgöra eller lottning eller partitillhörighet eller hudfärg eller hur många man är i hushållet eller något annat ?

Berätta gärna, för jag förstår inte hur det skall fungera om det inte är marknadshyror.