17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Jajamen det förstår man väl. Hotad, psyk. torterad, spöken har fått honom att erkänna, allt för att få rätt i sin fåfänga när man har fel.

Jaa, IB borde verkligen tänka om för nu kanske det blir åka av för henne med när han anklagar både henne och AB. Inte kan det väl vara tal om svartsjuka i alla fall så här långt efter. Nu hade väl verkligen AB och IB kunnat fortsätta sin romans och affär i lugn och ro med NB bakom lås och bom. Så verkar ju faktiskt inte fallet vara.

Tja NB som nedre botten eller NoBody bara dök upp i huvudet från ingenting, men han verkar vara där på alla nivåer anser jag, illslug och taktisk för att klara sitt eget skinn.

Hade han varit oskyldig och skyddat en annan som hotat honom till livet om han angav honom så är jag övertygad som ni andra att han ligger inte bättre till precis nu. Blir nog tuffare tag om han kommer hem till Litauen dessutom.
Det var inte smart av honom att börja skylla över på de andra i familjen, när han nog kallt räknar med att få sitta av straffet i svenskt fängelse. Tror han blir utvisad ganska snart dit och där är väl livstidsstraff livet ut? Jag har för mig att någon av er i tråden skrev om det för ett tag sen.

Det finns i allmänhet goda skäl att inte offentliggöra den sk "slasken". Rättssäkerhetsmässigt är det inga större problem, för den anklagade och dennes ombud har inga sådana begränsningar (Hurtig är, som kanske är bekant, en av de ombud som regelmässigt begär att få se slasken).

Däremot innehåller slasken ofta utredningsmaterial som inte har med saken att göra, blindspår, kanske litet obekväma utredningsresultat (Har du, X, alibi. Ja, det har jag, men måste det komma ut, min fru skall helst inte veta att jag var hemma hos min pojkvän(!)...) eller helt enkelt bara en mängd överskottsinformation, som inte har med det aktuella ärendet att göra.

Någon gång emellanåt kan det ju vara annorlunda, vilket ett samvetsgrant ombud mycket väl kan dubbelkolla.

Skulle en individ på åklagarens sida bryta mot sekretessreglerna och informera en journalist bryter det inte sekretessbestämmelserna, även om efterforskningsförbudet skulle gälla.

Jag tycker inte att det är nåt konstigt att han placerade jacka och hjälm på rishögen.
Dessa saker låg förmodligen bredvid kroppen på plasten i bagaget. Hjälmen lär han ha slitit av inledningsvis, han måste ju ha utrymme för tejpandet och kunna njuta fullt ut. Jackan har han nog först dragit av och kanske låst hennes armar med bakifrån, sen har han slitit av den för att lättare kunna dra upp hennes bh och tröja.

Han hade bråttom när han skulle frakta kroppen till byssjan, han var ju tvungen att vara hemma i "rimlig tid" som om allt var som vanligt, som om han nästan hade alibi. Och, kanske viktigast (?) att hinna skypa med modern den tid de brukar göra det.
Han bär kroppen skyndsamt till byssjan, trycker med brutalitet och kraft in henne i skåpet och kastar gamla kläder ovanpå.
Åter vid bilen tar han jacka och hjälm och gömmer dessa i rishögen åt det håll som byssjan ligger för han vet att INGEN använder den och att ingen har nåt ärende dit - alltså känns det rätt lugnt att gömma sakerna där - just då. Han har fullbordat sitt verk och är nu mån om att bara göra sig av med hennes saker så dessa inte ska kunna kopplas till honom så han gör detta lite irrationellt kan man tycka efteråt, men just då hade han bråttom och ville bara bli av med dem.
En ganska naturlig reaktion tycker jag.

Han tänkte nog att få detta överstökat fort - åka hem och skypa med mamman - försöka greja alibi, sen skulle han fixa allt mera noggrant.
Kropp, hjälm, jacka - planerade han nog att forsla bort på säker plats redan senare samma kväll eller tidigt nästa dag.

Hans planer gick åt helvete då man började söka efter Lisa redan samma kväll.
Hade han fått husera fritt nån dag hade nog både kropp, hjälm och jacka varit borta.
Och även snören och annat.
DÅ hade han utfört en riktig STÄDNING.

Kan du inte titta i fup s 984 ?
Jag uteslöt ingenting. Sluta ljuga!
2015-06-08 AB sa- Bilen han åkte i var vit eller ljus, typ skåpbil. Eventuellt stod det något på bilen, typ en logga.
Men 2015-06-12 blev bilen silvrig.
s. 986 - Skåpbilen var vit alt silvrig till färgen. Adriana kan inte bekräfta om det är en caddy men säger att den liknar den modellen.

Det var väldigt lätt att "känna igen" när det satt bara en man i stolen bredvid advokaten.
Skulle hon peka honom mellan 10 andra män skulle det vara trovärdigt, men nu var det löjligt.

Min uppfattning om inslaget är densamma. Jag blev verkligt besviken på dessa normalt vettiga experter. Det verkade inte som att de satt sig in i målet och kritiskt analyserat inlagan. De hade nöjt sig med att läsa igenom och konstatera att det finns en utarbetad tanke. Inget om HD:s kriterier. Att tala om 72 punkter är direkt vilseledande - ett halvdussin kanske det är. Men framställningen är styckeindelad med numrerade punkter för att det ska vara lätt att citera. Det är ju bra. Men den är också mera tematiskt indelad i bokstavsmärkta kapitel, som hade varit mera relevant att räkna. Advokaten Marko satte till slut fingret på en stor svaghet - att NB inte berättar en historia.

Ok, det tolkar jag som att du tror på att joggnigsincidenten faktiskt har hänt och hade man istället för fotokonfrontation gjort en konfrontation med 10 män och hon pekade ut honom hade du varit övertygad om att det var NB som stoppade AB på vägen.

... nästan per automatik vidare mot Bertil Sahlin´s uttal om att RÅ nog kan ombes komma att begära kompletteringar genom denna överklagan.

Vad jag hörde både Marko och Bertil mellan raderna, verkar det inte som man ser denna överklagan som komplett i dagsläget.

Bilagan som vi allmänheten fått tillgång är nummer fyra. HD har valt att inte ge ut de tre första bilagorna. Skälet vet vi ju inte. Men det är inte ovanligt på något vis.

Vad är ditt problem? Du beter dig som en trotsig snorunge som bara bjäbbar emot.
Är det så att du TROR att Nerijus är oskyldig eller är det så att du så gärna VILL att han ska vara oskyldig?
Har du tyckt synd om honom från första början för att han är en stackars hårt arbetande och utnyttjad gästarbetare?

Snälla du, kan du presentera ditt scenario, berätta precis vad du tror har hänt istället för att bara påpeka allt som du tycker är FEL.
Kom igen nu och berätta din version men kom ihåg att det också måste "bortförklara" all bevisning mot NB och du måste också visa på bevisning och fakta som backar upp din version.

Jag är en av dom som skrivit så.

Men jag vet inte vad som gäller när han är dömd av svensk domstol.

Någon som är juridiskt kunnig kanske kan förklara.

Njae, de brukar väl bli utvisade efter avtjänat straff. Sedan finns väl möjlighet att få sitta av straff i sin hemstat. Men jag tror det beror på fångens önskemål i hög grad. Syftet är väl att man ska kunna vara närmare familjen och så och inte att den stat som dömt dem ska spara pengar.