Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Men Obducenten släpptes ju efter bara några dagar som anhållen i början av december -84 då inga misstankar kunde styrkas och det är rätt svårt att se att utredningen var helt förstörd då?
Polisen gick ju faktiskt vidare med nya förhör och nya misstänkta 1985?

Det finns inte heller något som tyder på att polisen skulle ha "behandlat" Vinof med några silkesvantar, själva anledningen till att man överhuvudtaget kallade Vinof till förhör var ju för att han hade haft kontakt med prostituerade kvinnor och för att han råkade vara bekant med da Costa, om polisen hade tyckt att allt detta var "obekämt" så då hade man väl aldrig kallat honom till förhör överhuvudtaget? Polisen förhörde även andra torskar och utredde flera av dessa män, Vinof var knappast den enda torsken i utredningen, långt därifrån.

Och hur kan du påstå att Vinof saknade alibi? Ingen vet ju när da Costa dog så det känns rätt märkligt när du hävdar att Vinof är extra intressant bara för att han inte kom ihåg vad han gjorde under Pingsthelgen. Dog da Costa helt plötsligt under Pingsten nu eller vad?

Men Häpp då!! Förut - när du fyllde den här tråden med mängder av misstänkliggöranden av två justitiemördade läkare - så visste du ju väldigt noga, tidpunkten för Catrins död??
Och nu är du alltså vääldigt osäker betr. dödstidpunkten?

@ Eremona

Finns inget som heter Obducent?
Söker man på yrken på allastudier.se så kommer det upp som yrke i alla fall.

Om inte du har förstått det än så kommer du nog aldrig att förstå, det finns en stor anledning till att Korsvall, Saba, Anckers, TÅ och vissa andra togs in till förhör och det är för att dom bla hade rätt intensiv kontakt med da Costa precis innan hon försvann och kunde antas ha viktiga upplysningar att lämna. da Costa umgicks faktiskt med dessa personer efter hemkomsten till Stockholm i slutet av maj -84 och hon var väl dessutom skriven hos Anckers våren -84. Ovanstående personer intar alltså en rätt unik position i da Costas sista tid i livet, rätt?

Buset på Eugeniavägen 25 är däremot inte lika intressant i en krass jämförelse eftersom dom inte tycks ha haft någon kontakt med da Costa överhuvudtaget den sista tiden innan hon försvann, det föreligger alltså en rejäl skillnad här mellan dessa två grupper.

Med din logik så borde väl polisen ha undersökt alla lokaler och alla anställda på Eugeniavägen, det fanns med all sannolikhet fler torskar bland de anställda i uppskattningsvis mer än 40 företag och firmor som huserade där än just bara Vinof & buset?

Här är en lista över alla firmor och företag på Eugeniavägen.

http://s1033.photobucket.com/user/daCosta_arkivet/media/Roda%20Boken%201984/RoumldabokentelefonkalenderfoumlrStockholm19844_zp sbbbee2ed.jpg.html

Intervju med TA
En intervju med bla TA i nedlagda tidningen Skurk från 2011:
https://dacostarkivet.wordpress.com/2016/04/20/mediearkivet-skurk-special-2011/

Ja, om inte annat så blir man det när man hela tiden matas med olika vittnesuppgifter som hävdar att da Costa levde långt efter Pingsthelgen, jag tycker faktiskt att du ska ta och ifrågasätta Eremonas påpekande om att Vinof saknade alibi för Pingsthelgen -84, ingen vet fortfarande det exakta datumet när da Costa dog så det låter faktiskt rätt motsägelsefullt när Eremona försöker misstänkliggöra Vinof av alla personer bara för att han saknade alibi för just denna helg?

Och förresten, dom där läkarna du nämner hade väl inte heller fullgoda alibin för Pingsten?

Sammanfattningsvis så vore det bra om du och Eremona kunde försöka ta och bestämma er nån gång så att vi slipper träta om detta, dog Catrine under Pingsten eller dog hon långt senare, kanske långt in i juni eller i början av juli? I det senare fallet så borde väl det i såna fall vara rätt positivt för Vinof som inte kom ihåg vad han gjorde under Pingsten 9-11 juni?

Det är en gammalmodig och missvisande term, som får folk att tro att själva jobbet går ut på att obducera. Så är det inte; sk obducenter utför massor av kringarbete, forskning, analyser osv osv. Detta är eg en löjlig, meningslös diskussion.

Som vanligt har du inget på fötterna. Hur orkar du

Polisen undersökte ju Eugeniavägens klientel så gott man kunde, vilket du skulle ha vetat om du orkat läsa.

Men alla lokaler och alla anställda och anknutna personer kunde man ju inte undersöka (det handlar ju om hundratals personer, utspridda pga semestrar, vikariat, uppsägningar, sjukskrivningar osv).

Man fick nöja sig med att gräva där man stod, dvs på Eugeniavägen 25, där offret hade bevisad personkontakt (samt sparat telefonnummer till: Vinof).

Det är klart att det fanns fler sexköpare än Vinof på Eugeniavägen, men sexköpare är ju inte utpräglade och sannolika mördare, och vilka de övriga sexköparna var borde ha varit mkt svårt att utröna.

"Torsk" var ju knappast en titel i telefonkatalogen.

Listan med företag har jag hemma sedan länge, såklart Hjälp från dig uppskattas inte.

Och hur bar sig polisen åt när man försökte undersöka Eugeniavägens klientel?

Jo, man skickade runt ett frågeformulär till alla adresser på E-vägen, men de eventuella svaren har kommit bort.

Detta var en bra och enkel idé - man gav vittnen chansen att ge färska uppgifter, och samtidigt kunde man kanske få matnyttiga tips, utan att alla behövde känna sig rädda - och vem är inte rädd för en styckmördare? Och att kalla in 100 personer till förhör var nog uteslutet i vilket fall som helst.

Din inledande fråga är f.ö. felställd (som väntat). Det var ju inte i första hand torskar man borde ha letat efter, utan man borde ha sökt personer med utvecklad relation till offret, personer med färska konflikter i bagaget samt personer med dåliga meriter.

Och sociopaten Vinof var ju ett riktigt fynd (inte bara pga sin personlighet) - han var ett fynd pga sitt breda kontaktnät, som bör ha innehållit många torskar, våldsverkare, knarkare, alkisar, psykfall och friseglare ... och dessutom kände han da Costa och ett tiotal luggslitna typer på E-vägen 25.

Var det någon som hade försänkningar i närområdet så var det han

Och de personer som uttryckligen hotat da Costa tillhörde ju knarkträsket och inte sexträsket.

Det fanns multipla riskfaktorer i offrets liv - vilket alla utom en debattör har förstått

Hm ... och nu har vi alltså inventerat två missbrukarmiljöer i närområdet (100 m och 1 km från FP2), och dess 2 miljöer har en sammanbindande länk: Robert.

Att alla rövarkulor i närheten av fyndplatserna borde ha inventerats kan alla hålla med om, men man kan inte begära att polisen skulle knyta ihop E-vägen 25 och S***gatan 17 år 1984. Vi har ju använt vitt skilda utredningar och vi har även besökt M:s gamla bostad och talat med en person som har träffat henne. Allt detta hade polisen inte mandat att göra när det begav sig ...

Men frågan är när M och Robert lärde känna varandra.

De kände varandra på sommaren 1985 (juni), och på vintern 1984 hängde Robert ihop med en tjej som bodde vid Gärdet, och han verkar ha uppehållit sig på E-vägen 25 (se da Costa-utredningen).

Troligen lärde de känna varandra på Beckis/avd 16 - och M låg inlagd där på hösten 1984 och på våren. Några uppgifter om R:s vårdtider har vi inte. Men att han låg på torken är säkert - la han inte in sig skulle han nog ha dött.

Och att han lever och dessutom har ett helt fungerande liv idag, det är verkligen imponerande.

Vi får se om vi kan få tag på honom och klargöra detaljerna.

Men det är ju personer med en 'inte-utvecklad' relation till brottsoffret som löper minst risk att bli tagna. Såna som inte kan kopplas till brottsoffret pga en utvecklad relation. Många sexköpare uppfyller ju det kriteriet, dvs de känner inte den prostituerade och vice versa. Den som har en utvecklad (känd för andra) relation till offret löper ju mycket, mycket större risk att hamna i strålkastarljuset.
En 'ensling' som köper sex, som inte har 120 kontakter till höger och vänster som Vinof, Robert och allt vad de heter, har ju helt andra möjligheter att begå det här.
Och psykopater finns det för övrigt i alla samhällsgrupper...De söker sig gärna till yrken med hög status där de kan bli beundrade och glorifierade. Att sedan tungt kriminella inte sällan lider av diverse personlighetsstörningar utesluter som sagt inte att skötsamma (till det yttre), högutbildade personer också gör det. Anledningen till att dessa inte sitter på kåken i samma utsträckning är att de har mindre utbredda kända kontakter med 'fotfolket', dvs mindre tjafs/tjallare - större möjligheter att begå brott i det dolda (för de förväntas inte begå brott pga sin status, sin samhällsställning).

Och?? Är vi åter inne på den svenska statliga sagoavdelningen nu? Den som handlar om två st. Stockholmsläkare, som med en barnvagn i släptåg tog livet av och sedan styckade Catrine?
På ett par timmar - på den ene läkarens arbetsplats, till på köpet?

Nej det är vi inte, jag ville bara påpeka det som självaste polisprofessorn sa. Nämligen att det mycket väl kan handla om en tidigare ostraffad person(troligtvis sexköpare) som har gjort detta.
Sen är det väl inte fel att rota i Eugeniavägens f.d "invånare" men det har man väl gjort ett bra tag nu, om man tittar tillbaka i tråden ett antal år. Har det lett till något konkret? Det känns som om lösningen på gåtan "måste" finnas bland en viss typ av människor...de med "meriter".
Jag tror helt enkelt inte det. Pekar inte ut någon, säger bara att brott faktiskt begås av andra också. Inte bara de med synligt långa brottsregister. Och Catrine hade kontakter med båda.

Det GW sa att det var inte ovanligt att ostraffade personer stryper prostituerade offer, men nu vet ingen hur da Costa dog. Att hals/huvud saknas skulle innebära att GM försökt dölja ett strypmord är inte heller säkert, SG's offers huvud hittades aldrig, men SG dödade med kniv. Sen är som vi vet gränsen mellan bekanta och kunder inte knivskarp, sk "torrtorskar" kan bli kunder, här finns även beskyddare och ja, välbärgade personer, men studerar vi styckfallen där välbärgade personer koffertmördat har tillvägagångssättet varit betydligt mer sofistikerat, i fallet -62 lyckades GM göra av sig med hela kroppen, i det berömda fallet från -69 dröjde det år innan sanningen kom fram, då först efter att personer till GM hört av sig. En person ur de högre samhällsklasserna borde rimligen inte lagt ut likdelar vid ett motionsspår där de lätt kan hittas, eller hur?