Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

I tillsynsavdelningens årsrapport 2015 till riksåklagaren finns ett fall som handlar om en åklagare som inte använde sig av tvångsmedel när den tilltalade var misstänkt för våldtäkt.



Jag tänker så klart på varför inte Marianne Ny anhöll JA redan när hon öppnade förundersökningen igen 1 september 2010. JA var också misstänkt för våldtäkt plus alla sexuella ofredanden och olaga tvång. Dessutom utländsk medborgare och inte någon fast adress i Sverige. Även den populära flyktfaran borde varit lika aktuell den 1sep som den var den 27 sep. Tänk allt lidande man hade besparat både misstänkt och målsäganden. Sveriges anseende, alla kostnader både i Sverige och UK.

De riktigt stora kostnaderna, för ambassadbevakningen, har UK stått för, vilket på sätt och vis är rimligt eftersom det var UK som klantade till det och underskattade flyktrisken och beviljade JA borgen. Om UK inte hade beviljat den våldtäktsmisstänkte och extremt flyktbenägne (ambassadflykt är extremt) JA borgen så hade EAW:n kunnat verkställas och saken hade varit utagerad idag och JA hade varit en fri man. JA har den största delen av skulden men UK bidrar liksom att Ecuador bidrar till att hans nuvarande förhållanden kvarstår. UK hade också kunnat snabba upp processen med överklagande av EAW:n så att den hade klarats av på kortare tid.

Du är nog ganska ensam om att tolka mer än 500 inställelser hos polisen följt av ett asylsökande som en extrem flyktrisk.

Läs på om Ioan Ursuț för att få lite perspektiv kring begreppet extrem flyktrisk.

Sedan har du inga belägg för att saken hade varit utagerad om Assange hade avstått från att söka asyl och låtit sig föras till Sverige. Marianne Ny har trots allt inte visat något direkt intresse av att varken förhöra eller åtala. Att hon skulle varit mer intresserad av detta bara för att Assange skulle ha befunnit sig i Sverige motsägs av att hon historiskt visat sig ointresserad även under den omständigheten.

Du kan ju inte ens bestämma dig om Assange löper risk att utlämnas till USA för andra godtyckliga brottsmisstankar ifall han åker hit, som t ex dataintrång. Dina sannolikhetsbedömningar har dessutom visat sig grundlösa upprepade gånger. Hur var det t ex med Falkvinge? var han med på ett hörn vid våldtäkt av två unga kvinnor tillsammans med Assange?

Det verkar går bra för SWs målsägandebiträde EMF. Jag kollade hemsidan och de har just nyanställt två medarbetare, kvinnor naturligtvis. Läste lite på förstasidan och där ser man en salig blandning av stilgrodor, bristande logik och pompöst skryt. Eller vad sägs om sidan i sammandrag:

Välkommen till Advokatbyrån Elisabeth Fritz AB

Grundare och VD – advokat Elisabeth Massi Fritz
Sveriges mest kända brottmålsadvokat

Advokatbyrån är känd som en av Sveriges främsta advokatbyråer

Vi erbjuder kostnadsfri juridisk rådgivning per telefon i 15 minuter

Finansiering: läs om dina möjligheter

Vi hjälper Dig – kvinna, man, transperson, barn, ungdom eller pensionär

Vi åtar oss uppdrag som målsägandebiträde oavsett vilket brott du utsatts för ... mord, ofredande m.m.

Vi bistår dig med ... sveda och värk

Vi hjälper även företag vars anställda har blivit utsatta för brott

Samtliga av advokatbyråns jurister har ett genuint engagemang för sitt arbete

Skärp er män!

.

Som dock under de fem år Marianne Ny drivit sin stillastående förundersökning kring Assange, inte en enda gång yttrat sig till förmån för förhör i London. Tvärtemot har man bromsat där. Känns därför inte som om man haft sin målsägares bästa för ögonen.

Det är väl ingen här som sagt att JA blivit tvingad till ambassaden. Men deremot lägger man fram förståelsen varför han väljer att göra det. Det är inte samma sak som att man godtyckligt accepterar det.

Men du å ens sidan poängterar Englands undermåliga beteende i ärendet. Men inte MN? Konstigt...

Hurtigs överklagan till HD 28 november 2010. Vad jag vet har den inte publicerats i tråden tidigare. Har själv inte sett den någonstans förut. Har den publicerats tidigare ber jag om ursäkt. Vad som är intressant är att man får bekräftat att dom särskilda häktningskälen flyktfaran härstammar från den 27 september 2010 när JA lämnar Sverige för jobb i Tyskland. Som dom flesta av oss hävdat, verkar MN antedatering av anhållan av JA samma dag han lämnar Sverige ligga till grund för bedömning om att flyktfara förelåg.

https://www.google.se/url?sa=t&source=web&rct=j&url=http://www.affarsvarlden.se/incoming/article3027474.ece/BINARY/Assanges%2B%25C3%25B6verklagan%2Btill%2BHD%2B(som% 2Bpdf)&ved=0ahUKEwjH7qzn8pzMAhWBGCwKHTs1Afc4HhAWCC kwBw&usg=AFQjCNHJIWQy7G-gsq-v29fAx7tQ6qhycw

Tredje punkten i Hurtigs brev är blankad. Vad kan den ha handlat om?

En formulering av Hurtig är prisvärd:
Åklagaren har "själv försatt sig i den situation som nu är för handen". Och där sitter hon än.

Dagens bedömning av flyktfara gäller dagsläget, inte vad som bedömdes 2010. JA har förövrigt bevisat via ambassadflykten att flyktfaran var högst reell, risken föll nämligen ut i en konkret flykt undan rättvisan som var så flagrant att man satt käppar i hjulet för normal rättsprocess som inte har gått att komma runt. Kort sagt, flyktfaran 2010 och fram till ambassadflykten var en kraftig underskattning av den verkliga flyktfaran.

Att du använder så målande språk du kan. Gör det inte mer troligt.

Som sagt, kan du ge källorna till att EA har nekat förhör?

EA? Menar du JA?

Han har inte nekat officiellt men har i det fördolda ställt olika typer av krav för att ställa upp, krav som inte har varit möjliga att tillgodose. Exempel:

- Få ut hela förundersökningsmaterialet
- Få ut kopior av de hemligstämplade SMS:en
- Få garantier om att att inte kunna utlämnas till USA
- Få Ecuadors asyl erkänd av Sverige
- Att Sverige själva beviljar JA asyl

Kravställningen har varierat över tiden men det här är vad som lagts fram förut, flera av dem vid olika tillfällen. Någon som kommer på någon variant som jag missat?

Är det någon som vet vem det var som hämtade JA på Arlanda 11 augusti 2010?