17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Nu tycker jag ju att det är förjävla ointressant i sig men sätter troligen NB mer i smeten..
Utöver detta att det därmed är bullshit från BH att signalera: Lisa har inga husdjur.

Men för kännedom gör NFC artbestämning så det ska väl inte vara nåt större problem:

Ja, jag begriper mig inte på detta. Jag försökte kolla om det var svindyrt ( ) att analysera djurhår men hittade inget. Däremot att nåt om DNA (humant aka jämförelseprov) kostade nåt på 950:- om det nu är relevant vid hår och inte ordinär topsning?

Det är alltid någon som vänder sig mot polisens utredningar i mordfall, och om det beror på dumhet eller okunskap vet man ju inte. Däremot så funderar jag på om det är 1 huvudhårstrå som han gafflar om, och några djurhår som förmodligen till utseendet ser ut som dom i vasken där även snören låg.

Ett huvudhår vill alltså Hurtig ha till antingen I eller A, och då är detta ett jättebevis? Jag förstår inte resonemanget faktiskt och är du säker på att man kan få fram en DNA profil på detta unika, extremt viktiga hårstrå? Vad säger detta hårstrå i så fall att det kom dit från bilen eller från N?
Är detta hår verkligen ett bevis med värde på vad? Mord? Ja, då har man minsann inga krav utan man tar ett hårstrå som ett tungt bevis. Nej, vet du vad det är ju sämre än sämst det här. Tankeförmågan har havererat fullständigt.

På vilket sätt tänker du att det skulle påverka skuldfrågan?

Lisa har legat inknölat i ett plåtskåp i en arbetsbod på Martorp, med bla trosorna vid fotknölarna i 5 dagar. Ovanpå Lisa fanns en mängd arbetskläder av diverse personer. Martorp har en stor djurbesättning så de som äger kläderna har med största sannolikhet kommit i kontakt med djur. Det fanns även spår av möss i boden.

Så exakt vad skulle bidraget av detta hårstråts härstamning leda till?

Varulven i Minsk kanske?
Nej, alltså det här är så låg nivå så jag vet inte. WOAW ett hårstrå det är det tyngsta beviset i Sveriges mordhistoria. Inte 10 DNA träffar på ett offer utan ett hårstrå på rot.

Åklagaren tycker säkert det är intressant med, men han måste oundvikligen väga utredningsinsatserna mot nyttan med dem. Om han sedan bedömt rätt avgörs väl till viss del i varje överklagande som görs i fallet.

Enligt LJ (i någon artikel som länkats under dagen) kände utredarna inte till djurhåret. Varför NFC inte rapporterade det har inte framkommit ännu.
Jag håller med LOE2 att även om man kommer fram till djurart saknar det högst troligt avgörande bevisvärde.

Huvudhåren beskrivs som tussar och tovor, vilket för mig inte låter som något som kommit direkt från någons huvud.
NFC bör veta bäst om huruvida det är möjligt att få DNA ur en ensam telogen hårrot. Med samtidig risk att förbruka det lilla spåret kanske det var rätt att avstå analys tills vidare.

Ursäkta, men jag kunde dock inte låta bli att gapskratta mitt i denna hårresande diskussion.
För det påminde mig om Aristocats.

Det här liknar en föreställning, regisserad av Hurtig. Han använder Nerijus tystnad som en slags tyngd till vad han själv kommit med för hypoteser - och hoppas att HD skall vilja syna hans "triumf", d.v.s vad Nerijus har på hjärtat. Men, han spelar alldeles för högt, för Nerijus kommer aldrig att delta aktivt i Hurtigs skådespel vad som än händer. Nerijus förblir tyst för han vet att vad han än skulle hitta på så vänds allt mot honom ändå, bevisningen är för stark. Det är ju som det är, men så länge han inte gjort bort sig genom att själv prata så kan han fortsätta att säga han är "oskyldig och har aldrig sett Lisa". Bättre för honom att låta Hurtig ta smällen och göra bort sig och Nerijus familj för då kan alltid Nerijus skylla på honom i kontakten med sin familj. Om det blir någon mer kontakt med dem.
Han borde ha bränt sina kort även där.

Med tanke på att Hurtig, Rönnbäck, deras medhjälpare samt inhyrda experter gått igenom fallet, FU och egna "spår och tips" och inte presterat mer till nu och Hurtigs inlaga så kan man nog summera det hela med att - Den tyste Nerijus är helt jävla körd, utan återvändo.

Det fanns inget mer, det finns ingen väg ut, det är bara att acceptera livstidsdomen.
Det måste bli ett slut på det här eländet, för rättvisans skull och för Lisa och hennes familjs skull.

Ett hårstrå måste inte bevisa något i sig, dock så kan det vara en ledtråd till något som man ännu inte känner till, värdet kan knappast bestämmas innan man vet vad man har att göra med, ganska självklart om du tänker efter tror jag.

Man kan inte veta om det går att få fram DNA om man inte undersöker och försöker utvinna DNA, det är väl också ganska självklart?

Maila Hurtig. Sen kan det vara försent. NB har ju valt att vänta tills bedömning av PT enligt honom...

Hur kommer det sig att du inte har kommit på det här med hårstråna tidigare om du nu
är så bekymrad över hur utredningen har skötts ?
Det stod ju faktiskt om hårstråna i FUP .
Det blev väl lite lättare nu att bara haka på när Hurtigs fantasier blev offentliggjorda va ?
Är det något mer som bekymrar dig när det gäller utredningen ?
Jag menar som inte fanns med i Hurtigs och Nerijus PT-ansökan .
Undrar förresten om Nerijus ens vet vad som står i ansökan .
Det låter mer som om det är Björne enbart som har haft skrivarhatten på .

Om man skulle funnit att det kommer från skåpet i Martorp (för att man jämfört och funnit likadana där) så skulle man ju antagligen kunnat utesluta en ev. annan gärningsman eller medgärningsman. Likaså om man funnit att hårstrået är från Lisa eller någon i Lisas familj (det kan ju fastnat i tvättmaskinen eller torktumlare). Är det djurhår som även finns i slaktboden så hade man med relativtstor säkerhet kunnat anta att hon kläddes av där, innan hon transporterades till Martorp. Beståndsdelarna i händelseförloppet blir mer definierat oavsett om det ger större eller mindre utrymme för alternativ- eller medgärningsman.