17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Ja det blir onekligen intressant att se vad den innehåller.....

Går det inte lika bra med lite flashiga änglaspel? AB käkar sina blinies medan NB kämpar med sin plåt. Familjehemlighet; NB har hela tiden stöttat sin lillebror som inte alltid haft så lätt för sig. Då har du inte sett överklagandet... Efter att hela dagen ha suttit och tittat på grov våldsporr tog AB sin cykel och begav sig efter en rökpaus på trappan i väg till ladan för att be NB om att få låna bilen och åka och köpa mer cigg plus några öl. - Ingen NB där; däremot ser det ut som att kaféet håller på att stänga. AB letar efter NB i ladan och iakttas av pizzamannen; AB fortsätter över gatan och får för sig att NB kan leta efter något fynd i en av soptunnorna bakom kaféet. Han hör någon närma sig från kortsidan och skyndar sig att gömma sig bakom en välfylld tunna. - Sedan kan han inte motstå frestelsen: Han övermannar LH och för henne över gatan, in i ladan - där NB senare ska hitta honom och hjälpa till med transporten till Martorp.

Ja, hele dritten må fungere da - om man då inte grottar ner sig i "familjehemligheten" och analyserar för mycket.

Jo, precis.

Tror inte det blir några överraskningar imorgon, NB fortsätter knipa käft och BH har nog inte mycket mer att komma med än de tokiga påhitt han redan gått ut med till TT. HD kommer inte ge PT och NB kommer få börja avtjäna sitt livstidsstraff samtidigt som Lisas familj och anhöriga förhoppningsvis äntligen kan få det avslut de så länge gått och väntat på.
Men vi får avvakta och se.

Tror inte heller att det blir några överraskningar. Media har tydligen sökt BH under helgen men han vill inte ge någon mer kommentar än vad han meddelat via TT. Hade han haft något uppseendeväckande att komma med hade han nog gladeligen gått ut med detta.

Där har du allt fel (igen).
Är ganska vanligt i normala familjer där man litar på varandra att man kan varandras lösen.
Som en säkerhet om någon glömmer bort. Är inget man ens funderar över om det skulle vara nåt konstigt. I vår familj kan vi alla varandras olika lösen, har det t.o.m uppskrivet på lapp som hänger på kylskåpsdörren.
Allt som är helt normalt i Lisas familj försöker du vända till något onormalt, suspekt och misstänkt där ditt syfte är att svärta ner pappan i familjen som du försöker misstänkliggöra för någon inblandning i dotterns död.
Du har inte haft ett rätt i något du försökt visa och påstå hittills utan det handlar bara om dina unkna fördomar och du förtalar med lätthet offrets sörjande far.
Skäms på dig och tänk till för helvete.

Instämmer helt i era resonemang.
Döda henne i norra delen av ladan, sen "döda henne igen", hänga och tejpa i mjölkrummet?

"Dubbeldöda"? Blir som att nya termer och begrepp tillkommer i fallet när man ska försöka sig på att angripa den oantastliga och överväldigande bevisningen ;begreppen dubbeldöda och sen har vi också DNA-släppare.

Ja, uppförstorande av detaljer som inte har någon betydelse eller är helt missvisande i försök att så tvivel. Påminner om det alternativteoretikerna sysslat med hela tiden.
Är precis som du skriver: En förkrossande DNA-bevisning i kombination med en lika förkrossande stödbevisning.

Det får du allt visa källa på, att NL "tagit tillbaka" det i förhören.

Kort påminnelse.

Åklagaren ändrade i gärningsbeskrivningen då det är omöjligt att säga om Lisa avled i hängningsögonblicket, eller blev strypt till döds innan hängning.

Som jag utläser det, kan Hurtig mena att det finns en mordplats, men flera brottsplatser.

Utan att lägga en vidare värdering i motiv kring sexualsadism, skulle det väl inte vara omöjligt för en vederbörande att ha livet ur någon på en plats, för att därefter hänga upp livlösheten på en annan plats för sitt sjuka sinnes skull/syfte.

Helt enig med dig, därav dilemmat med både Rönnbäck och Hurtig.
Rönnbäck har ju redan avhandlats så mycket i tråden men det försvaret var inte fullgott utan jag hoppas att hon får någon erinran från advokatsamfundet, en advokat får inte bete sig hur som helst.
Var hennes insatser för klientens bästa? Tror inte det när folk satt och skämdes å hennes vägnar och skruvade generat på sig. Att kränka offret och förtala offrets pappa är inte speciellt proffessionellt.
Hurtig gick tidigt ut i media med helt egna spekulationer och påhitt utan att ha NB med sig på tåget. Dementerade sedan, pinsamt.
Varför spekulerar Hurtig offentligt? Varför "hinta" till media om sina hypoteser, sin överklagan?
Varför är han så mån om att sprida SINA hypoteser i media? När han förmodligen har en klient som inte sagt mer nu än i förhören, som inte har träffat Lisa eller tagit i den döda kroppen?
Varför lämnar han ut några uppgifter över huvud taget? Han borde sköta detta mer seriöst, snyggare - med klientens bästa i åtanke. Ger en skugga över hela fallet när det inte sköts seriöst och med gott omdöme.
Där är mitt dilemma, jag anser inte att hans advokater tagit sitt uppdrag med allt ansvar och åtaganden det innebär, på fullt allvar, där klienten är i fokus - inte advokaten - och där man arbetar för ett fullgott skydd.

Det är ju självklart att det är så som advokaten Brandtler säger.

Det var intressant att i början av detta fall när media ringde upp Leif GW, och han svarade som han brukar att det är "knepigt". När bevisningen blev offentlig gjorde professorn en pudel, och talade om att denna bevisning blir "knepig" att kringå!

Om vi ska ta ner detta till en begriplig nivå så är det bara bevis det handlar om i ett brottmål. Varför någon gör något, kan man lägga åt sidan, för vi undrar ju alla varför folk gör olika saker eller tar beslut till och med i vardagen som inte är rationella. Men de gör det! Varje dag, mot bättre vetande.

Vad är det för folk som tror att det finns något som helst förmildrande, i att mörda en ung flicka, på väg hem från arbetet, som man inte har haft något att göra med? En flicka, en man i 35 årsåldern väljer ut för att hon av en slump råkar gå förbi? För att han känner en lust att mörda?

Jag undrar varför folk tror att sättet att mörda får betydelse när det är bevisat att en flicka dött genom mord, och det finns DNA från en gärningsman på offret? Hur kan de försvara en person som redan var i fokus för annan bevisning, innan teknisk bevisning var klar, är ytterst märkvärdigt.

Hur någon ens kan komma på tanken att vränga det till att det spelar roll vad Nero tänker eller har för motiv när det kommer till rättsprocessen, är ett lågvattenmärke beträffande det allmänna rättsmedvetandet. Min tanke är att det ligger i sakens natur att brottslingar tänker annorlunda, annars skulle de ju inte begå alla dessa brott de drabbar oss alla med!

Vad är det för folk som tror att platsen, för mordet skulle ändra på något i sak beträffande brottets vidrighet? Tror någon att en annan plats för detta illdåd är förmildrande eller ett "finare" motiv? Jag ser flera brottsplatser i så fall, som självmål från advokaten, som gör brottet mer utdraget och grymmare.

Sen så finns det sakkunniga och sakkunniga. Men att anlita någon som inte varit med på plats och själv undersökt materialet är inget som kommer tas på allvar av en domstol. I detta fall så var hela den tunga expertisen på åklagarens sida, och den sorts expertis man inte kan rubba, eller ens peta på.

Det är mycket väsen för ingenting. Vi ser ju här att Hurtig passar sig för att attackera de tunga bevisen, de bevis som räknas, för det kommer fler dagar och nya klienter!

Det är klart att han attackerar de tunga bevisen, dvs i det här fallet DNA:t - hur ska han annars få nya uppdrag..?

Han har här tre huvudspår att välja på: 1) Plantering, 2) Transport av död flicka, 3) Kontakt med offret strax före eller strax efter mordet. - Han synes ha valt 2 och spinner alltså vidare på det temat.

Den illistige NB har med största sannolikhet planterat en hel del i BH:s hjärna. - Exakt vad får vi snart veta.