17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Jag förstår följande: Jag svarade dig på dina invektiv kopplat till sexuell sadism igår men du undvek det helt.
Utöver detta är det gång efter annan motståndare till begreppet till sexuell sadism som om och om igen gnäller över detta.
Tacka fan att fenomenet förklaras då, upprepas och liknande fall citeras!

Jag skiter blankt "i en del" (de skulle till och kunna namnges med nick) - jag frågar DIG varför DU dels ljuger och påstår att det är en fantasi och falsarier från skribenter - när det snarare är en diskussion utifrån sakkunnigutlåtande i FUP och TR?

Samt att jag undrar vad som gör att det är en sån jävla het potatis att Niklas Långström presenterat vetenskap OCH att man anser det relevant relaterat till mordet - till NB.

Wohooa hur mycket du vill. Var har du fått uppfattningen att jag är motståndare till begreppet "sexuell sadism" som sådant ?! Eller att jag skulle förneka att det överhuvudtaget förekommer?!? För det är så du argumenterar. Som ett troll.
Vad förväntar du dig att någon ska svara när du frågar varför gräset är blått eller himlen grön?

Det jag menar är fanatism är när man envisas med att hävda det är förhanden i detta fall fast domstolen utifrån tillgänglig bevisning inte funnit det vara styrkt. Jag kan köpa att man spekulerar i det innan bevisningen är framlagd och värderad, men efter andra vändan, i HovR alltså...neeej. vill man vara diplomatisk kan man kalla det ohederlig argumentation (speciellt ohederligt mot expertvittnet som faktist inte uttryckt att han med säkerhet kan säga ATT mordet ÄR sexualsadistiskt utfört) och vill man tala social mediesvenska kan man säga "troll".

Det är givetvis brottet och/eller NB som inte ska diskuteras i dessa termer och jag frågar varför.

Det är nämligen inte i parité med reaktionerna om ett sakfaktaämne diskuteras.
Utöver detta ska du sluta ljuga om att det är skribenters fantasier:
Det står i FUP och det var med som utlåtande i TR.

Lägg ner invektiven i diskussionen - du tappar mark direkt - och frågorna är tydliga och konkreta så du kan sluta argumentera om grönt gräs.

..och där kom det visst ett tillägg:
Det är inte fanatism - det är ett ämne som utgår från FUP om sexuellt motiv, att liknande mord finns i vetenskap.
Det är väl för fan ingen som i detalj kan säga hur NB bar sig åt - men det finns starka indikationer på just sexuell sadism.

Det är en åsikt - gilla läget och sluta anklaga folk som diskuterar i sak. Sluta främst att ljuga om att det är egna påhitt, falsarier och fantasier:

Det står i FUP , domslut samt kunde höras i TR.

Diskussionen började med att i BH:s frånvaro resonera om vad han skulle kunna komma med beträffande alibi. Hittills är resultatet noll.

Mina förväntningar på inlagan är därför inte lika höga. Om han är seriös, väntar jag med att ha en åsikt om - att han är extravagant bortom min smak, är redan uppenbart.

Vresrosen argumenterar inte i sak, hen håller på med demagogi, hen har inga problem med att karakterisera såväl MGM, inte bara i denna tråd, i nedlåtande termer och dessutom uttala sig om deras personliga karaktärer (de är "onda") såväl som nedlåtande kommentarer om deras försvarare. Detta utifrån *insikter* om hur de som yrkesgrupp bör göra och sedan då brasklappen i bildningsföraktet om att "vanliga människor" vet mycket bättre.

Den typen av argumentation förtjänar att bli bemött med invektiv, likaså dina påståenden om att mitt ifrågasättande om "sexuell sadism" i detta fall skulle betyda att jag ifrågasätter att det överhuvudtaget existerar och att jag förnekat expertvittnets existens, där förtjänar du minst två invektiv, specifikt när mitt argument utgår från det expertvittnet faktiskt har sagt och inte det fanatikerna önskar han hade sagt (de flesta skribenter här i tråden verkar ha hyfsat grepp om svenska språket varför jag antar att det inte är fråga om misstolkning utan ett önsketänkande).

Trams. Jag tog givetvis bort allt du skrev om vresosen - det är inte ens vad jag frågar dig om.
Jag frågar heller inte om ämnet rent allmänt:
Sexuell sadism i denna tråd utgår från Lisas mord och NB som är dömd för mordet i två instanser. Nu inväntar vi att läsa överklagan och sen HDs beslut.

# Sexuell sadism är inte en fantasi, ett falsarium eller ett påhitt från skribenter.
# Sexuell sadism finns med via sakkunnigutlåtande i FUP, TR samt domslut och därifrån utgår diskussionerna.
# Sexuell sadism är förekommande vid mord och därifrån sker diskussionerna aka sexuellt motiv.

Vi har inte sagt ett skit mer om expertis mer än att han har presenterat forskning med liknande fall och att det kan ses likheter med Lisas mord.
Utöver detta att sexuellt motiv inte kräver penetrering gällande klassifikation internationellt.

Sen är det givetvis ingen normalt funtad människa som vill att sexuell sadism ska ha förekommit - det vore det samma som att önska Lisa ett sju helvetes lidande.
Däremot finns så starka indikationer på detta tyvärr. Via mordets karaktär.

Kärnfrågan står obesvarad:
Varför kan inte NB tolkas som sexualsadist och varför går du i taket när detta nämns.
Det är uppenbara överreaktioner.
Jag går jämförelsevis inte upp på den nivån som om det vore helig eller minerad mark när du förkastar sexuell sadism eller sexuellt motiv:
Kolla en fanatiker! Icke sexualsadistfantast! Han/hon fantiserar! Kommer med falsarier!

Att jag däremot tycker dina reflektioner och alternativ varit värdelösa är en annan femma.

Samt detta du skrev igår som du undviker fortfarande.. Vantolkning så det skriker om det.

En möjlighet kan ju vara att vissa känner sig träffade när det pratas om sexualsadister .
Lekandet med tejp och andra attiraljer kanske är mera utbredd än man tror .
Därför går man in och förkastar sexuell sadism eller sexuellt motiv .
Allt talar ju som sagt för att mördaren Nerjus är en sexualsadist av värsta sorten .
Hela upplägget vittnar om ett sexualsadistiskt mord .
Vem använder hängning , tejp och kikar på en naken kropp samtidigt som han
drar en repa på skinnspiken förutom en person med sådana böjelser ?

Ja, inte vet jag vad det är - det får de förklara själva.
Jag köper dock inte att man dels skriver nedvärderande syfte med invektiv ("sexualsadist fanatikerna etc etc etc) dels sitter och gör vantolkningar samt påstår att det är falsarier och fantasier från skribenterna. Rent jävla trams.

Det är med i utredningen och rättegången, det är ett sakfaktaämne, NLs hänvisade forskning finns i bil 89 och det finns ett sexuellt motiv enligt ÅK.

Inte ett dugg märkvärdigt som ämne och de uppenbart (ofta rent aggressiva och nedlåtande) överdrivna reaktionerna (påhopp) mot skribenter som diskuterar ämnet tillför inte ett skit i tråden.

Att mjölkrummet med stor sannolikhet är platsen där hon lämnade jordelivet är det knappast något tvivel om.
Det som däremot är en mindre gåta är hur hon hamnade i ladan, genom hot eller lurad, jag tror på det senare. Sen väl inne i ladan har överfallet skett nära ingången till ladan från vägen, någon form av kamp har förevarit men mannen är avsevärt fysiskt starkare och kan även planerat med att ha rep nära tillhands. Jag tror att hon insåg faran försent och kände nog initialt ingen oro för det var ju en knegare på bygget men det blev ödesdigert. Hon har dött av hängning/strypning och inget utesluter det andra, det är dock av mindre betydelse i sammanhanget för båda var för sig leder till döden och mördaren lämnade en rad med spår efter sig.

Att få till en PT med att diffust peka mot "närstående" är utsiktslöst, att försöka virra till det med annan MP i samma byggnad är meningslöst utifrån vad jag ovan skrivit. Hon mördades i byggnaden och den mest sannolika platsen är mjölkrummet.

Ja, att det är spår strax innanför dörrporten är ju inte minsta underligt - det indikerar snarare starkt att hon kom in den vägen och överfölls direkt (örhängena in mot stalldelen, handsken) och att det kan ha uppstått en kamp.
Däremot går det inte att vända på steken gällande mjölkrummet med tanke på hennes hårstrå i första hand vid rör (långt över hennes egen längd) och sen resten som förstärker BP.

Men detta har ju diskuterats i tråden så inte vet jag om Hurtig har inspirerats?
Erinrar mig sprattlande i nån lastare eller hur det nu var.
Just denna kombination tror jag också det handlar om:
Trygg miljö-lurad att kanske hjälpa-nåt vapen till hands (snöre, kniv).
... samt med ett betydligt mer beslutsamt och aggressivt tillslag än dagen innan då offret joggade iväg.
Lisa insåg faran försent och hann inte undan.

Jag vet inte vad man kan säga om hurtigrutta mer än att han vill vara exceptionell och lyckas där ingen annan lyckas, misslyckas han så var det ju inget nederlag eftersom det var nästintill omöjligt från början.

Assange bytte ju advokat efter att det fastslogs av domstol i England att Hurtig ljög och fick varning av advokatsamfundet.

Lyxfrun Oppenstam överklagade till HD via Hurtig och fick avslag.

Barnläkaren, Billy Butt, Makaronen, Isis-krigaren och nu Lisa Holm - Björne gillar uppmärksamhet helt klart, det kan vi väl vara överens om.

Karma is a bitch!

Instämmer utom att jag vill nedgradera en mindre gåta till okänt. Det är lätt att lura vem som helst, skulle jag vilja påstå. Speciellt när kontrasten mellan det synbara prospektet och den egentliga avsikten är så stor. Man kan som godtroget offer helt enkelt inte drömma om att en så stor fara är förestående. Vagt igenkänd som en snickare på gården, tror jag NB inte alls signalerade risk.

Beträffande förslag om annan mordplats anser jag det vara omöjligt att bevisa sådan, utan det som vore teoretiskt möjligt är att förminska sannolikheten för den i domen angivna. Detta kommer dock att visa sig mycket svårt till omöjligt.

Det har föreslagits att motivet för försvaret till att flytta mordplatsen kan vara att försöka knyta an till "brorsans tejpbit". Det är möjligt. En annan möjlighet är att om man ska lansera städuppdrag för NB, så är det en balansakt i den högre skolan att placera NB på mordplatsen - han kan ju lika gärna veckla in sig ännu mera.