17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Jag tänkte på begreppet Främja orätt.
Erkänner klienten mordet för advokaten men inte tänker erkänna inför rätten ska advokaten avveckla sig.
Dock ska han inte bryta mot den absoluta sekretessen utan får svamla ihop nåt annat typ:
- Förtroendet dem emellan saknas eller att de inte är ense hur saken/försvaret ska drivas.

Detta är en hypotetisk fråga som är intressant. Vad som yppas mellan en advokat och hans klient är strikt sekretessbelagt.
Om detta sker, som du skriver, ska advokaten försöka göra en rimlighetsbedömning av klientens utsago samt försöka förmå sin klient att inför rätten framföra det som är sanningsenligt.
Om de sedan saknar förtroende för varandra ska advokaten avsäga sig sitt uppdrag.

Ja ...men om klienten håller fast vid att denne är mördaren - och advokaten inte förmått denne att erkänna offentligt - så ska advokaten avsluta uppdraget men utan att bryta sekretess/förtroendeuppdrag.

Så kan man kalla det - jag kallar det god advokatsed och att arbeta etisk och lagligt.

Detta är en samvetsfråga. Flertalet hoppar nog av uppdraget.

Javisst. En advokat kan ju välja att arbeta mot det regelverk han är ålagd (advokatseden) och riskera få erinran eller varning:
Galet är det hur som helst gällande begreppet att främja orätt.

.. Och återigen bryta mot advokatseden? Advokaten får skylla på personkemi eller annat och tacka för sig.

Hurtig har varit duktig på att knipa, förutom i början, och nu är det han själv som valde ut vad han ville kabla till TT.
Kanske att han kollar av den allmänna opinionen? För att sedan bara invänta att få göra en ful-komplettering al á RB kap54, 6 §. Nä, det är långsökt.

Tycker inte vi behöver träta om detta. Tror vi har samma uppfattning men kanske lite olika erfarenhet.
Sen i vilken omfattning något dyligt förekommer är det ingen som vet.

Bevisa då att polisen har hindrat NFC att använda andra metoder .
Dina "listiga" antagande gäller inte som bevis för det du påstår .
Varför skulle polisen förresten vilja hindra NFC att analysera hårstråna .
Är det komplotten mot mördaren Nerijus som spirar i din fantasi tro ?

Ganska djärvt av honom att påstå att mordet ägde rum på en annan plats. Ska bli intressant att läsa hans argument. Men även om han mot förmodan skulle ha rätt, så tar det inte bort NB's fingeravtryck innanför Lisas byxlinning.

BH hävdar att hans utredning visar att mordet begåtts i annan del av ladan pga fynd av handske, örhänge, tejprulle, samt en tejpbit (som inte kunnat passas mot övriga tejfynd, men som har DNA från AB).

BH nämner fynd av djurhår i trosorna som inte alls nämns i FUP samt frånvaro av DNA-analys av tovor av huvudhår som enl. NFC inte kunnat analyseras med standardmetodik, vilket bör innebära att hårsäckar saknas. Analys av mitokondrie-DNA kan göras på hår, men har lågt bevisvärde.

Ang påstådd förväxling av datainfo.
En dator har användarkonto: *ivaras*ilevicius och den andra datorn *rina99. Även skype-kontonas namn visar vilken dator som tillhör vem. Ingen tvekan om vilken som tillhör AB resp. NB/IB.
På NB/IB dator finns skype-samtalet 19.35
På ABs dator finns aktivitet 18.27 samt 19.14. Är det denna information som på något vis förväxlats och hur ska det bevisa att det var NB och inte IB eller AB i så fall?
Var inte NB/IB ute och rökte 19.15...?
Har inte IB har intygat att AB var hemma och använde sin dator?

Har BH hittat information om djurhår och dataanalys som ej finns i FUP eller har han feltolkat?

Hur ska det kunna räcka till PT och bevisa NBs oskuld?

Jag träter inte det minsta. Jag beskriver krasst advokatens spelregler utifrån god advokatsed, att inte främja orätt samt att denne trots allt inte ska bryta absoluta sekretessen och förtroendet mot sin klient. Inte ett dugg märkligt.
Påminner om att kemin inte passar med en läkare och denne rekommenderar en annan. Sekretessbelagt material basuneras inte ut om bytet.
Skillnaden ligger väl enkom i anmälningsplikt om det ger fängelse över en viss tid.