17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Det här är bara konstigt , svammel om datatrafik , djurhår och skit .
Det är ju en väldigt bra förklaring till alla DNA träffar som behövs , men tydligen har inte Hurtig lyckats få NB att ljuga ihop en historia om det inte finns mera som inte vi vet .
Nä det blir inget PT .

Jag tycker att nån flitig journalist ska ringa upp Hurtig och fråga honom om dom här djurhåren som inte finns med i fup. Jag menar, om nu forensikerna redovisar ointressanta djurhår som hittats i små springor i väggar så kan man förvänta sig att de även redovisar intressanta djurhår som hittas i trosor.

Mycket märkligt.

Det stemmer inte.
Om du har hittat ett hår och analyserat dets mtDNA och du desutom har en misstänkt person så kan du jämföra det hittade mtDNA med den misstänktes mor's mtDNA iom att mtDNA går i arv från modern. Om det är et match, då kommer håret från den misstänkte person eller ett av misstänktes syskon iom de har samma mtDNA ifall dom har samma mor.

http://www.nij.gov/topics/forensics/evidence/dna/research/pages/mitochondrial.aspx

Jösses. Ska jag behöva kasta upp en massa länkar åt dig som du kan läsa för att du ska fatta vad mtDNA innebär?

Har möjligen missat en diskussion kring detta men ponera att Hurtig begär en noggrannare analys av djurhåren och så visar det sig vara katthår och sedermera visar sig vara håren från den katt (om det nu är möjligt att göra sådana analyser överhuvudtaget) som bröderna tagit hand om, snacka om att begrava sin klient i så fall. Bara den omständigheten att det skull vara katthår vi talar vore ju endast det besvärand för NB.

Behøves inte, jag har redan förklarat för dig hur mtDNA kan användas som bevis, iom du tydligen INTE förstår vad mtDNA är och hur det fungerar, och jag har dessutom också postat en länk till dig så att du kan lära dig ytterligare.

Du verkar inte ha förstått varför mtDNA har lägre bevisvärde än kärn-DNA.

mtDNA är bra för att utesluta person samt bekräfta släktskap, men eftersom det ärvs oförändrat på mödernet i generationer kan det inte användas för att urskilja en enskild person.

http://www.mitotyping.com/Page/10

I fallet VB vill jag minnas att du ansåg KJs Y-kromosomala DNA på offret var svagt bevis eftersom förutom hans bröder kan många andra män (teoretiskt även MB) ha samma y-kromosomala profil.
Här tycker du mtDNA skulle vara ett bra bevis trots att alla som är släkt på mödernet i många, många generationer bakåt kommer ha samma mtDNA.
Hur ska du ha det?

Men det du kommer med är inte intressant i sig - det är ett sista halmstrå i en betydligt svagare analys. Självklart en viktig analys via mors sidan då de behöver identifiera en benpipa men sen då?

Tycker du att det är jätteintressant att man via mitokondrier kommer fram till: Jahapp. Då ser vi då att detta är NB via sin mors mitokondrier. Jahapp. detta MtDna delas sen bland syskonen.
Det påminner mer om krimteknikernas variant av släktforskning via DNA än kyrkböckerna.
I rakt nedstigande led på mödrarnas sida.

Inbillar man sig att något eventuellt djurhår skule kunna fria NB så är man sannerligen
ute och seglar med sig. Inte ett jäkla dugg av annat slag heller förmår sätta den här
specielle gossen på fri fot igen.

Han har en helsickes massa blytunga DNA-bevis mot sig och dessa smiter man inte förbi
på något enda sätt i denna värld.
Det är dags att landa i verkligheten till slut för somliga här.
Hurtig är ju väl medveten om att klienten är hur skyldig som helst men nu har han åtagit
sig den här saken mot rundlig betalning förmodligen och då får han spela ut några kort
om vilka han givetvis inte har några som helst illusioner att de ska räcka till nånting
annat än bakslag. Men nu har han gett sig in i spelet och då blir det som det blir.
Nåt hår där, en annan mordplats där med mera - det är vad som prövas med och
alltsammans är av noll och intet värde givetvis.
Så ser det ut. Och snart är cirkusen till ända och en familj kan äntligen få lite ro.

Problemet med dig är att du inte fattar innebörden av det du skrev. Väldigt många människor på jorden bär på samma mtDNA eftersom mutationer är sällsynt förekommande. Under en period av låt säga 150 000 år förekommer det bara en handfull gånger - och ibland inte alls. Jag och du kan med stor sannolikhet bära på samma mtDNA. Om ett mordoffer skulle hittas med vårt mtDNA't på sig, vem är då mördaren? Du eller jag?

Du kan aldrig knyta ett mtDNA som hittas på ett mordoffer till en specifik person. Om NB bär på samma mtDNA som finns i hårstråna i Lisas trosor, så stödjer det bara bevisningen. Om mtDNA't inte visar sig tillhöra NB, så kan du ändå aldrig hitta personen på vars huvud de här hårstråna en gång i tiden satt.

Du har rätt i att håret skulle kunna tillhöra et syskon till misstänkte, jag har nu rättat till det imitt inlägg. Men jag skrev faktiskt från början att syskon har samma mtDNA som den mistänkte och därför kunde hårets mtDNA också jämföras med dom, men ok nu har jag formulerat det mera korrekt.

Det som jag reagarade på var att ReedMe påstod att mtDNA Analysen är värdelös ur bevissynpunkt. vilket ju inte är sant.
Att mtDNA har lägre bevis värde än kärn DNA vet jag förståss, men värdel¨st är det ju inte.

Nu är vi flera som på olika sätt förklarat mtDNA och att det omöjligen kan användas för unik individualisering.
Låt se om det går in hos Theforeigner mfl.