17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Du läste inte allt. Detta har BH påstått i media.
Då är det inte vem utan vilket djur.

Sudhamra påstår att ÅK kort innan åtalet hävdade att mordet inte var sexuellt betingat. Det hade inget med sex att göra. Tyvär så varken orkar jag eller så bryr mig inte i den grad så att orkar kontrollera om detta stämmer men om det gör det så verkar det inte riktigt stämma det du påstår.

Förmodligen har du rätt. Med tanke på att Hurtig djupgranskat materialet och gjort egna undersökningar, och detta är resultatet, får man säga tyder på ett gott betyg till åklagarens utredning.

Vad ÅK gjorde innan åtalet diskuterade vi i somras, vill jag minnas. En viktig skillnad är att åklagaren hämmades av sekretessen och försökte besvara frågor utan att behöva röja något. IR anklagade åtminstone vid ett tillfälle ÅK för effektsökeri, men jag tyckte då att hon överreagerade. Hurtig behöver ju inte hålla på som han gör utan bara lugnt och metodiskt skriva en seriös inlaga och därpå besvara frågor och ge förklaringar. I min smak är han lite för extravagant, men smaken är ju olika. Som jag skrev, vi får vänta med slutomdömet tills vi har hans inlaga.

Tror han (om han sagt så?) menade fysisk penetrering. Vilket heller inte skett då detta är en annan form av sexualbrott.

Ja så är det. sanningen segrar!

Vad? Nu förstår jag inte vad du menar. Berättar man inte att någon varit inne i huset medan man duschade ( t.ex ) när maken anhålls för mord och man själv anhålls för skyddande av brottsling? Eller att man sett misstänkta främlingar. Måste någon ställa frågan? ( om nu inte just den frågan har ställts ).

Tycker du att Irina verkar så ointelligent?

Ur FUP igen:
Sannolikheten är låg. Man gör inte detta ställningstagande utan undersökning, det är ju ett befängt påstående.

Felskrivning. Sorry.

Men i FUP står det ju huvudhår .
Var har hurtiga Björne fått djurhår ifrån ?
Benämns det som huvudhår på ett djur ?
Hade inte Lisa en katt på ett av klippen man har sett på nätet ?

Detta är helt horribelt. Ändrad mordplats, lite nya hårstrån och fel gubbe vid datorn. En överklagan till HD. Inte ett ord om kärnfrågan till varför NB är dömd. Normalt borde det finnas mer substans i detta annars är det ju rökt innan det lämnas in.
Kan undras över andra överklaganden som BH lämnat till HD och fått avslag, var det samma nivå på dessa.

Med Hurtigs mediastrategi blir det för oss lite som att spå i sump tills han blivit tvungen att ta fram sin exakta framställan. Tidigast på måndag kan vi vara mera exakta, under tiden får vi spekulera lite (men jag befarar att han ännu idag inte har preciserat sig utan har lämnat in en skiss, som han lovar att utveckla, bara han får ännu mera tid. Att detta är en högst personlig spekulation av mig, behöver jag inte hjälp med att inse...). I denna sump kan jag se konturerna av en alternativteori, där "någon" tagit henne av daga i den norra ändan av ladan och att förrummet bara är en dumpningsplats, dit NB haft sin "verksamhet" förlagd. Advokatens projekt är då att göra denna alternativteori rimlig. Brodern skymtar emellan raderna - om han tycker sig behöva direkt peka ut denne, vet jag inte. Om det är som vi tror, att NB inte är advokaten särskilt behjälplig nu heller, så har advokaten begränsat rörelseutrymme för sina påståenden. Om en sådan "fantomteori" kan räcka är jag inte kompetent att avgöra, men tro kan jag göra: inte.