Citat:
Sir.|56871620]Du fick som sagt en förklaring på varför din analogi mellan mänskliga konstruktioner och naturliga processer är falsk i inlägg #19940:
Anledningen till att vi vet att en sladd är skapad av människor, är för att det finns bevis för att det är en mänsklig konstruktion. Vi vet när, hur och av vilka sladdar har skapats.
Fast det var inte min fråga. Säg att du inte visste att en sladd var konstruerad av en människa. Skulle du då fortfarande inte hävda att sladden måste ha en skapare?
[/quote]Dina argument måste först och främst bestå av sanna premisser. Och sedan en slutsats som följer logiskt från premisserna.
Men det är som sagt inte mitt ansvar att lära dig hur ett legitimt argument ser ut.
Och kan vi nu ta ett steg förbi ruta ett och komma till det intressanta: VARFÖR?
Påståendet att allting måste ha en skapare blir inte mer sant bara för att du upprepar det. Du måste bevisa det också.
Visst gör jag det. Men falska analogier och "det bara är så"-argument är fortfarande inget som bevisar något.
Är det din bevisföringsmetod?
Barn som föds med cancer.
Citat:
Evolutionen. Ja, evolutionen är ett bevisat faktum sedan länge, hur mycket du än vill tro att Youtubeklipp med Kent Hovind och dylikt är "motbevis".
Men det spelar som sagt ingen roll om du så motbevisar hela evolutionen, du skulle fortfarande inte vara ett dugg närmre att bevisa någon gud. Att du tycker människan är så perfekt, är inte ett bevis för någonting. Det är bara irrelevant subjektivt tyckande, i relation till trådämnet.
Nej, evolution är inte fakta. Du frågan så mycket efter bevis och dylikt. Kan du ta hjälp av forskarna som undersökt och tror på evolution och presentera följande:
Hur gick arterna från asexuell till sexuell för förökning? Jag hoppas att du inser komplexiteten bakom könsorganen hos både könen innan du ger dig in på internetsökning efter svar.
Om arterna omvandlades för asexuella arter till sexuella arter, på vilket sätt skedde utvecklingen? skedde det stegvis? kom olika komponenter stegvis? tex vener och artärer som fylls med blod varpå hanen hos högtstående arter får erektion kräver en väldigt noggrann process. Artärerna måste finnas där, blod måste fylla arternas, detta endast för erektion. Sedan måste pungen utvecklas och där måste olika rör, vener och nerver utvecklas och inga hinder eller komplikationer får finnas vad gäller artärer, vener, rör osv. Enligt evolutionen måste detta organ ha kommit till av sig själv. hur går det till? förklara gärna steg för steg. Du kan ge mig vilken förklaring du ön vill mer än att könsorgan måste finnas där från första sekunden och vara fullt funktionell med alla komponenter på plats.
Berätta för mig hur kan hjärtat hos arterna ha utvecklats då? även hjärtat är ett organ vars komponenter så som klaffar som öppnas och stängs för att lämna ifrån sig blod på ena vägen och suga åt sig blod den andra och klaffar som stängs för att hindra blod från att rinna tillbaka.
Skede förbindelsen mellan lungorna och hjärtat stegvis? Berätta hur arten klarade sig medan dessa utvecklades?
Berätta och hur förmågan att fånga in ljus och objekt med hjälp av ögonen och förmågan att tolka objektet i hjärnan samt avgöra dess avstånd och form utvecklades? Extra intressant vore om du kunde förklara hur förbindelsen mellan ögonen och hjärnan kan ha utvecklats stegvis? Dvs de ''sladdar som sänder ljuset från ögonen till hjärnan?
Helst v allt vill jag att du ger mig svar på dessa frågor utifrån ett evolutionärt perspektiv. För mig får du ta all hjälp internet och google har att erbjuda dig men glöm bara inte att ha mig referenser och forskarens namn.
Du har fortfarande inte berättat om du är ateist, agnostiker, troende, kristen, buddist, satanist. Vad är du egentligen och vad är din ståndpunkt?
